О влиянии диаметра апертуры на съемку планет

[Шмидт Кассегрен]

Аlex46, а почему Вы выбрали несколько не "стандартную" палитру  для вашего Юпитера? А целом конечно хороший!

Почему..эта палитра вариант с Хаббла

Ну, тогда тем более. Правильнее только самим в иллюминаторе на орбите Юпитера   

[Denk36]

Для города 250-300мм телескоп это максимум, что можно позволить. Если брать больше, то изображение будет мутным. Крупные телескопы очень чувствительны к внешней атмосфере и требуют хорошего принудительного охлаждения главного зеркала. Крупные телескопы типа 500-1000мм ставят обычно в горах, где атмосфера прозрачная и нет городской турбулентности.

Это утверждение исходя из личного опыта автора топика? 

Олег, ты чего удивляешься? Ты первый раз это слышишь?
По планетам 200мм-250мм оптимальный вариант, ну может быть 300мм, хотя 300мм уже тяжело раскачать. "У нас зимой ездовые академики встречаются, сам видел (с)" Тьфу ты, скоро, как serega2007, буду общаться , (Сергей, ничего личного, просто я уже начинаю Вас понимать  )

[Denk36]

Для города 250-300мм телескоп это максимум, что можно позволить. Если брать больше, то изображение будет мутным. Крупные телескопы очень чувствительны к внешней атмосфере и требуют хорошего принудительного охлаждения главного зеркала. Крупные телескопы типа 500-1000мм ставят обычно в горах, где атмосфера прозрачная и нет городской турбулентности.

Это утверждение исходя из личного опыта автора топика? 

Олег, ты чего удивляешься? Ты первый раз это слышишь?
По планетам 200мм-250мм оптимальный вариант, ну может быть 300мм, хотя 300мм уже тяжело раскачать. "У нас зимой ездовые академики встречаются, сам видел (с)" Тьфу ты, скоро, как serega2007, буду общаться , (Сергей, ничего личного, просто я уже начинаю Вас понимать  )

Денис, как то я подловил все таки атмосферу со SW12", тогда сильно пожалел, почему не было телескопа с апертурой куда больше, вот такой шикарный я Юпитер увидел в Москве возле гаража! 

Ну и жди один раз в год нужного качества атмосферы, в то время, когда народ наблюдает в меньшие апертуры и при этом результат на лицо. Вопрос, кто получит удовольствия больше?

[Шмидт Кассегрен]

Ну и жди один раз в год нужного качества атмосферы, в то время, когда народ наблюдает в меньшие апертуры и при этом результат на лицо. Вопрос, кто получит удовольствия больше?

Есть 2 лагеря любителей, одни предпочтут редко, но зато метко а другие выберут часто, но мелко, сам понимаешь, что в мелкие апертуры и краски все еще блеклые и всегда не хватает чего то.  Ничего удивительного в этом нет.

Лучше пару раз в год, но зато и как! 

[Denk36]

Ну и жди один раз в год нужного качества атмосферы, в то время, когда народ наблюдает в меньшие апертуры и при этом результат на лицо. Вопрос, кто получит удовольствия больше?

Есть 2 лагеря любителей, одни предпочтут редко, но зато метко а другие выберут часто, но мелко, сам понимаешь, что в мелкие апертуры и краски все еще блеклые и всегда не хватает чего то.  Ничего удивительного в этом нет.

Лучше пару раз в год, но зато и как! 

Ну для кого как. Кому-то цвета подавай, а кому-то детали, пусть будет даже монохром.

[kryptonik]

Ну и жди один раз в год нужного качества атмосферы, в то время, когда народ наблюдает в меньшие апертуры и при этом результат на лицо. Вопрос, кто получит удовольствия больше?

Никогда, ни при каких обстоятельствах крупный телескоп не уступит мелкому. Понятно качественный. Даже если синг будет плохой и по разрешению преимуществ не будет, за счет более крупной или более яркой картинки выигрыш обеспечен. Ну а несколько раз в год вообще праздник.

[Dobermann]

Никогда, ни при каких обстоятельствах крупный телескоп не уступит мелкому. Понятно качественный. Даже если синг будет плохой и по разрешению преимуществ не будет, за счет более крупной или более яркой картинки выигрыш обеспечен. Ну а несколько раз в год вообще праздник.

Саша, +100500. Если честно, то просто надоело этот бред про преимущества мелких дудок при плохой атмосфере читать. Может при визуальных наблюдениях что-то подобное и имеет место, но при астрофото более крупный телескоп всегда даст лучший результат. При том даже в том случае, когда предельное разрешение будет ограничено сиингом на уровне предельного разрешения более мелкого телескопа, с которым будет производится сравнение. Чисто за счет большего FPS (больше пригодных для сложения кадров), возможности использовать меньшие значения усиления (меньше шума).

[DzmitryK]

Абсолютно верно! Почему-то мало кто вспоминает, что телескоп с бОльшей апертурой позволяет получать данные с лучшим соотношением сигнал/шум. Для астрофото это существенный плюс.

[kryptonik]

Этот миф давно кочует из старых книг. Кто-то утверждал, что характерная величина атмосферной  турбуленции  (линзы) скажем 100мм. Тогда изображение в мелкий телескоп будет колебаться как целое, а в крупный искажаться. Но автор гипотезы забыл, что эти линзы находятся на расстоянии нескольких километров. Интересно, каким образом 100мм линза с расстояния в 10 километров может заставить дрожать изображение по всему полю зрения? Да там таких линз миллион.
Единственный вариант – эти микролинзы находятся почти  на обрезе телескопа, не далее нескольких метров, или вообще внутри него. Но это надо правильно место для работы выбирать и термостабилизировать оптику.
А характер искажений действительно бывает разный, вот только во все телескопы он практически одинаковый. И даже если бы дело обстояло так, не проблема, многоточечное выравнивание для чего?

[Дядя Лёша]

Этот миф давно кочует из старых книг. Кто-то утверждал, что характерная величина атмосферной  турбуленции  (линзы) скажем 100мм.

  Братцы разговор о "преимуществах малых апертур" это не миф, а реальность, убеждался в этом не раз. Только эта реальность, в основном, проявляет себя при визуальных наблюдениях в  небольшие рефракторы  и без участия "зеркальных ортодоксов"

[Шмидт Кассегрен]

Братцы разговор о "преимуществах малых апертур" это не миф, а реальность, убеждался в этом не раз. Только эта реальность, в основном, проявляет себя при визуальных наблюдениях в  небольшие рефракторы  и не для "зеркальных ортодоксов"

Только ради Бога Фредерику об этом никогда не скажите, хорошо если только засмеет:

http://fredburgeot.fr/

[Шмидт Кассегрен]

Этот миф давно кочует из старых книг. Кто-то утверждал, что характерная величина атмосферной  турбуленции  (линзы) скажем 100мм. Тогда изображение в мелкий телескоп будет колебаться как целое, а в крупный искажаться. Но автор гипотезы забыл, что эти линзы находятся на расстоянии нескольких километров. Интересно, каким образом 100мм линза с расстояния в 10 километров может заставить дрожать изображение по всему полю зрения? Да там таких линз миллион.
Единственный вариант – эти микролинзы находятся почти  на обрезе телескопа, не далее нескольких метров, или вообще внутри него. Но это надо правильно место для работы выбирать и термостабилизировать оптику.
А характер искажений действительно бывает разный, вот только во все телескопы он практически одинаковый. И даже если бы дело обстояло так, не проблема, многоточечное выравнивание для чего?

А Саша прав, в те давние времена и телескопы были не такие как сейчас и наблюдали они в не просветленные линзы рефракторов, которые по сегодняшним временам сомнительного качества. Оттуда и следовали искаженные тем временем формулы. Сейчас Любители имеет в своих распоряжениях оптику для тех времен просто не достижимую, по этому и сравнивать наблюдения бесполезно. 

Как то смотрел  я в рефрактор 8" (1:15)  ГАИШ и не упал прямо у окуляра, как ожидалось многими, вообщем  ничего особенного не произошло, старый ахромат и не более того. 

[BIG TRAIL]

Только ради Бога Фредерику об этом никогда не скажите, хорошо если только засмеет:

http://fredburgeot.fr/

    Это мэтр или не мэтр ,  вот в чём вопрос ?    Если мэтр,   то  это же Человек!!   Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом. А тот, который он, это он, он тоже человек, неучёный, но... зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!
   

[Dobermann]

Только эта реальность, в основном, проявляет себя при визуальных наблюдениях в  небольшие рефракторы  и без участия "зеркальных ортодоксов"

Дядя Леша, мы именно об астрофото говорим. Что там при визуале происходит - Бог с ним, большинству общающихся в этом разделе это не особенно важно...

[Шмидт Кассегрен]

Только ради Бога Фредерику об этом никогда не скажите, хорошо если только засмеет:

http://fredburgeot.fr/

    Это мэтр или не мэтр ,  вот в чём вопрос ?    Если мэтр,   то  это же Человек!!   Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом. А тот, который он, это он, он тоже человек, неучёный, но... зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!
 

Ссылок давать нет смысла, поскольку все мы слышим и понимаем только себя.

[Diskus]

Против физики не попрешь.
Большой телескоп ( при равном качестве поверхностей ) всегда поборет малый , ну а если не поборет его всегда можно урезать до малого , а малый не наростишь , как -бы не старался .

[Шмидт Кассегрен]

Против физики не попрешь.
Большой телескоп ( при равном качестве поверхностей ) всегда поборет малый , ну а если не поборет его всегда можно урезать до малого , а малый не наростишь , как -бы не старался .

Сергей! Теперь осталось только решить, какие  апертуры следует приравнивать к малым? Кто-то поражается возможностям 3" рефрактора !     Но есть и такие, для кого визуальная апертура только начинается от 8" дюймов. 

[Diman]

Астролюбитель, а почему у вас 347 сообщений всего?
И аватар сменился!
Было же несколько тысяч сообщений?
Или это другой Астролюбитель?

[Шмидт Кассегрен]

Астролюбитель, а почему у вас 347 сообщений всего?
И аватар сменился!
Было же несколько тысяч сообщений?
Или это другой Астролюбитель?

Тот же самый я на форуме уже с 2008 года, но по некоторым причинам несколько раз разрегестрировался.. 

Если хотите, то для вас старую аватарку поищу? 

[Dobermann]

Или это другой Астролюбитель?

Это Астролюбитель с точкой. Точнее - с СУПЕРточкой .