БЕЗНЕФТЯНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

[sharp]

Т.е. создать глобальное потепление, разработать подъёмники ила с фосфором с абиссальных глубин и перейти на биотопливо?

А лучше - запилить с десяток тераватт АЭС на быстрых нейтронах и соответствующее количество заводов для переработки ОЯТ и производства МОХ-топлива.

[hummer h3]

Когда нефть кончится,то придется всю орбиту заполнить космическими зеркалами. Одних земных источников не хватит 100%

[mbrane]

Когда нефть кончится,то придется всю орбиту заполнить космическими зеркалами. Одних земных источников не хватит 100%

Звыняюсь ? Какую орбиту?

[николай теллалов]

Т.е. создать глобальное потепление, разработать подъёмники ила с фосфором с абиссальных глубин и перейти на биотопливо?

А лучше - запилить с десяток тераватт АЭС на быстрых нейтронах и соответствующее количество заводов для переработки ОЯТ и производства МОХ-топлива.

Действительно лучше.
Концепция замкнутого цикла реакторов, отходы первого в цепи служат топливом следующего и т.д. до слаборадиоактивного мусора (но он будет чисто химически токсичен), разработана в 1960-ых.

Когда нефть кончится,то придется всю орбиту заполнить космическими зеркалами. Одних земных источников не хватит 100%

Не мешает варианту Шарпа, дополняет его.

[mbrane]

но он будет чисто химически токсичен

не будет...ваапче... При полном замыкании яддренного цикла - ежегодное мировое потребление урана при современном уровне развития технологий (и соотвтственно) составляет 5-10 тысяч тонн в год на весь земной шар. Выброс в океан этого мусора - не будет представлять никакой геоихимиеской проблемы... а если еще и остекловать, то и биологической проблемы для океанической фауны не будет...Это помиомо того, что значительную часть осколков будет представлять ценные химиеские кактализаторы типа рутения

[николай теллалов]

но он будет чисто химически токсичен

не будет...ваапче... При полном замыкании яддренного цикла - ежегодное мировое потребление урана при современном уровне развития технологий (и соотвтственно) составляет 5-10 тысяч тонн в год на весь земной шар. Выброс в океан этого мусора - не будет представлять никакой геоихимиеской проблемы... а если еще и остекловать, то и биологической проблемы для океанической фауны не будет...Это помиомо того, что значительную часть осколков будет представлять ценные химиеские кактализаторы типа рутения

Тяжелые металлы всегда токсичны, уважаемый вдыхатель коксовых газов.

[mbrane]

но он будет чисто химически токсичен

не будет...ваапче... При полном замыкании яддренного цикла - ежегодное мировое потребление урана при современном уровне развития технологий (и соотвтственно) составляет 5-10 тысяч тонн в год на весь земной шар. Выброс в океан этого мусора - не будет представлять никакой геоихимиеской проблемы... а если еще и остекловать, то и биологической проблемы для океанической фауны не будет...Это помиомо того, что значительную часть осколков будет представлять ценные химиеские кактализаторы типа рутения

Тяжелые металлы всегда токсичны, уважаемый вдыхатель коксовых газов.

а вам уважаемый  борец за чистиоту амиааяных цехов  рекомендую разделить 10 тыщ тонн в год  выбросов поделить на 1,3 миллиарда кубических километров воды, составляющих мировой океан...а после этого посчитать сколько лет нужно выбрасывать в океан , что бы хотя бы до уровня кларка догнать ну к примеру молибден из-за которого вы тут так испереживались (коий кстати важнейший абиоген и промышленный металл)

[николай теллалов]

А уточнит ли уважаемый делитель миллиардов тонн на миллиарды кубокилометров где именно в теме недостойный я переживал за молибден?
А может еще и разъяснит как оказавшиеся безобидными хевиметалы тонут напрямик в океане, щадя да минуя реки и грунтовые воды?

[Инопланетянин]

[mbrane]

А уточнит ли уважаемый делитель миллиардов тонн на миллиарды кубокилометров где именно в теме недостойный я переживал за молибден?

А я самостоятельно выбрал молибден из вашего страдальческого поста о тяжелых металлах среди осколков деления, как одного из наиболее многочисленных...А есть еще весьма редкие и имеющме рпромышленное значение и тоже на удивление тяжелые ниобий, иттрий, рутений с родием...  это примерно 50% осколков...Выброс их поверг вас в апокалиптический ужас...

А может еще и разъяснит как оказавшиеся безобидными хевиметалы тонут напрямик в океане, щадя да минуя реки и грунтовые воды?

есть такая технология назвыецо остекловывание РАО - остекловал РАО, можно в хранилища дительного хранения положжить - а можно в  море акияе-выкинуть...А можно и в технологический цикл пустить - правда объемы изерные и технология разделения будет существеноо усложнена

[Fall63]

ниобий, иттрий, рутений с родием...  это примерно 50% осколков...

Вот с ниобием как раз напряг будет. У него единственный стабильный изотоп - ⁹³Nb. Его предшественник - ⁹³Zr - имеет период полураспада порядка полутора миллиона лет. Так что насчет ниобия эта затея не прокатит

[николай теллалов]

Т.е. Уважаемый Оппонент придумал мне реплику и достойно ее разгромил.
Отличный метод дискуссии!

Мне остается только онеметь от респекта.
Что и сделаю в отношении Уважаемого Оппонента.

[mbrane]

Т.е. Уважаемый Оппонент придумал мне реплику и достойно ее разгромил.
Отличный метод дискуссии!

Мне остается только онеметь от респекта.
Что и сделаю в отношении Уважаемого Оппонента.

звыняюсь камерад- это же ты полупопия рвал о выбросах тяжелых металлов - осколков деления урана, чи я ?


это вот ссылка на вашу же реплику в ответ на мою реплику с оценкой выбросов - ну если у вас случайно провалы в памяти https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114953.msg4394594.html#msg4394594

[snickers]

и перейти на биотопливо

одна страна синих мачо уже перешла - Бразилия, 50%+ спроса на топливо удовлетворяется за счет биоэтанола. В теории может удовлетворить и 100% проблема дальше не в топливе а в ДВС к которым оно не подходит по мануалам). В общем не везде можно залить  бензу марки E100.
Ну а из  140 ГВт вырабатываемой электроэнергии в стране  – ВИЭ 87 ГВт, причем это "хорошие" ВИЭ стабильные и маневренные - гидроэнергетика.

Безуглеродные и возобновляемые источники энергии однозначно доминируют в выработке электроэнергии.
Но не забыта и АЭС до 2026 будет добавлено 3,3 ГВт генерации энергии от АЭС.
PS Почему я привел как пример именно Бразилию? Стран где доминирует ВИЭ в мире не так и мало - та же геотермальная энергетика Исландии, но везде есть проблема с топляком для авто... а в Бразилии она решена... ну почти решена. То есть вот исчезни нефть прямо сейчас  у мачо буден некоторый дискомфорт но не надолго.. а 90% остального мира придет пушистый зверек.
Так что пример без углеводородного  социума и вполне успешного на земле есть.  Правда там климат не как в магаданах... но без нефти и магаданские территории нафиг кому нужны, так локально золотишко поколупать разве что..
 План по развитию энергетики Бразилии кому интересно http://www.epe.gov.br/en

[crazy_terraformer]

В Бразилии португальский, поэтому у них там мащу вместо мачо.

[snickers]

Саксаул.. аксакал.. какая разница все равно дрова

[Инопланетянин]

одна страна синих мачо уже перешла - Бразилия, 50%+ спроса на топливо удовлетворяется за счет биоэтанола.

Маловато. Впрочем, при нынешней биопродуктивности особых результатов ждать и не стоит. Вот когда будет 1000 ppm СО₂ хотя бы, тогда и можно будет всерьёз на это рассчитывать. Ну и Бразилия может себе это позволить, у них тепло, а нам при нынешнем климате ни о каком биотопливе можно даже не мечтать. Только на ГП и остаётся надеяться.

[sharp]

Инопланетянин, а чем вам мирный атом не мил?

[Инопланетянин]

Атом это, конечно, замечательно, но им одним сыт не будешь. Семёнов как-то рассуждал о низком EROEI мирного атома без дешёвой нефти. Кроме того синтез горючего из электричества будет очень дорог в следствии низкого КПД.

[Проходящий Кот]

https://engineering-ru.livejournal.com/558526.html
Практический опыт жизни на солнечных батареях.