Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Meade DSI  (Прочитано 4156 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Igor ZhАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 153
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Igor Zh
Meade DSI
« : 28 Ноя 2005 [17:37:14] »
Здравствуйте!
Очень хочется узнать мнения о ПЗС-камере Meade Deep Sky Imager от владельцев сего устройства.
А так же посмотреть, если возможно, на  снимки, сделанные с помощью DSI (только не англоязычными любителями, а отечественными).
ТАЛ-150К; Canon 400D; Pentax 10х50 PCF WPII

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 974
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Meade DSI
« Ответ #1 : 28 Ноя 2005 [18:27:47] »
Я много видел снимков с этой ДСИ... но хороших среди них - нет. Лучше присмотритесь к версии ПРО. Там уровень намного выше.... Но цена...

Оффлайн UL8GBX

  • ***
  • Сообщений: 243
  • Благодарностей: 35
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от UL8GBX
Re: Meade DSI
« Ответ #2 : 28 Ноя 2005 [20:23:26] »
Я имею дакой девайс, впринципе это примерно то же что и переделанная WEB камера под длительные экспозиции, то есть и качество снимков можно ожидать такое же. ТОлько работает все сразу из коробки и ни чего переделывать не надо.

Оффлайн Igor ZhАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 153
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Igor Zh
Re: Meade DSI
« Ответ #3 : 30 Ноя 2005 [15:49:18] »
Уважаемый UL8GBX !  Мне не совсем ясно, Вы довольны своим приобретением или нет? Имея опыт использования, Вы стали бы её  покупать или остановились допустим на Philips ToUCam Pro 740 K?  Я понимаю, что за такие деньги нельзя рассчитывать на отличные снимки, а версия DSI Pro мною даже не рассматривается ввиду цены. Но ведь длительные выдержки действительно важны при съёмке Deep  Sky - объектов. А если хочется фотографировать и их, а не только планеты? Как тогда?  Или всё же лучше купить Celestron NexImage и успокоиться?
ТАЛ-150К; Canon 400D; Pentax 10х50 PCF WPII

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 468
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Meade DSI
« Ответ #4 : 30 Ноя 2005 [16:06:06] »
Или всё же лучше купить Celestron NexImage и успокоиться?
Лучше всего поискать в интернете примеры снимков сделанных разными камерами. В том числе на этом сайте их довольно много. Почти под каждым снимкое есть упоминание какой камерой и на каком оборудовании он сделан. И уже для себя решить, какую камеру и оборудование покупать. Ведь камера это еще далеко не все. Может вам не понравятся снимки ДСО сделанные самым навороченным оборудованием, что делать, техника на данном уровне не позволяет _легко_ получать хорошие снимки. Видел фотографию Луны сделанную в 80 мм рефлектор на камеру филипс, под ней стояла подпись - "Такие снимки 20 лет назад можно было получить на пленку лишь при апертуре 30 см." Тогда для вас остаются планеты и луна.
А эти объекты снимаются уже совсем по другому. Тут как раз можно купить NexImage.
Возможно вы столнетесь и с такой проблемой. Рассматривая снимки сделанные кем то, подумаете, а вот тут человек на резкость не навелся, тут чуть чуть выдержку не ту поставил и тд. А я вот куплю себе супер камеру, сделаю все аккуратно и у меня получаться супер снимки. Такого не будет. Каждый старается выжать максимально из того оборудования что имеет. Просто фотография в данном случае это не просто камера, это условия съемки, это состояние атмосферы, это качество оптики, это устойчивость и точность монтировки .... и тд и тп.

Оффлайн UL8GBX

  • ***
  • Сообщений: 243
  • Благодарностей: 35
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от UL8GBX
Re: Meade DSI
« Ответ #5 : 30 Ноя 2005 [16:32:58] »
Вы сравниваете не совсем коректно, Celestron NexImage и Meade DSI камеры заточены под разное применение, первая для ярких объектов, для которых характерны котокие выдержки, вторая для слабых объектов соотвецтвенно с большими выдержками. Они не взяимозаменяемы, скорей всего их надо рассматривать не как "ИЛИ" а как "И" ( и то и то ).
- Имея опыт использования, Вы стали бы её  покупать или остановились допустим на Philips ToUCam Pro 740 K?
опять же Philips ToUCam Pro 740 K надо сравнивать с Celestron NexImage а не с Meade DSI

Вы сперва определитесь что вы хотите снимать, а потом делайте выбор.

Из недостатков Meade DSI не нравится
1) низковатое разрешение.
2) довольно неудобное и тяжелое програмне обспечение.


И как правильно заметил Slava-T, что не только камера определяет качество снимков, а так же все другое оборудование.

То:  Igor Zh Пишите в приват, пообщаемся.

Оффлайн bykowina

  • ****
  • Сообщений: 349
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от bykowina
Re: Meade DSI
« Ответ #6 : 30 Ноя 2005 [16:55:32] »
А, имхо, одна куча, что филипс, что мейд, что селестрон, в селестроне и в филипсе, похоже матрица чуть ли не одна и таже, переделываются они под длительные выдержки очень просто, селестрон проще всего, если деньги есть, то иметь такую неплохо.
Маленькая дочь подходит и говорит,"Давай бодаться, ты бык а я быковина".

Оффлайн Igor ZhАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 153
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Igor Zh
Re: Meade DSI
« Ответ #7 : 30 Ноя 2005 [17:20:34] »
 Большое спасибо  всем откликнувшимся за высказанные мнения!
ТАЛ-150К; Canon 400D; Pentax 10х50 PCF WPII

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 974
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Meade DSI
« Ответ #8 : 30 Ноя 2005 [17:26:24] »

Оффлайн UL8GBX

  • ***
  • Сообщений: 243
  • Благодарностей: 35
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от UL8GBX
Re: Meade DSI
« Ответ #9 : 30 Ноя 2005 [17:43:19] »
Это стравнение Meade DSI  и Meade DSI Pro, а не Meade DSI  и Philips ToUCam Pro 740 K.




Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 974
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Meade DSI
« Ответ #10 : 30 Ноя 2005 [18:19:11] »
А это я в добавление к своему предыдущему совету.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 463
  • Благодарностей: 76
    • Сообщения от Anton
Re: Meade DSI
« Ответ #11 : 01 Дек 2005 [15:06:43] »
Вообще-то DSI - это почти полноценная ПЗС камера, пусть на дерьмовой матрице, пусть без охлаждения итд итп. Но, потенциал у нее на порядок больше, чем у переделанной вебкамеры.

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 468
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Meade DSI
« Ответ #12 : 12 Окт 2006 [15:34:03] »
Попробовал вчера поснимать на DSI pro. У меня получилось 20 кадров по 2 сек по проницанию примерно равняются 20 кадрам по 20 сек на Никон D50. Складывал кадры в Максиме.

anovikov

  • Гость
Re: Meade DSI
« Ответ #13 : 12 Окт 2006 [16:20:51] »
Дык а площадь кадра-то у D50 в 25 раз больше?
Так что выходит что суммарные возможности фотика все-таки выше. А цена практически та же.

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 988
  • Благодарностей: 942
    • Skype - oleg-chekalin
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Meade DSI
« Ответ #14 : 12 Окт 2006 [16:22:44] »
"Суммарные возможности" напоминает "среднюю температуру" по больнице. ;D
Олег.

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 468
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Meade DSI
« Ответ #15 : 12 Окт 2006 [17:08:50] »
Дык а площадь кадра-то у D50 в 25 раз больше?
Так что выходит что суммарные возможности фотика все-таки выше. А цена практически та же.
Так у Никона 20 кадров по 20 секунд, а на матрице 20 по 2 сек! Цена у "фотика" больше, насчет возможностей не знаю, это смотря для чего.

anovikov

  • Гость
Re: Meade DSI
« Ответ #16 : 12 Окт 2006 [17:23:15] »
Не буду ввязываться в спор ни о чем - ясное дело что все зависит от задачи.
Просто сравнил разницу в чувствительности в 10 раз в пользу DSI и в площади сенсора в 25 раз в пользу фотика и пришел к выводу, что для большинства задач фотик окажется лучше. Разумеется если вы делаете точную фотометрию или тем более астрометрию то от фотика не будет никакого толку.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 778
  • Благодарностей: 392
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Meade DSI
« Ответ #17 : 13 Окт 2006 [08:34:42] »
Дык а площадь кадра-то у D50 в 25 раз больше?
Так что выходит что суммарные возможности фотика все-таки выше. А цена практически та же.
Так у Никона 20 кадров по 20 секунд, а на матрице 20 по 2 сек! Цена у "фотика" больше, насчет возможностей не знаю, это смотря для чего.
Дело в том что эту разницу Вы вытащили за счет зоны 700-850нм где чувствительность всех матриц максимальна и примерно в 10-20 раз превышает чувствительность в синих лучах. Для гида именно это и оптимально. Когда Вы попробуете получить цветной снимок Вам придется ставить фильтры и по сути блокировать зону максимальной чувствительности 700-850нм получив общее снижение. У матрицы D50 кстати такая же бешенная чувствительность в зоне 700-850нм \до 20х выше\ и поэтому снимки без IR-блок получаются кровавыми.
Именно за счет работы в диапазоне 700-900нм и проявляются преимущества чб охранок.
Спектральная чувствительность матрицы D50 выложена на астросурфе и там виден огромный горб в зоне 700-900нм.
Кстати интересен такой же тест с IR-блок фильтром - чувствительность должна снизиться.
« Последнее редактирование: 13 Окт 2006 [08:38:36] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн DJ.

  • *****
  • Сообщений: 1 137
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от DJ.
Re: Meade DSI
« Ответ #18 : 05 Фев 2008 [16:29:26] »
А если DSI через USB-хаб подключать, то от этого скорость может упасть?
---

90/600 APO Triplet; Meade LXD75 mount.

Оффлайн Василий Вершинин

  • *****
  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 121
  • Per anus ad astra
    • Skype - vasiliy_vershinin
    • Сообщения от Василий Вершинин
Re: Meade DSI
« Ответ #19 : 06 Фев 2008 [12:36:59] »
Я подключал - вроде не сильно падает если и падает вообще