Выдержка при астрофотографии.

[Alexandr_V]

4) ... К примеру первые графики X и Y должны идти всегда ровно в горизонте? У меня так и шли.

Для примера вот мой график гидирования в одну из последних съемок. По горизонтали время в секундах (идет 750-я секунда экспозиции). По вертикали ошибка в пикселях матрицы гида. Гид - камера QHY6 с бинингом 2x2, объектив DS90/500. В начале всплекс - это отработка гидом межкадровой подвижки. Внизу подписи RMS - это СКО (средняя квадратическая ошибка) слежения за звездочкой.

[GEORGICH]

4) ... К примеру первые графики X и Y должны идти всегда ровно в горизонте? У меня так и шли.

Для примера вот мой график гидирования в одну из последних съемок. По горизонтали время в секундах (идет 750-я секунда экспозиции). По вертикали ошибка в пикселях матрицы гида. Гид - камера QHY6 с бинингом 2x2, объектив DS90/500. В начале всплекс - это отработка гидом межкадровой подвижки. Внизу подписи RMS - это СКО (средняя квадратическая ошибка) слежения за звездочкой.

Понял. Но кстати у меня в нубопроге, X и Y были идеально ровные.
А зачем нужен бининг 2x2?

[GEORGICH]

Да кстати, а еще вопрос, тем, кого не утомил еще )))

Настройки МОД-а... они в большем приоритете чем те, что приходят из программы?

К примеру настройки RA/DEC Rate? У меня всегда стояли .1

А также другие настройки там же. Они как-то влияют?
Minimum  Pulse Width, DEC BLacklash, Pulse Widt Override?

[Alexandr_V]

Понял. Но кстати у меня в нубопроге, X и Y были идеально ровные.
А зачем нужен бининг 2x2?

Идеально ровные - это как-то странно.
А бининг я использую для повышения чувствительности камеры. Время экспозиции уменьшается, а темп гидирования увеличивается.

[hemispherus]

Звезды, как точки. Тут не понял. Имеется ввиду выдержкой поиграть?

нет, не выдержкой, а сфокусироваться гидом, чтоб на матрице гидирующей камеры звезды были в фокусе - точками, а не расплывчатыми недофокусированныи кружочками, и зафиксировать это положение фокусера гида и не менять уже.

кстати по уолчанию настройки PHD нормально гидируют на гиде искателе и qhy5, без залезания в "мозг" PHD

[Anatoly]

...у меня в нубопроге, X и Y были идеально ровные...

если они идеально ровные - скорее всего это означает, что опорная звезда либо слишком яркая (соответственно, слишком большая на матрице камеры), либо сильно расфокусирована - в этих случаях гид-программа будет обсчитывать более виртуальные, нежели реальные подвижки - и в итоге и получатся звезды черточками, а не точками, а через некоторое время и опорная звезда "уйдет", ибо подвижки были откалиброваны некорректно...

[MaxMan]

Вы пока только начинаете, поэтому во многих вещах сильно заблуждаетесь. Я свою полярку выставляю на стационаре в течении двух часов внимательно изучая смещения каждой из осей. И тем не менее при экспозициях больше 20 минут есть уже вращение поля. Гидирующая звезда при этом на расстоянии около градуса от снимаемого объекта. Если Вы Выставляете полярку с погрешностью в градус то про длительный экспозиции сразу забудьте на долго. В Вашей монтировке есть искатель полюса. Его не дураки придумали. Изучите этот элемент и попробуйте по науке хоть раз выставить полярку - разницу почувствуете сразу.
По поводу балансировки. Телескоп это не качеля. Он ни в коем случае не должен быть идеально сбалансирован. Обязательно должен присутствовать дисбаланс. Это необходимо для устранения люфтов в зацеплении шестерки с червяком. Причём дисбаланс должен быть небольшим и в нужную сторону. Червяк должен толкать шестерню а не шестерня будет доганять червяка. В первом случае у вас будет очень плавное движение. Во втором - рывкообразное. Если не сделать дисбаланс то от лёгких колебаний ветра ваша труба будет произвольно болтаться в пределах зазоров червячной пары. Гид не сможет отработать такую болтанку.
Калибровка в течении 40 секунд не страшна. Хоть минуту. Главное что-бы программа точно определила направления осей и величины подвижек. Звезду выбирайте поярче. Чем тускнее звезда тем больше будут влиять шумы камеры на расчёт центроида и тем больше будет ненужная ошибка гидирующих команд. Величину экспозиции научитесь подбирать со временем. Тут сложно дать совет. У меня монти толстая, поэтому использую экспозиции для гида 2-3 секунды.
Самое главное в гидировании - максимальная жесткость узлов..... всех узлов. Любой люфт или хлипкая деталь сведут все Ваши усилия в ноль.
Удачи!

[GEORGICH]

Если Вы Выставляете полярку с погрешностью в градус то про длительный экспозиции сразу забудьте на долго.

Длительные это ОТ и ДО? Не совсем понял.

по науке хоть раз выставить полярку - разницу почувствуете сразу.

Да я уже понял, пробовать то буду, но чувствую с балконом мало что получится. Да и не так уж она у меня в стороне )))

Он ни в коем случае не должен быть идеально сбалансирован.

Очень дельно. Отдельное спасибо!

Калибровка в течении 40 секунд не страшна. Хоть минуту.

У меня калибровалось минимум по моему минут 5 и даже 10 один раз... это много для калибровки?

Причём дисбаланс должен быть небольшим и в нужную сторону. Червяк должен толкать шестерню а не шестерня будет доганять червяка.

а вот тут не согласен. Третий закон Ньютона еще ни кто не отменял. Эти два элемента устроены таким образом чтобы уравновешивать друг друга и поэтому разницы, что и кого толкает, нет ни какой.

[hemispherus]

поэтому разницы, что и кого толкает, нет ни какой.

наверно имеется в виду небольшая разбалансировка, чтоб движки немножко тянули. ну это как санки в горку тянуть удобнее, по пяткам бить не будет догоняя, чем с горки.

[GEORGICH]

поэтому разницы, что и кого толкает, нет ни какой.

наверно имеется в виду небольшая разбалансировка, чтоб движки немножко тянули. ну это как санки в горку тянуть удобнее, по пяткам бить не будет догоняя, чем с горки.

Про разбалансировку спору нет. ОЧЕНЬ верно!

Но я про F=-F говорю. Т.е. не важно что и кого тянет для гида. Санки тянут вас назад или вы санки вперед....
А вот горка, она же G и она же доп. сила по имени гравитация, влияет только на износ движков и систему однородных механизмов, да и то, на какой-то очень незначительный процент

[Anatoly]

...не важно что и кого тянет для гида. Санки тянут вас назад или вы санки....И тут только G, т.е. гравитация, влияет на износ движков и систему однородных механизмов, да и то, на какой-то очень незначительный процент

в случае гидирования кто кого тянет таки важно потому, что чаще всего монтировка имеет хоть какие-то люфты (пусть даже и незаметные) - и если дисбаланс будет с той стороны, в которую монтировка пытается тянуть - из-за "отпускания" нагрузки и люфтов монтировки будут периодически "срывы", которые тоже порождают звездочки-черточки в то время как если бы монтировка всегдя "тянула" и никогда не "отпускала" (т.е. дисбаланс был бы со стороны противоположной той, в которую монтировка "тянет") - то срывов бы просто не было даже и при ощутимых люфтах...

[GEORGICH]

...не важно что и кого тянет для гида. Санки тянут вас назад или вы санки....И тут только G, т.е. гравитация, влияет на износ движков и систему однородных механизмов, да и то, на какой-то очень незначительный процент

в случае гидирования кто кого тянет таки важно потому, что чаще всего монтировка имеет хоть какие-то люфты (пусть даже и незаметные) - и если дисбаланс будет с той стороны, в которую монтировка пытается тянуть - из-за "отпускания" нагрузки и люфтов монтировки будут периодически "срывы", которые тоже порождают звездочки-черточки в то время как если бы монтировка всегдя "тянула" и никогда не "отпускала" (т.е. дисбаланс был бы со стороны противоположной той, в которую монтировка "тянет") - то срывов бы просто не было даже и при ощутимых люфтах...

"отпускания" будут менее значительны, если будет дисбаланс. И еще раз скажу - это очень дельный совет, сделать небольшой дисбаланс.
Со всем остальным... не понял вообще. Какие звездочки-черточки? что-то я их физики и теормеха таких терминов не знаю...

Еще раз, если рассматривать поломанные, поцарапанные, потертые и погнутые механизмы, т.е. ушедшие от проектных значений, то тут и обсуждать нечего. Их надо менять. Ну или можно еще и грузики подвесить и изолентой где-то подмотать

[MaxMan]

Я Вам это рассказываю не как теоретик, а пытаюсь поделится практическими знаниями накопленными за долгие годы. Причём это не только мой опыт. Хотя как инженер-строитель теорию тоже неплохо знаю. 
Дисбаланс должен быть. Величина его должна быть небольшой. И если по оси РА там легко определить куда толкают трубу механизмы и сделать лёгкий дисбаланс в противоположную сторону, то с ДЕК немного сложнее. Тут надо изучить гидирование и определить в какую сторону идёт поправка и сделать дисбаланс в противоположную сторону.
Это не то оборудование где изнашиваются механизмы. Многие продают свои монтировки не дав им сделать даже десятка оборотов вокруг своей оси. К тому же лёгкий дисбаланс нужен для постоянного зацепления шестерни с червяком. В этом случае мы устраняем естественные люфты шестерни с червяком и они не будут регулярно ударяться друг о друга что поверьте гораздо хуже.
Про санки вообще не правильное замечание. Вы просто не прочувствовали работу механизмов монтировки. Если шестерня будет доганять червяк то движения у вас будут рывками. Если червяк будет толкать шестерню - движения будут плавными. С санками это будет выглядеть так. Либо Вы толкаете санки вверх (червяк толкает шестерню) либо Вы спускаетесь вниз а санки Вас догоняют (шестерня догоняет червяк). Не думаю что второй вариант Вам понравится. 

[Anatoly]

...Со всем остальным... не понял вообще. Какие звездочки-черточки? что-то я их физики и теормеха таких терминов не знаю...
Еще раз, если рассматривать поломанные, поцарапанные, потертые и погнутые механизмы, т.е. ушедшие от проектных значений, то тут и обсуждать нечего. Их надо менять. Ну или можно еще и грузики подвесить и изолентой где-то подмотать

вот такие - см.вложение - типичная картинка при "срыве" монтировки: при корректировке монтировка из-за "срыва" проскочила нужное положение, поэтому поменяла направление движения и "вытягивала" гидируемую звезду назад в то положение, из которого ее вырвал "срыв": "большая" звездочка - это нужное положение звезды, "меньшая звездочка" - положение которое образовалось после срыва и во время выборки люфта обратным движением - черточка между ними - траектория возврата звезды гидом на нужное место...
Ну а если вы знаете физику, то должны помнить, что трение покоя всегда выше трения скольжения - для червячных пар монтировки это означает принципиальную невозможность избежать "срывов" вне зависимости от их качества изготовления или состояния - ибо при изменении направления гидирования контакт между червяком и шестерней всегда будет проходить через состояние покоя, сменяемое состоянием скольжения - соответственно, для предотвращения ситуации регулярного изменения направления гидирования и делается дисбаланс...

[GEORGICH]

Про санки вообще не правильное замечание. Вы просто не прочувствовали работу механизмов монтировки.

Кхе... Кхе...

Еще раз. Вы правы насчет дисбаланса. ОЧЕНЬ дельное замечание.

Насчет "санок", "чувств шестеренок"..., а также разницы для двух взаимодействующих тел в одной механической системе, немножко обескуражен...
При всем уважение... какие чувства?
Вы себя, таскающим санки и которому тяжело, сравниваете с шестеренкой? Ей тоже "трудно и тяжело"? 
Одним словом в физики понятия "трудно" нет
Тем более вы верно сказали о надежности механизмов.
Разница от того что и кого толкает может быть ТОЛЬКО при одном условии. Если одна из двух взаимодействующих систем разрушается от заложенных проектных значений.
Ну представьте автомобиль. Если он едет в горку, то будет износ шин, а также нагрузка на двигатель. НО разницы в горку ехать или под горку нет, если заложена эта возможность... F=-F в каждый элементарный момент времени 

В любом случае это уже флуд пошел.

Вам огромное спасибо. Очень часто выручаете!

[MaxMan]

Ладно. Доказывать вижу нет смысла. Вам уже и Анатолий физику этого процесса детально расписал. На собственных ошибках гораздо эффективнее учится чем на чужих.... хоть и дольше. 

[Якут]

разницы в горку ехать или под горку нет

Не согласен. Если машина едет вверх, её толкает двигатель. Пусть шины стираются больше, но все люфты здесь выбираются и машина идёт более устойчиво. При езде вниз, мы подтормаживаем, двигатель колёса не подталкивает и все люфты гуляют.

[GEORGICH]

разницы в горку ехать или под горку нет

Не согласен. Если машина едет вверх, её толкает двигатель. Пусть шины стираются больше, но все люфты здесь выбираются и машина идёт более устойчиво. При езде вниз, мы подтормаживаем, двигатель колёса не подталкивает и все люфты гуляют.

Любая аналогия, как говориться не полная, НО если взять вашу, то роль тормозов в телескопе выполнит дисбаланс. Поэтому мне и показалось это предложение очень дельное.

Насчет гудят, свистят и пр. Это все равно, что сказать... при полете самолета что-то сильно трясутся крылья...
Т.е. это либо заложено на уровне проекта, либо нет. И ощущения тут мало чем могуть помочь. Тем более санок с тяжелыми детьми
Надеюсь, что на NEQ6 подумали, что телескоп будет работать, как в одном режиме, при котором действие силы гравитации будет в помощь, так и в другом.
Ну а так конечно страшновато, на все это смотреть и еще жалко!!!

[GEORGICH]

Ладно. Доказывать вижу нет смысла. Вам уже и Анатолий физику этого процесса детально расписал. На собственных ошибках гораздо эффективнее учится чем на чужих.... хоть и дольше. 

Я думаю понял что Вы имели ввиду. Все верно сказано и точно.
Плюс несовершенство конструкции, при котором лучше так, а не иначе, чтобы точно исключить проблему.

[xmk]

Ладно. Доказывать вижу нет смысла. Вам уже и Анатолий физику этого процесса детально расписал. На собственных ошибках гораздо эффективнее учится чем на чужих.... хоть и дольше. 

Я бы еще привел в пример езду на старых советских велосипедах, с вечным  люфтом ( "прокрутами" ) на педалях. Кто катался - поймет
Смысл прост до немогу, всегда крутить педали вперед иначе , если неповезет можно и носом клюнуть