Вопрос по линзе Барлоу

[Lisin]

Здравствуйте уважаемые ЛА. Извините, если дублирую тему, но поиск не нашёл ничего подобного.
Вот, собственно, вопросы:
1. Какую линзу барлоу можно взять для DS объектов (туманности, скопления, кометы)? Кратность, производитель.
2. Надо ли увеличивать фокусное расстояние у гида, аналогично кратности линзы?
Объектив - 8" Ньютон (F=1000, f=5), камера Sony SLT-A65, 24 MPx.
Гид построен на базе QHY5V и искателя от телескопа Meade. Вроде бы 7х50, надо уточнить.

[ROVIAN]

Обычно фокусное увеличивают при съёмке Луны и планет.
При съёмке дипов его в основном уменьшают.  У Вас и так метровый фокус, если его увеличить даже в два раза, то требования к ведению (монтировке) очень сильно возрастают.

[Lisin]

Вот как раз это и хотелось уточнить. А то маленькие галактики/туманности получаются совсем маленькими (типа M101, M16). А хочется-то как с Хаббла при чём с той же детализацией .
По поводу гида - есть у меня ещё труба 700/70 (F=700, f=10) но она темновата, наверно, для гида. Как то уже поднимал эту тему. А если ставить внеосевик, барлуха же ставится до камеры-гида? соотвественно ФР гида с 2х линзой будет так же 2000/10? Или же можно установить барлоу на камеру, тогда гид будет 1000/5, а снимать можно будет с параметрами 2000/10?

[ROVIAN]

чтобы барлоу в искатель ставили я не слышал. При съёмке с таким фокусом (2000 мм) обычно цепляют или телескопчик параллельно основному или используют внеосевик. НО !!!  Это все не подходик ХЕКу.  Я не уверен, что силёнок и точности хватит.  Если поставить ШК, он компактнее, парусность меньше, вот тогда должно работать.
Ну поспрашивайте, может кто эксперимент  с SW 2001 и ставил. 

[pal45]

Вот, собственно, вопросы:
1. Какую линзу барлоу можно взять для DS объектов (туманности, скопления, кометы)? Кратность, производитель.
2. Надо ли увеличивать фокусное расстояние у гида, аналогично кратности линзы?
Объектив - 8" Ньютон (F=1000, f=5), камера Sony SLT-A65, 24 MPx.
Гид построен на базе QHY5V и искателя от телескопа Meade. Вроде бы 7х50, надо уточнить.

На этом и остановитесь, снимайте в фокусе 1м с гидом искателем без ЛБ..  Начнете процесс, вылезут кучей другие, более актуальные вопросы: по гидированию, по софту, по возможностям соньки снимать длинными выдержками с высокими исо и тд и тп..  и про ЛБ забудете, если не переключитесь на планеты

Вот как раз это и хотелось уточнить. А то маленькие галактики/туманности получаются совсем маленькими (типа M101, M16).

и М101 и М16 совсем не маленькие для F=1000... вот со сто первой и начинайте))

[bigol]

По поводу гида - есть у меня ещё труба 700/70 (F=700, f=10) но она темновата, наверно, для гида.

Для гида нужна звезда. А для звезд телескопы не бывают "темные и не темные". Просто поле зрения будет меньше там где больший фокус.

[Lisin]

pal45, все эти вопросы уже решены)) софт настроен (ASCOM, PHD guider), гид собран, ведёт вроде нормально (если ветра нет), камера... а чего ей не снимать? Пульт есть, снимает и по 5 минут с гидом, ISO у них, на последних моделях, рабочее до 3200-6400. Камерами этими я снимаю уже лет 5-6, знаю их проблемы, болезни и слабые стороны, так что все вопросы, вроде бы решены
bigol для телескопа, может быть и не будет тёмной, но вот для матрицы QHY5 может быть.

[bigol]

для телескопа, может быть и не будет тёмной, но вот для матрицы QHY5 может быть.

Не может. Яркость точечного источника не зависит от f/ телескопа.

[ROVIAN]

гид собран, ведёт вроде нормально (если ветра нет), .

Вот и ответили на вопрос, увеличивать фокусное или нет. 

[Lisin]

Так всё же, может кто-нибудь посоветовать линзу под 2" фокусер, с хорошими оптическими свойствами? Если уж и для съёмок не подойдёт, то хотя бы для визуала...

[Anatoly]

Так всё же, может кто-нибудь посоветовать линзу под 2" фокусер, с хорошими оптическими свойствами? Если уж и для съёмок не подойдёт, то хотя бы для визуала...

предполагая под "хорошие оптические свойства" апохроматические ЛБ под 2" фокусер я бы предложил Televue Powermate 2х ("нулевая" "там" стоит 315$), но исходя из того, что она не так чтоб пушинка и планируется съемка на некрупном Ньютоне с не так чтоб слишком грузоподъемной монтировкой - т.е. вполне может вызвать проблемный дисбаланс - предлагаю подумать про Celestron Ultima 1.25" 2х ("нулевая" стоила где-то 120-150$) - сам некогда такой снимал с Canon'ом мелкие планетарки и галактички...
На всякий случай - для целей того же визуала или планетной съемки - замечу, что Televue Powermate не может "разгоняться", а вот Celestron Ultima - может вполне...
Замечу, что с использованием ЛБ не все доступное поле для камеры будет "хорошим" а только 50-60% его центральной части...

[Lisin]

Anatoly. Спасибо большое за ответ. Скажите, а советский телеконвертер ТК-2 можно сравнить с ними?

[Anatoly]

Anatoly. Спасибо большое за ответ. Скажите, а советский телеконвертер ТК-2 можно сравнить с ними?

увы, ответить с достаточной достоверностью не смогу - я только с советским MC K-1 (2x) имел дело (для астрофото с Юпитер37А - более-менее рабочая схема, но приемлемое поле 60% от доступного плюс еще и дает заметный после обработки снимка хроматический, похоже, ореол по полю в виде кольца) - но предположу, что результат будет заведомо хуже, чем у вышеназванных АПОхроматических ЛБ...

[p.v.]

Вы не в ту сторону копаете. ЛБ в астрофото нужна только для подгонки разрешения скопа под пиксель камеры. Это используется в планетной съемке, где разрешение системы телескоп-камера стремится к теоретическому разрешению телескопа. Это достигается за счет применения видео-съемки. При съемке дипскай используется накопление сигнала матрицей. И тут разрешение определяется уже атмосферой и точностью ведения. И достигает от 2 до 5", что в 5-10 раз хуже, чем теор. разрешение телескопа. В таком случае ЛБ вам просто ничего не даст кроме потери яркости пропорционально квадрату увеличения фок. расстоянияи ухудшения опт.тракта. А значит, все, что вы добъетесь - это увеличения необходимого времени для экспозиции и получите лишние проблемы с гидированием. В астро-фото дипская фокус нужно иметь такой, чтобы разрешение системы телескоп-камера (сэмплинг) укладывалось в типовой сиинг. Т.е. пятно размытия самой слабой звезды при самой лучшей атмосфере на вашем фото должно уложиться в 3-4px. Это и будет оптимум для вашей системы. С ЛБ оно будет укладываться, к примеру, в 10-20px, т.е. будет т.н. oversampling, что плохо во всех отношениях. Если с сэмлингом все нормально, но на вашей камере желаемые объекты слишком мелки по отношению к размеру полного кадра, просто сделайте кроп на результирующем снимке.

[pictor]

Скажите, а советский телеконвертер ТК-2 можно сравнить с ними?

Даже в обычной фотографии телеконвертер ТК-2 весьма заметно снижает качество изображения.

[Smirnov Andrey]

для телескопа, может быть и не будет тёмной, но вот для матрицы QHY5 может быть.

Не может. Яркость точечного источника не зависит от f/ телескопа.

Не согласен!
Во-первых, размер диска Эйри зависит от фокусного расстояния, и чем оно больше , тем больше будет размер изображения точки. А при одинаковой апертуре снизится и освещённость в изображении.
Во-вторых, надо ещё смотреть соотношение фокусного расстояния и размера пикселя. Если пикселькрупный, то в определённых пределах зависеть не будет, пока размер диска Эйри укладывается в размер пикселя. При дальнейшем увеличении изображение звезды размажется на несколько пикселей и яркость будет падать.
В-третьих, атмосфера также добавляет размер в изображении точки и всё с ростом фокусного усугублянтся.

[StarDiver]

А если чуть-чуть не по теме, какую лучше барлуху взять для планетной съемки?

[p.v.]

sw2x Вполне себе колечки рисует.

[StarDiver]

sw2x Вполне себе колечки рисует.

Аналог от целестрона уже такой есть, хочется более качественного продукта.

[pal45]

какую лучше барлуху взять

Выше написали :  Televue  и чем дороже тем выше качество,
или Селестрон Ультима - это бюджетнее,
а если денег совсем мало, а снимать хочется,  ну тогда использовать любую доступную, кроме пластмассы