Бинокль, как дополнение к телескопу

[Denk36]

ИМХО, если для наблюдения дипская - берите 20х80. Не намного дороже, но имеет полноценное крепление к штативу (которого в полной мере нет у 15х70) и тем самым удобнее в работе. Плюс, апертура. Ещё не такой громоздкий, как 25х100, но почти такой же мощный.
7х50 хорош для первичного знакомства со звездным небом и положением самых популярных объектов на нем.

А если есть вариант взять с рук 15х70 с призмами BAK7, он не уступит 7х50(10х50)BAK4 Delta Optical Entry ?

Уступит в видимом поле и аберрации у 15х70 выражены сильнее, если речь идет о бюджетном бинокле, типа SkyMaster.

[Forint]

если речь идет о бюджетном бинокле, типа SkyMaster.

Речь идет о Barska X-Trail, у Celestron SkyMaster насколько мне известно, призмы BAK4...

[Forint]

Уступит в видимом поле и аберрации

Получается, у 15х70 главное преимущество только в большей детализации объектов?

[Denk36]

если речь идет о бюджетном бинокле, типа SkyMaster.

Речь идет о Barska X-Trail, у Celestron SkyMaster насколько мне известно, призмы BAK4...

Всё правильно, BAK4.

[Denk36]

Уступит в видимом поле и аберрации

Получается, у 15х70 главное преимущество только в большей детализации объектов?

Да, проницание у него больше. 

[Forint]

Всё правильно, BAK4.

Намного ли больше можно увидеть в бинокль с призмами BAK4, чем с BAK7. Или разница для визуала невелика?

[Denk36]

Всё правильно, BAK4.

Намного ли больше можно увидеть в бинокль с призмами BAK4, чем с BAK7. Или разница для визуала невелика?

Очень многое зависит от качества линз и просветления поверхностей. В бюджетных моделях и на BAK-4 просветление так себе, поэтому разницы не почувствуете, ИМХО.

[РыбачОк]

Намного ли больше можно увидеть в бинокль с призмами BAK4, чем с BAK7. Или разница для визуала невелика?

Более высокий коэффициент преломления у BAK4 позволяет иметь меньший угол падения, при котором происходит полное внутреннее отражение, что в свою очередь позволяет использовать более светосильные объективы и, соответственно, уменьшать габариты бинокля.

[TrAndrey]

Когда-то где-то прочитал совет держать бинокль за объективы, при этом перекрестив руки в кистях - попробуйте, вроде помогает 

[TrAndrey]

Вчера по Плеядам сравнил 4 бинокля, всех порвал 15х70, хотя дельта 8х42 из-за качества тоже поразил.

Поразил в хорошем смысле? Просто надо что-то 8х40.

[Астролис]

Celestron 15x70, мне кажется, в качестве вспомогательного инструмента очень хорош. Большое поле зрения, неплохое проницание, дешево. Я когда летом был на отдыхе, ночью лежал на шезлонге и любовался в него на звезды!

[nika1218]

15x70 всегда вожу с собой в качестве инструмента "на всякий случай". Это еще не телескоп, но уже и не игрушечный бинокль. Очень хорошо его брать на выезды и в путешествия, когда везти телескоп, да еще и с астробарахлом, нет возможности. Наблюдения с рук при упоре в глазницы вполне возможны, правда в таком положении мешает дыхание и сердцебиение (бинокль качается и "пульсирует"). Мне больше всего нравится наблюдать лежа, когда голова лежит на спинке шезлонга/стула, шея расслаблена, бино упирается в глазницы, а руки его не держат, а только направляют. Так можно смотреть, не отрываясь, очень долго.
Бинокль 10х50 я приобрел недавно, поэтому еще не опредлился, какой из 2-х будет у меня основным, но уже ясно, что для получения эстетического удовольствия лучше 10х50.

Проголосовал за вариант 7х50, так как это иснтрумент более "другого класса", по сравнению с вашим телескопом, чем 15х70.

[Denk36]

Вчера по Плеядам сравнил 4 бинокля, всех порвал 15х70, хотя дельта 8х42 из-за качества тоже поразил.

Поразил в хорошем смысле? Просто надо что-то 8х40.

Да, в своем классе очень хорош, изображение чистое, яркое, естественное. По плеядам понравился гораздо больше, чем бпц 10х50. Легкий, компактный, добротно сделанный бинокль.

[nika1218]

Вчера выдалась прекрасная ясная ночь. Удалось сравнить мой 15х70 и 10х50. Сравнивал по М35, М36, М37, Юпитеру, Плеядам, М31, М33, М81, М82, хи-аш-персея и т.д. Долго описывать не буду, скажу только, что 10х50 уступил большему собрату только по Юпитеру - не удалось увидеть Ганимед, который был очень близко к диску планеты. В 15х70 его было легко видно. По остальным объектам маленький бино был наравне, а иногда и обгонял большой. Например, рассеянки в Возничем выглядели лучше в маленький засчет очень "точечных" звезд, и все искрились. В большой бино они сливались в размытые пятна, потому что он не дает звезд точками. Еще раз убедился, что высокое качество оптики важнее небольшого прироста апертуры (но сильно бОльшая апертура, безусловно, рулит ).

[Forint]

Пока возьму апертуру 50 мм, а там посмотрим...

[Denk36]

В большой бино они сливались в размытые пятна, потому что он не дает звезд точками.

Как интересно. Может Вам попробовать посмотреть в другой экземпляр или в бинокль другой фирмы 15х70.

[nika1218]

В большой бино они сливались в размытые пятна, потому что он не дает звезд точками.

Как интересно. Может Вам попробовать посмотреть в другой экземпляр или в бинокль другой фирмы 15х70.

конечно же, это недостаток моего конкретного экземпляра. а написал ч это к тому, что лучше купить хороший бинокль поменьше, чем посредственный, но побольше

[Denk36]

Еще раз убедился, что высокое качество оптики важнее небольшого прироста апертуры (но сильно бОльшая апертура, безусловно, рулит ).

Да, есть такое. Те же ощущения от сравнения DO Titanium 8х42 с БПЦ 10х50.

[Астролис]

Celestron SkyMaster 15x70 для своей апертуры удивительно дешевый 

[GlAndrei]

Всем добрый день! Озадачен тем же вопросом. То же присматриваю бинокль обзорно - поисковый, которым планирую пользоваться одновременно с телескопом. Хотелось бы что то с большим полем. Пока остановился на:
1. Nikon Marine     7x50 IF WP (Porro; поле 7,5гр. диам. вых зр. 7,1;  1170гр. 12700р.) Пишут вроде производство Япония, смущает вес.
2. Nikon Monarx7  8x42 DCF WP (Roof; поле 8гр. диам. вых зр. 5,3;  650гр. 21000р.) В Тех. характеристиках пишут, что на ED стекле.
3. Carl Zeiss          8x42 Terra ED (Roof; поле 7,14гр. диам. вых зр. 5,3;  690гр. 21000р.)