Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Gravity Probe B завершил практическую проверку теории Эйнштейна  (Прочитано 11014 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ущеко

  • Гость
Здесь результат двухлетних исследований -
http://www.membrana.ru/lenta/?5365

А с чем связано решение о посекундном анализе эксперимента?
Для такого анализа надо годы, неужели нет точного ответа -
Справедлива ли ТО???

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 703
  • Рейтинг: +81/-10
  • Михаил
    • Show only replies by T101
Быть может с целью исключения погрешностей?
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 335
  • Рейтинг: +272/-26
  • Янг, Карен
    • Show only replies by Karen
От статьи в science.nasa.gov http://science.nasa.gov/headlines/y2005/16nov_gpb.htm (повидимому, оригинал откуда пришла цитата выше):

"First, they will look at the data from each day of the year-long experiment, checking for irregularities. Next they'll break the data into roughly month-long chunks, and finally they'll look at the whole year. By doing it this way, the scientists should be able to find any problems that a more simple analysis might miss.

Eventually scientists around the world will scrutinize the data. Says Everitt, "we want our sternest critics to be us."

Анализ данных очень сложный, и не хотят чтобы были ошибок от которых приходили бы к ложным выводам.

ущеко

  • Гость
От статьи в science.nasa.gov http://science.nasa.gov/headlines/y2005/16nov_gpb.htm (повидимому, оригинал откуда пришла цитата выше):

"First, they will look at the data from each day of the year-long experiment, checking for irregularities. Next they'll break the data into roughly month-long chunks, and finally they'll look at the whole year. By doing it this way, the scientists should be able to find any problems that a more simple analysis might miss.

Eventually scientists around the world will scrutinize the data. Says Everitt, "we want our sternest critics to be us."

Анализ данных очень сложный, и не хотят чтобы были ошибок от которых приходили бы к ложным выводам.

Нельзя было анализировать по мере поступления данных?

ущеко

  • Гость
Очень интересно!
http://einstein.stanford.edu/
He finished by recognizing the GP-B Science team that is busily analyzing the data and optimistically looked forward to announcing the results in April 2007.

.................

Пару лет надо для подгонки новых теорий?
Ведь если бы все было "тип-топ",  вся печать в голос пела бы
-
ОТО верна!
ОТО верна!!
ОТО верна!!!
!!!!!

hoarfrost

  • Гость
Очень интересно!
http://einstein.stanford.edu/
He finished by recognizing the GP-B Science team that is busily analyzing the data and optimistically looked forward to announcing the results in April 2007.

.................

Пару лет надо для подгонки новых теорий?
Ведь если бы все было "тип-топ",  вся печать в голос пела бы
-
ОТО верна!
ОТО верна!!
ОТО верна!!!
!!!!!
Не специалист в области журналистики и астрофизики вместе с физикой, но рискну предположить, что делается это для того чтобы быть увереннее в своих выводах вне зависимости от того, какими они будут. Настоящие учёные, всё-таки.

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 703
  • Рейтинг: +81/-10
  • Михаил
    • Show only replies by T101
Очень интересно!
http://einstein.stanford.edu/
He finished by recognizing the GP-B Science team that is busily analyzing the data and optimistically looked forward to announcing the results in April 2007.

.................

Пару лет надо для подгонки новых теорий?
Ведь если бы все было "тип-топ",  вся печать в голос пела бы
-
ОТО верна!
ОТО верна!!
ОТО верна!!!
!!!!!

Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?
Фёдор Михайлович Достоевский:
— Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

ущеко

  • Гость
Цитировать
Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.


hoarfrost

  • Гость
Цитировать
Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.
Интересно, а чего же тогда мой компьютер уже чуть-ли не 280 дней делает?

Хотя, конечно, Einstein с Gravity Probe B напрямую всё-таки не связан...
« Последнее редактирование: 03 Дек 2005 [22:21:07] от hoarfrost »

ущеко

  • Гость
Цитировать
Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.
Интересно, а чего же тогда мой компьютер уже чуть-ли не 280 дней делает?

Хотя, конечно, Einstein с Gravity Probe B напрямую всё-таки не связан...

Одно из двух, либо Вы  интерес в сокрытии данных имеете, но скорее всего просто наивный человек.

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Рейтинг: +87/-13
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Show only replies by Денис Никитин
А что кто-то в серьез думает что там есть какие-то данные? Судя по тому бреду про кварцевый шарик-гироскоп, который написан на сайте НАСА, очень сомневаюсь.

hoarfrost

  • Гость
Цитировать
Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.
Интересно, а чего же тогда мой компьютер уже чуть-ли не 280 дней делает?

Хотя, конечно, Einstein с Gravity Probe B напрямую всё-таки не связан...

Одно из двух, либо Вы  интерес в сокрытии данных имеете, но скорее всего просто наивный человек.

У-у-у... Вообще-то я говорил о том, что анализ данных (при определённом желании) может занять практические любое количество времени.

ущеко

  • Гость
А что кто-то в серьез думает что там есть какие-то данные? Судя по тому бреду про кварцевый шарик-гироскоп, который написан на сайте НАСА, очень сомневаюсь.

Да предистория этого эксперимента давняя, еще в семидесятых годах я читал про него, и планировали его провести тож давно.
А на сайте про эту предисторию мало написано...

8257

  • Гость
На счёт обработки данных, можно потратить десятилетия так и не получив достоверного результата. Вот например спутники, которые измеряют микроволнами температуру атмосферы, данные от этих спутников лежат, это килобайты цифр. Как их обрабатывать? Есть две основные группы, которые используют совершенно разные методики, и получают совершенно разные результаты. А совсем недавно, одна из групп заявила, что она серьёзно ошибалась и пересчитала всё заново.
Осознать нужно, данные - значение от АЦП, подключенного к какому-нибудь фоторезистору внутри сложной установки со сложным поведением. Нужно учесть магнитные бури, приливные силы. тепловое расширение и ещё море всевозможных помех....

ущеко

  • Гость
На счёт обработки данных, можно потратить десятилетия так и не получив достоверного результата. Вот например спутники, которые измеряют микроволнами температуру атмосферы, данные от этих спутников лежат, это килобайты цифр. Как их обрабатывать? Есть две основные группы, которые используют совершенно разные методики, и получают совершенно разные результаты. А совсем недавно, одна из групп заявила, что она серьёзно ошибалась и пересчитала всё заново.
Осознать нужно, данные - значение от АЦП, подключенного к какому-нибудь фоторезистору внутри сложной установки со сложным поведением. Нужно учесть магнитные бури, приливные силы. тепловое расширение и ещё море всевозможных помех....

Я и говорю, получен результат, которого не ожидали.
Если бы результат был явным, то его уже опубликовали, а так, ищут возможность списать отличный эффект на магнитные бури и прочие "шумы"

Оффлайн Макс Диполь

  • ****
  • Сообщений: 399
  • Рейтинг: +7/-19
    • Show only replies by Макс Диполь
Если будет получен результат, который ожидали релятивисты, то кричать ура должны и эфирщики, так как будет доказана увлекаемость среды физического вакуума.
Пространство -- основа всех явлений. Заряд -- их способ бытия.

Оффлайн DarkFighter

  • **
  • Сообщений: 76
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by DarkFighter
Не прошло и трех лет, как частичная обработка данных (более 1 терабайта) завершилась.
Первый результат - подтвердился один из двух ожидаемых резульотатов  ("геодезическая прецессия") с точностью в пределах 1%.
http://www.centauri-dreams.org/?p=1165 (English)
http://beyond-impossible.blogspot.com/
 - мой блог об астрономии и космонавтике.

Оффлайн Штрель > 1

  • ****
  • Сообщений: 437
  • Рейтинг: +2/-0
    • Show only replies by Штрель > 1
Если геодезическая прецессия подтверждена с точностью 1%, то эффект в 170 раз меньший просто потонет в шумах. В английском тексте сказано, что хотят вытащить "signature", т.е. совпадает ли эффект, вызванный увлечением системы отсчета, хотя бы по знаку с предсказанным.
Очки -3.5D.

Оффлайн Тромбон

  • ***
  • Сообщений: 110
  • Рейтинг: +0/-0
  • Голубое солнце на жёлтом небе
    • Show only replies by Тромбон
Ну так подтверждена или оповергнута Теория Относительност?
Доносилимь слухи, что она опровергнута. ???
Я люблю смотреть на звёзды через микроскоп, и рассматривать клетки животных через телескоп.
Я сплю днём, а бодрствую ночью.
Я люблю отдыхать на пляже зимой, а летом - кататься на лыжах.
В моей жизни всё наоборот.
Поэтому я называю мой родной город Йиксвокуж.

Оффлайн DarkFighter

  • **
  • Сообщений: 76
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by DarkFighter
Подтвержден один из ожидаемых эффектов ОТО. Все хорошо  ;)
http://beyond-impossible.blogspot.com/
 - мой блог об астрономии и космонавтике.