мини, очень мини-монти..

[tomato]

Идея:
взял мааахонькую монтировочку, маленький рефрактор или телевик и фотик, сложил все это в рюкзак и спокойненько так, без напряга убыл к чистому небу (далеко). Более формально, хочется иметь сетап для съемок неба с фокусами до 300-400мм с экспозициями до 5-6 минут, при этом габариты и вес системы крайне критичны, то есть все вместе до 10кг.
Со всеми компонентами более- менее понятно, кроме компактной монтировки.
На рынке есть 2 кандидата:
Takahashi Teegul Sky Patrol II
Kenco Sky Memo
Подробнее тут:
http://www.astrosurf.com/carreira/comentario_tak_sp2_eng.html
и тут
http://www.sciencecenter.net/hutech/kenko/skymemo/
Обе монтировки весят на больше 3-х кг, и по заявленным харрактеристикам подходят для поставленных задач.

Понимаю, что опыта использования этих шмакодявок ни у кого нет. Тем не менее, интересно мнение общественности по поводу идеи в принципе и этих девайсов в частности...

[tomato]

Вот она- мечта астротуриста

[Владимир Николаевич]

А тренога какая?

[tomato]

они не комплектуются треногами. то есть либо брать фотоштатив, либо легкий астроштатив

[Олег Чекалин]

Сергей, такие несуразные решения за такое бабло не нужны.
Гораздо проще купить EQ-2 и работать с автогидированием.Если хочется еще уменьшить массу, можно удалить ось склонений и расположить на ее месте струбцину для фотоаппаратов.
Тем более можно уверенно гарантировать, что 400мм объектив без гидирования ни одна из указанных монтировок не потянет.
Олег.

[tomato]

обе монтировки оснащены приводом по полярке, так что по ней можно гидировать в том числе автогидом, но по склонению....
Стоит не мало, однако и хар-ки не плохие. ТАК- +/- 15 сек, на отдельных участках +/- 3 сек.
про Sky Memo вот что
Focal Length
(mm)   Max. exposure
(minutes)
50 70
100 40
135 35
200 30
300 15

А червячная пара на вид неплохая

[Олег Чекалин]

Для фокуса 400мм получается необходимая точность гидирования секунд 8 для съемки на цифровик.
 Работать без обратной связи все равно не получится, соответственно зачем платить много, если задача решается за небольшие деньги?.
Табличка для Кенко это полная пурга!
Олег.

[VD]

Для фокуса 400мм получается необходимая точность гидирования секунд 8 для съемки на цифровик.
 Работать без обратной связи все равно не получится, соответственно зачем платить много, если задача решается за небольшие деньги?.
Табличка для Кенко это полная пурга!
Олег.

100% согласен с Олегом. 

[Garmisch]

Поднял ветку, т.к. появилось немного полезной информации о компактной момтировке Kenko Sky Memo на форуме Cloudynights. Сама ссылка на оригинал:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=lxd55&Number=983201&Forum=f41&Words=memo&Searchpage=0&Limit=25&Main=979121&Search=true&where=bodysub&Name=&daterange=1&newerval=2&newertype=m&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post983201

А это основной комментарий:

"..Depends on focal length. Trailing shows up on 4-minute exposures at 400mm focal length, reducing significantly on 2-minute exposures. I'd say that for close to 100% yield I would stick to one-minute at 400mm, 2-minutes at 200mm, 4-minutes at 100mm focal lengths. One can try for longer but then the yield drops away from 100%. Nevertheless 1-minute at f4 is enough to achieve skyfog-photon-statistics-limited frames in modern DSLRs even at the darkest, high altitude sites, unfiltered. One needs longer subs only if we use much slower focal ratios (unlikely with camera lenses) or narrowband filters at a dark site. My suburban frames were already skyfog-limited even with 2-minute exposures and an H-alpha filter. NB what I mean by "skyfog-limited" is that the skyfog shows up at many times the level of the Read-Noise of the camera (Read-Noise of my Canon DSLRs is typically around 0.5% of the X-axis on the histogram even at ISO 1600, so if the skyfog comes out at 5 to 10% of the horizontal axis on the histogram, one has already entered the skyfog-limited regime). Hence, in theory one's SNR is limited by the photon statistics of the skyfog (ie longer integration times desired, more frames for stacking; not necessary to have longer individual exposures). Another important cutoff is that the load capacity is limited to 5kg inclusive of counterweight, say, 3kg for the camera+lens. Not a mount for a 1Ds+400mm/2.8 lens! .."

[SergeiS]

Так поиграться-то, конечно, можно. Но серьезного мало получится. Мой портативный сетап оснащен Vixen GP-DX и William Optics Zenithstar 66SD либо Synta 80ED. Но, все равно, чтобы пофотографировать надо загружать весь багажник кейсами - это ведь, и ноутбук, и фотоаппарат, и пульт автоспуска с сетевым адаптером, и система автонаведения и т.д...
Мне кажется, реально портативной может быть только визуальная система. К примеру, для casual observing я использую 410 головку Manfrotto (geared head)+углепластиковые ноги, 66SD и кейс с окулярами. Даже так килограмм 8 набирается.

[Garmisch]

Так поиграться-то, конечно, можно. Но серьезного мало получится.

Почему ? Мне кажется (если не брать в расчет цену, которая явно завышена для подобного прибора), что это неплохой вариант для получения широкоугольных снимков звездных полей. С обьективами до 200-300 мм при коротких выдержках по идее должна работать приемлемо, что подтверждается отзывами. Я в свое время тоже попробовал подобрать себе что-то подобное и после долгих поисков пришел к выводу, что при жестких требованиях к компактности и, в то же время, качеству, есть всего два варианта: Kenko SkyMemo и Takahashi Teegul Sky Patrol. Давайте обсудим возможные варианты ! 

[SergeiS]

Почему ?

Это как с мобильными телефонами: одно время все (многие может и сейчас) стремились купить мобильник с фотоаппаратом. Получалось так, что поигрались несколько дней и все. Даже если там будет пять пикселей, с оптикой такого размера ничего серьезного не получится.
С монтировкой такого класса вы выиграете только в весе, но заплатите за это очень много, в том числе, и материально, и в ограничении возможностей.

То есть тут индивидуально: если в первом случае кого-то устраивает такое качество снимков, а во втором - такая плата за портативность, то это индивидуальный выбор.

А что касается широкоугольных снимков, то подойдет рядовой экваториал.

[Garmisch]

С монтировкой такого класса вы выиграете только в весе, но заплатите за это очень много, в том числе, и материально, и в ограничении возможностей.

Какие ограничения ? Задача стоит предельно четко: снимать широкоугольником и максимум телевиком до 300мм (предел).  Ничего больше не надо. Мне например, на данный момент неинтересно снимать дипы в многометровые фокусы

А что касается широкоугольных снимков, то подойдет рядовой экваториал.

Какой ? Чтобы по весу и габаритам можно было везти в ручной клади в самолете. Народ, есть у кого какие-либо предложения ?

[DVE]

С монтировкой такого класса вы выиграете только в весе, но заплатите за это очень много, в том числе, и материально, и в ограничении возможностей. То есть тут индивидуально: если в первом случае кого-то устраивает такое качество снимков, а во втором - такая плата за портативность, то это индивидуальный выбор.

С другой стороны, если ставить нетяжелый телескоп, то возможно монтировка его вполне потянет.

А вообще интересно, можно ли собрать портативный и переносной сетап для астрофото, чтобы суммарной массой не превышало 10-15 кг? Мне пока видится что-то типа небольшой трубы типа Vixen APO 80мм (вес 2-3кг) и монтировки с возможностью крепления на колонну (которую можно стационарно разместить на даче например, или даже на заранее намеченной поляне, вряд ли кого заинтересует столб в земле). Тогда вообще переносимый вес можно снизить до 5-6кг (скоп + маунт без треноги)

[Garmisch]

С другой стороны, если ставить нетяжелый телескоп, то возможно монтировка его вполне потянет.

Нет, ребята, никаких телескопов ! Речь идет только о фотоаппарате + обьектив (до 300мм) Никакого автогидирования не нужно.

[Суворов Владимир]

С другой стороны, если ставить нетяжелый телескоп, то возможно монтировка его вполне потянет.

Нет, ребята, никаких телескопов ! Речь идет только о фотоаппарате + обьектив (до 300мм) Никакого автогидирования не нужно.

Ну почему же? Можно и автогидирование приляпать.
Все зависит от рук и от того, что есть под рукой.
Кто нам мешает сделать, как мы хотим?
Вот мой полуфабрикат.

[Garmisch]

Все зависит от рук и от того, что есть под рукой.
Кто нам мешает сделать, как мы хотим?
Вот мой полуфабрикат.

Я не инженер, в моем случае необходимо готовое решение Похоже, что действительно, вышеназванным девайсам альтернативы на рынке нет ...

[ctac]

 Аналогичная задача стояла в свете далекого перелета. Боюсь, что даже ни чего путем для астрофото не возьму - научная аппаратура займет все поклажу по весовым характеристикам  Там какие-то неимоверные ограничения при перелетах через океан

 Стас

[Garmisch]

Аналогичная задача стояла в свете далекого перелета. Боюсь, что даже ни чего путем для астрофото не возьму - научная аппаратура займет все поклажу по весовым характеристикам  Там какие-то неимоверные ограничения при перелетах через океан

Смотря с кем лететь. Как правило бесплатно можно провозить около 20 Кг + 10 Кг ручная кладь. На отдельных направлениях разрешается до 30 Кг и более. Все зависит от конкретной авиакомпании.

[SergeiS]

Дело в том, что монтировку такого класса найти не сложно. Из конкретных вариантов посмотрите вот это:
http://www.astrosurf.com/carreira/comentario_tak_p2z_eng.html

и вот это:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=439-279-7655&tb=1

Проблема в принципе ее необходимости. Есть одна хорошая пословица: Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи. В контексте любительской астрономии это, как правило, значит: Лучше купить один хороший прибор, чем два плохих. Это относится и к окулярам, и к монтировкам, и к телескопам...

Какой ? Чтобы по весу и габаритам можно было везти в ручной клади в самолете. Народ, есть у кого какие-либо предложения ?

А зачем монтировку брать в ручную кладь? Я бы взял телескоп и фотоаппарат. А остальное (включая более многофункциональную монтировку) сдал бы в багаж.