Объективный контроль качества. Вопрос.

[dudka]

Начитавшись, сколь чувствительны за- и предфокальные картины в этой ветке и ветке про недавнее тестирование в Питере, появилась идея отснять серию пред- и зафокальных изображений (в прямом фокусе, разумеется) и опубликовать здесь. Естественно, по звезде, как только небеса соблаговолят проясниться.

Уважаемые участники форума,
имеет ли смысл выставлять серию снимков или для анализа обязательно надо покрутить и увидеть картину вживую? Можно ли расчитывать на Ваше согласие произвести такой анализ через форум? Достаточно ли будет отснять последовательность прохождения от -6 до +6 мм относительно фокуса с шагом 0.25 или 0.125 мм для скопа f'=2000 мм при f/10?

[VD]

Начитавшись, сколь чувствительны за- и предфокальные картины в этой ветке и ветке про недавнее тестирование в Питере, появилась идея отснять серию пред- и зафокальных изображений (в прямом фокусе, разумеется) и опубликовать здесь. Естественно, по звезде, как только небеса соблаговолят проясниться.

Уважаемые участники форума,
имеет ли смысл выставлять серию снимков или для анализа обязательно надо покрутить и увидеть картину вживую? Можно ли расчитывать на Ваше согласие произвести такой анализ через форум? Достаточно ли будет отснять последовательность прохождения от -6 до +6 мм относительно фокуса с шагом 0.25 или 0.125 мм для скопа f'=2000 мм при f/10?

Лучше  +/-  2мм с шагом в 0.5мм . 

[Денис Никитин]

От черно-белого - пойдет. Дело в том, что у большинства современных цветных телевизоров щелевые маски. А вот у большинства мониторов - дырчатые.

Есть у меня на складе пара списаных мониторов. Правда перед тем как кокать, хотел посоветоваться.

Эрнест, не совсем Вас понял. Я хотел установить маску как в той статье, то есть после коллиматора (окуляра).

[Ernest]

Я хотел установить маску как в той статье, то есть после коллиматора (окуляра).

После коллиматора? Мои рекомендации были по установке в сходящемся ходе лучей (до фокуса) и измерениям координат пятен в до- или зафокале, извините - не понял.

С другой стороны кажется, что после окуляра не самое лучшее место для гармановской диафрагмы.

Во-первых, Вы вовлекаете лишнюю оптику у которой свои тараканы даже на оси, а на нее еще надо установиться. То есть, потом придется вычитать собственные аберрации коллиматора (что не всегда возможно). Во-вторых, придется работать с очень малыми выходными зрачками (1-2 миллиметра) и соответственно микрорастром (с шагом 100-200 мкм) и 3-4 мкм пиксельными приемниками.

[Денис Никитин]

Поясню почему после коллиматора. Возьмем к примеру съемку планет с помощью окулярной проекции. Различные методы применяются для улучшения качетва полученного изображения. Один из методов, используемых во многих программных пакетах обработки изображений - это деконволюция, то есть восстановление изображения по "известной" функции рассеяния точки. "Известной" в кавычках, потому, что она на самом деле не известна - делается некоторое допущение, что функция рассеяния точки является например гауссианой, что примерно соответствует влиянию атмосферы, при этом не принимается в рассчет, что все оптика также вносит свой вклад в ФРТ. В данном случае если расположить маску после проекционного окуляра, перед ПЗС приемником, метод Гартмана позволит определить реальную функцию рассеяния точки для данной оптической системы (включая и проекционный окуляр). А затем использовать измеренную ФРТ для деконволюции полученных в последствии планетных изображений. Я к сожалению не нашел в сети ссылок на что-либо подобное.

[Ernest]

Понятно.

использовать измеренную ФРТ для деконволюции полученных в последствии планетных изображений. Я к сожалению не нашел в сети ссылок на что-либо подобное.

Потому и не нашли, что, к сожалению, знание это нам не очень поможет. Даже точно замеренная ФРТ не позволит "очистить" изображение от аберраций. Деконволюция в принципе приблизительный метод, в его основе лежат допущения слишком сильные, чтобы надеяться всерьез "исправить" аберрации или тем более дифракцию. Думаю, использование реальной ФРТ против обрезанной гауссоиды очень немного улучшит изображение.
Попробуйте сначала промоделировать ситуацию - сверните какое-нибудь тестовное изображение с ФРТ ну хоть комы в пол длины волны, или сферической (обязательно с учетом дифракции), а потом запустите стандартный алгоритм деконволюции и с точной известной Вам ФРТ - удастся-ли получить радикальное улучшение?

[Денис Никитин]

Всё бы хорошо, да только нечем подобный эксперимент провести. Софта такого не имею.

[Алексей Юдин]

Всё бы хорошо, да только нечем подобный эксперимент провести. Софта такого не имею.

Matlab вдруг раритетом стал??? Он же в любом ларьке продаётся.

[Денис Никитин]

Matlab вдруг раритетом стал??? Он же в любом ларьке продаётся.

Ну это смотря в каком городе.

[Fobos]

  Мужики! А не слишком ли вы в дебри забрались? Вспомните с чего начали. По-моему для начала нужно задаться вопросом.Для чего нужен объективный контроль качества? ПЕРВОЕ. Если для того чтобы вернуть некачественный инструмент продавцу,то каковы критерии некачестненности? Где проходит та граница за которой продавец согласится признать,что товар некачественен и подлежит безоговорочному обмену .Где это прописано и какими законами или правилами определено?В законе о защите прав потребителей много чего прописано,но выполняется ли?А ведь мы покупаем не копеечную детскую игрушку.В этом случае не понадобится ни оптическая скамья,ни сложные испытательные стенды,ни нож Фуко и т.п.На мой взгляд можно ограничиться наблюдением тестовых звёздных пар,видом звезды в пред и зафокале,колец Ньютона, а также видом искусственной звезды в пред и зафокале и те же кольца.
      ВТОРОЕ.Если для того,чтобы сравнить инструмент"А" с инструментом "Б",то опять возникает вопрос-по каким критериям,по каким параметрам сравнивать?Каой светоприёмник?Как  какой программой ,по каой схеме обрабатывался полученнй материал?Тогда давайте определимся с этими параметрами-критериями.
      ТРЕТЬЕ. Если для того,чтобы сравнить некий инструмент с его расчётными возможностями,то с параметрами всё более-менее ясно.Но!Результаты сравнения только тогда будут иметь смысл,если были соблюдены одинаковые условия теста.Каковы эти условия? Внешние:влажность, температура воздуха,высота над уровнем моря,прозрачность и т.д.Внутренние:материал(марка стекла или стёкол),каково просветление или без такового,процент отклонения расчетных параметров от истинных,допуски,посадки,люфты и т.п.,какой светоприёмник? Одним словом нужно выработать стандартные условия,а потом проводить сравнения и контроль.
      Так в какой из этих трёх категориях нужно проводить контроль качества? Ответьте плиз.

[Skyangel]

Хотите иметь  хорошую оптику - закажите ее у своего знакомого оптика, думаю, и тестов не потребуется.

[v.bobkin]

Хотите иметь  хорошую оптику - закажите ее у своего знакомого оптика, думаю, и тестов не потребуется.

Или попроси у Деда мороза

[VD]

Хотите иметь  хорошую оптику - закажите ее у своего знакомого оптика, думаю, и тестов не потребуется.

Это не единственный путь.  Можно и у совершенно незнакомых лично,  но хороших оптиков заказать оптику.  Все упирается в деньги.

[v.bobkin]

  Все упирается в деньги.

Сколько стоит такая бумага?

И что на ней изображено?

[AAV]

И что на ней изображено?

Топограмма поверхности волнового фронта в  532нм  длины волны .
Размаз 0,233
Среднеквадратичное отклонение 0, 034
Штрель 0,956
По размаху это лямбда на 4.

Сколько стоит такая бумага?

Сколько отдельно она стоит незнаю.Обычно она входит в стоимость самого объектива, Туда же прикладывается и интерферограмма .Для предприятия имеющее оборудование для проверки и обсчета не представляет не каких трудностей

[Fobos]

А расшифровать  сказанное выше можете?Так сказать разъясните на пальцах для чайников.будьте любезны.

[VD]

А расшифровать  сказанное выше можете?Так сказать разъясните на пальцах для чайников.будьте любезны.

Расшифровка такая.  Средний по качеству АПО.  Конечно,  средний среди АПО не китайского или иного крупносерийного производства. На ЛЗОС утверждают, что индивидуально доводят каждый объектив.  Так вот, при таком подходе уровень этого объектива откровенно средний, особенно учитывая его малый размер. 


VD

[sikoruk]

For LiveisGood:
<<Я не о производителях телескопов, а для себя. Самостоятельно проконтролировать весь процесс, тогда как?>>

Если телескоп куплен, и деваться уже некуда, проще всего воспользоваться теневыми испытаниями. Для этого понадобится несложное приспособление вроде изображенного на фотографии. Это нож Фуко для фок5усировки во время фотографических наблюдений. После испытаний телескопа этот нож пригодится для фокусирования в главном фокусе при фотографировании. На внутренней стороне ножа нужно закрепить светодиод, прикрытый экранчиком с отверстием диаметром около 1-2 мм. Это теневой прибор с искусственной звездой. Еще понадобится плоское зеркало диаметром не менее диаметра объектива или главного зеркала телескопа. Это сравнительно дорогое дело. Поэтому можно воспользоваться тазом, куда налить веретенного масла или другой сравнительно вязкой жидкости. С этим жидким «зеркалом» телескоп придется установить вертикально. Больше для испытаний ничего не нужно.
Что можно обнаружить таким образом? С помощью этого приспособления можно легко определить продольную сферическую аберрацию. Зная относительное отверстие объектива (или главного зеркала), совсем просто определить поперечную аберрацию. Она-то нас и интересует в первую очередь. Об интерпретации теневых картин много сказано у Навашина, Наумова и у меня.
Особенно интересно наблюдать в такое приспособление за хроматизмом положения. Вот уж не завидую любителям рефракторов!
Если проблема плоского зеркала (даже жидкого) совершенно непреодолима, наблюдения, уже без искусственной звезды только с ножом Фуко, придется провести по реальной звезде, лучше всего по Полярной.
Хроматизм увеличения, кому и астигматизм легко оценить с помощью внеосевого окуляра. Его идея, надеюсь, ясна из фотографии.

Ваш Л. Сикорук.

[dudka]

Всех с новым годом!

А что скажете, уважаемые, вот о таких пред- и зафокалах?

[dudka]

NexImage в прямом фокусе, по звезде (delta Leo).
Цифрами показано отклонение от фокуса в [мм]. f=2000 мм, f/10.

Как по мне, то присутствует разъюстировка.