Хороший, но не АПОхромат

[SAY]

красив длинный рефрактор - это да. Но так же длинна и сумма, которую придётся выложить за соответствующую ему монтировку, павильон, купол и т.д.

Ось объектива ахромата 6" 1:15 "ломается в зад" плоским зеркалом под соответствующим углом. Общая длина трубы (без съёмной бленды) порядка 110 см (грубо прикинул, без бленды). ЦТ трубы смещён к объективу. Диагональное зеркало в фокусёре по планетам не нужно.
Монтировка самая обычная, бюджетная. Либо самодельный альт-азимутал типа Доба на колонне.
Труба легко помещается в автомобиль эконом-класса. У ЕД рефрактора 152/1200 мм труба не короче.
Трубу длинного 8" ахромата можно в 2 с лишним раза укоротить для мобильности (например съёмный фокусёр с переходником). На альт-азимутале типа ЕКУ-6 для бОльшего удобства ось фокусёра под осью объектива располагать.

[Владимир Николаевич]

красив длинный рефрактор - это да. Но так же длинна и сумма, которую придётся выложить за соответствующую ему монтировку, павильон, купол и т.д.
Можно купить 200мм ахро-объектив за 5 тысяч, но всё вместе потянет на 100к 
Картинка же останется как у 200мм...

Совершенно верно. Даже облегченную трубу АВР-3 130\1950 весом 8-10кг несет только монтировка EQ-6 и выше.
Для рефрактора же типа 180\1800-180\2200 уже нужен класс Лосманди Титан или Д6 интес или Лебедь 180-й те на 50кг.
В Германии одно время продавались рефракторы ахроматы 203\1600 на EQ6. Это примерно как 102\1000 на EQ2.
Для ахромата 253\2700-3000 уже даже Лебедя 240-го мало. Учитывая что это наидешовейшее решение то в этом случае только головка обойдется порядка 10к$ + колонна + мин 4-4.5м купол стоимостью только конструкций и привода от 20к$.   
Стоимость монтировки и обустройства длинного ахромата растет чуть ли не в квадратичной зависимости не от веса трубы, а в первую очередь от плеча\момента создаваемого длинной трубой.
В то же время апохромат 253мм 1\8 вполне еще условно транспортабелен и требует как мин что то типа Лебедя 180-240 на мощной треноге из труб 3". То есть в случае с апохроматом, даже несмотря на дороговизну обьектива, имеется МНОГОКРАТНОЕ снижение общих затрат.
Вывод тут только один -  длинный ахромат создает у новичка иллюзию дешевизны.

На одном из прошлых астрофестов был представлен рефрактор 250мм с F порядка 3000мм. Гнутие\провисание трубы там составляло от  10 до 20мм. Можете себе представить что получится даже у обьектива 1\10 лямбды в фокусе с таким смещением оси... Одно слово [----]...  Можно конечно и так но давайте эту "пародию" на рефрактор в качестве эталона не рассматривать....

[Starк]

По моему неискушенному мнению , длинный рефрактор это больше фетиш, чем картинка. Либо,из времен,когда не было катадиоптриков. Поэтому особого смысла в гигантских рефракторах нет. Кому нужна картинка в первую очередь - есть масса компактных вариантов.

[Владимир ARS]

Олег , речь немного о другом - о том, что такие инструменты стационарны и монструозны.

[BIG TRAIL]

Думается,  что-нибудь вроде Интеса 235мм  с малым цэ вполне заменит упомянутый  кларковский рефрактор.   

 Или такой же ньютон.    По сравнению с кларком    он будет ооочень компактный!

[Владимир Николаевич]

Олег , речь немного о другом - о том, что такие инструменты стационарны и монструозны.

Единственное разумное решение это апгрейд сохранившихся древних куполов в пединститутах и в дворцах пионэров с сохранившимися монструозными монтировками.
Однако и туда лучше уж апо\полуапо поставить покрупнее....

Думается,  что-нибудь вроде Интеса 235мм  с малым цэ вполне заменит упомянутый  кларковский рефрактор.   
 Или такой же ньютон.    По сравнению с кларком    он будет ооочень компактный!

100 раз обсуждали. Даже деревянные бошки согласны что 10-15% форы рефрактор катадиоптрикам, макам и ШК даст. У Эрнеста даже расчет на эту тему лежит.
Так что 10" премиального класса примерно эквивалент, а так посредственность 11"-ка вполне себе 9" ахромат заменит!

[BIG TRAIL]

  Кларк это  старинный телескоп  с  большим поглощением  ( он же не просветлен!?)   
  Какая фора, откуда.

[Starк]

Хотелось бы узнать, что из катадиоптриков  может заметить, например, старый 9" f/12 рефрактор Кларка?

ИМХО, при сопоставимой общей стоимости например  АСИ-2 , МТМ-500. 

[Starк]

  Кларк это  старинный телескоп  с  большим поглощением  ( он же не просветлен!?)   
  Какая фора, откуда.

В то время атмосфера была чище

[alfardus]

В то время атмосфера была чище

Не настолько уж и чище. Учитывая что основным видом промышленного топлива был каменный уголь.

[g.a.s.82]

Еще одна тема про если бы да кабы…
Кто-то поносит ахроматы, ВН все про какие-то мегабаксы, третий про атмосферу… 

[g.a.s.82]

Думается,  что-нибудь вроде Интеса 235мм  с малым цэ вполне заменит упомянутый  кларковский рефрактор.   

 Или такой же ньютон.    По сравнению с кларком    он будет ооочень компактный!

Это все очень хорошо. Осталось дело за малым-увидеть спицы и облака   
Однако, при тотальном засилье подобными инструментами, нет и намека на указанные явления

[Шмидт Кассегрен]

По моему неискушенному мнению , длинный рефрактор это больше фетиш, чем картинка. Либо,из времен,когда не было катадиоптриков. Поэтому особого смысла в гигантских рефракторах нет. Кому нужна картинка в первую очередь - есть масса компактных вариантов.

Хотелось бы узнать, что из катадиоптриков  может заметить, например, старый 9" f/12 рефрактор Кларка?
На котором O'Мира наблюдал спицы Сатурна и облака на Уране.
 

Олег! Я не знаю какими возможностями обладает тот самый  9" рефрактор,  зато на соседнем форуме всплыло сообщение от человека, который имеет в своем распоряжении и 7" апохромат и 16" ШК от Meade, вообщем его ответ в очередной раз разложил все по своим местам:

По поводу сравнения апо с крупноапертурным инструментом: имею Ш-К 16" с хорошей оптикой. При посредственной атмосфере (а она у нас преобладает) АПО 7" по детализации по планетам картинку показывает не хуже 16", но зато изображение в апо гораздо стабильнее. Да, когда атмосфера отличная - против апертуры не пойдёшь, апо сливает с большим запасом....

 

[SAY]

Кто такой mihail ? Ссылка на него мёртвая.

[Starк]

Тема скатывается в сравнение оптических систем.  Изначально, хотел узнать,  есть ли достойные рефракторы НЕ АПО, которые доступны ЛА

[HardSign]

Кто такой mihail ? Ссылка на него мёртвая.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=21725.msg377084#msg377084

[Шмидт Кассегрен]

Тема скатывается в сравнение оптических систем.  Изначально, хотел узнать,  есть ли достойные рефракторы НЕ АПО, которые доступны ЛА

Раз Вы из Москвы, тогда нет ничего проще попасть по погоде в ГАИШ, там есть 8" рефрактор ахромат для студентов, вот Вы самт посмотрите и скажите, если ли хорошие рефракторы не АПО.

Я имел опыт наблюдений и не раз, контраст не плохойс учетом хроматизма и времени объектива, но ничего сверхествественного не произошло, апохроматы все равно лучше!

[Шмидт Кассегрен]

Кто такой mihail ? Ссылка на него мёртвая.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=21725.msg377084#msg377084

А вообще возможности 7" апо очень даже удивляют, когда при такой разницы апертуры между ними при посредственной погоде он на равных с 16"ШК рисует! 

[BIG TRAIL]

Думается,  что-нибудь вроде Интеса 235мм  с малым цэ вполне заменит упомянутый  кларковский рефрактор.   

 Или такой же ньютон.    По сравнению с кларком    он будет ооочень компактный!

Это все очень хорошо. Осталось дело за малым-увидеть спицы и облака   
Однако, при тотальном засилье подобными инструментами, нет и намека на указанные явления

 Шутите,   сколько угодно  есть.        
     

[Starк]

Красота!



http://skylight-telescopes.com/