Сопоставление апертур телескопов разных систем

[Starк]

Например - какому по апертуре рефрактору равен МАК 180 с учетом экранирования и тд. У меня ТАЛ 200к - из за коректора я что то стал сомневаться, а не равен ли он 150 мм рефрактору по площади рабочей поверхности (речь не о хроматизме)
Может даже пора составить некую таблицу, на которой систематизировать телескопы по площади рабочей поверхности. У кого какие мнения?

[alfardus]

Излагаю мнение - тема абсурдна.

[serega2007]

Излагаю мнение - тема абсурдна.

     7 класс . Геометрия . Кааца .

[Starк]

Излагаю мнение - тема абсурдна.

Согласен. Как и сравнение телескопов одинаковой апертуры, при том что честная апертура только у рефракторов. У всех остальных ЦЭ. Скорее всего  не прав, но наверное было бы правильнее сравнивать телескопы по площади "рабочей поверхности"

[alfardus]

при том что честная апертура только у рефракторов. У всех остальных ЦЭ.

У каких рефракторов? У китайских ахроматов? Как показывает практика, из-за виньетирования трубкой фокусера, например, действительная апертура много меньше заявленной. Да и не понятно, даже в идеальном случае, зачем сравнивать "погонными метрами", если главная задача телескопа - создавать качественные изображения. А ахромат от рождения не соответствует этому требованию.

АПОхроматы же, те, что доступны любителям, слишком мелки, для того что бы составить хоть какую то конкуренцию своим зеркальным и катадиоптрическим собратьям. Крупные АПОхроматы недоступны обычным любителям по деньгам, что равносильно отсутствию таковых в природе. Не представляю зачем их привлекать в качестве эталона.

[Denk36]

Например - какому по апертуре рефрактору равен МАК 180 с учетом экранирования и тд. У меня ТАЛ 200к - из за коректора я что то стал сомневаться, а не равен ли он 150 мм рефрактору по площади рабочей поверхности (речь не о хроматизме)
Может даже пора составить некую таблицу, на которой систематизировать телескопы по площади рабочей поверхности. У кого какие мнения?

Да есть у Эрнеста такая таблица
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[PavelGhost]

А ахромат от рождения не соответствует этому требованию.

Спорное утверждение.

[alfardus]

А ахромат от рождения не соответствует этому требованию.

Спорное утверждение.

Хроматическая и сферическая аберрации существуют у ахроматов абсолютно объективно. Не зависимо от того, нравится рефрактор сам по себе, или нет. Если для Вас их существование спорно, тогда стоит подумать о визите к окулисту.

[PavelGhost]

Хроматическую и сферическую за счет уменьшения светосилы можно свести практически к нулю 

[alfardus]

Хроматическую и сферическую за счет уменьшения светосилы можно свести практически к нулю 

Это что это за модель с переменной светосилой? К тому же, хроматизм из ахроматов с малым отверстием никуда не девался - читайте П. Куто.

[zlyden]

Мне кажется, что ответ #5 отослал в нужное место и тема более не очень актуальна.

[GlAndrei]

Denk36 Табличка Эрнеста о соответствии телескопов с центральным экранированием телескопам без экранирования интересна и полезна. При этом продавцы телескопов с таким усердием замалчивают тему центрального экранирования телескопов и темболее не отражают сей факт в паспортных данных (технических характеристиках телескопа). А эта информация крайне важна, например MEADE 6" LT ACF с центральным экранированием более  40% по своим возможностям равен рефрактору с апертурой всего лишь 80мм. согласно таблички Эрнеста. И совершенно очевидно, что лучше данную информацию знать при выборе нового телескопа, до покупки.  Про падение к-та штреля в ШК я вообще молчу. Таким образом неплохо бы иметь информацию о центральном экранировании различных моделей телескопов.

[BIG TRAIL]

>>>>При этом продавцы телескопов с таким усердием замалчивают тему центрального экранирования телескопов и темболее не отражают сей факт в паспортных данных (технических характеристиках телескопа). А эта информация крайне важна, например MEADE 6" LT ACF с центральным экранированием более  40% по своим возможностям равен рефрактору с апертурой всего лишь 80мм<<<<

  Нифига подобного,   эквивалент только в узком смысле. 
    6" это 6",   и 80мм это 80мм. 

[GlAndrei]

О узком смысле если можно поподробнее. И как бы Вы прокоментировали таблицу Эрнеста "Сравнения апертур в зависимости от центрального экранирования". 

[alfardus]

О узком смысле если можно поподробнее. И как бы Вы прокоментировали таблицу Эрнеста "Сравнения апертур в зависимости от центрального экранирования". 

В смысле контраста, по малоконтрастным мелким деталям на диске Юпитера. И то, спорно.

[Pafnutiy]

А эта информация крайне важна, например MEADE 6" LT ACF с центральным экранированием более  40% по своим возможностям равен рефрактору с апертурой всего лишь 80мм. согласно таблички Эрнеста.

Это по контрасту на планетах, по дипскаю у Михельсона упомянуто, что кажется до 30% (а может и побольше) центральное экранирование вообще не играет существенной роли.

[SAY]

А ахромат от рождения не соответствует этому требованию.

Спорное утверждение.

Это спорщик не совсем адекватный по рефракторам.
С таким же успехом можно утверждать, к примеру, что китайский ньютон не годится для планетных наблюдений, поскольку качественное изображение он создать не в состоянии по ряду причин.

[Denk36]

>>>>При этом продавцы телескопов с таким усердием замалчивают тему центрального экранирования телескопов и темболее не отражают сей факт в паспортных данных (технических характеристиках телескопа). А эта информация крайне важна, например MEADE 6" LT ACF с центральным экранированием более  40% по своим возможностям равен рефрактору с апертурой всего лишь 80мм<<<<

  Нифига подобного,   эквивалент только в узком смысле. 
    6" это 6",   и 80мм это 80мм. 

Нет, минус коэффициент экранирования в квадрате, это если не брать потери света на оптических поверхностях. Коэффициенты из таблицы - это для ЧКХ.

[alfardus]

Это спорщик не совсем адекватный по рефракторам.

Ну почему же. У меня у самого есть ахромат, короткий правда. АПО нет, но посмотреть была возможность. Заводить АПО даже мысли не возникает, по моему это совершенно бессмысленный поступок - покупать 1 второстепенный по возможностям инструмент за большие деньги. Я на эти деньги куплю целый арсенал разных телескопов и в придачу мешок дорогих окуляров.

[Starк]

Подскажите, какое ЦЭ у ТАЛ-200к? какому примерно по апертуре рефрактору он равен с вычетом ЦЭ?