Планетная фотография начинающих

[dont_panic]

Дневные нет, попробую..

[Ledneff]

Кстати, так как юстировка для планетчиков по искусственной звезде это чуть ли не молитва для верующего, то  неплохо было бы услышать как кто юстируется перед съемкой. Ребята со стационарным расположением в этом смысле конечно в плюсе и им это не особо нужно делать постоянно, более интересно как с этим справляются "гастролеры".
Раньше я юстировался по чеширу и центральной метке на зеркале, и только недавно понял что на моем зеркале не совпадают геометрический и оптический центры.

[nevacad]

Тихо, 03.08.2015 г.
Панорама из двух кадров.
Ньютон 254/1000 + QHY-5II + ЛБх2, по 200к из 3000, AS2+Fitswork4+FS
Съемка была сразу после восхода Луны, очень турбулило, а потом затучило...

[nevacad]

Алтай, 03.08.2015 г.
Панорама из трех кадров.
Ньютон 254/1000 + QHY-5II + ЛБх2, по 400к из 3000, AS2+Fitswork4+FS

[Temch]

DOB10(254/1200) на экваториальной платформе.
Камера QHY IMG132E.
20% из 5000 кадров. 25 к/с

[Smirnov Andrey]

DOB10(254/1200) на экваториальной платформе.
Камера QHY IMG132E.
20% из 5000 кадров. 25 к/с

Хорошо! Теперь попробуйте фокусное разогнать.

[Temch]

DOB10(254/1200) на экваториальной платформе.
Камера QHY IMG132E.
20% из 5000 кадров. 25 к/с

Хорошо! Теперь попробуйте фокусное разогнать.

Спасибо!

[Виниту]

Попробовал новый (возможно, только для себя) метод обработки стеков. Перед шарпингом в регистаксе применил деконволюцию исходя из функции рассеяния точечного источника (PSF). Результат мне очень понравился.

Теоретическая подоплека, от которой я это затеял, следующая. Свет от источника (планеты) проходит сначала через атмосферу, потом через телескоп. При этом через атмосферу, если все хорошо усреднить, замыливание изображения происходит монотонно (вместо каждой точки изображения получаем кружок с распределением яркости от центра на периферию типа гауссова или еще какого-то монотонного). А потом уже на оптике телескопа идет дифракция и получаем кружок Эйри и колечки (возможно, с комой, астигматизмом и т.п.). И эти два замыливания во-первых довольно разные (атмосферное монотонное от центра к периферии, дифракционное - нет), а во вторых дифракционное является характеристикой самого инструмента и его можно попытаться измерить. А потом деконволюцией устранить, в т.ч. в какой-то степени убрав астигматизм оптики и кому от разъюстировки.

Идея в общем тривиальная. Она широко используется в той же микроскопии, есть прекрасные программы типа imagej и плагины деконволюции к ним. А в планетной фотографии я лично с этим не сталкивался. Сам я как-то попробовал тем же imagej сделать деконволюцию, выбрав в качестве PSF какой-то из спутников Юпитера, который был в кадре. Но результат был ужасным - как будто очень сильно перешарпленная картинка с дикими шумами. Ну и я надолго об этом забыл. И тут пару месяцев назад думал про разрешение в планетной фотографии и до меня дошло, что никакого предела разрешения там нет (это уже много обсуждалось на форуме, напр, в теме про разрешение в планетной фотографии). Если у нас есть изображение источника, замыленное дифракцией на объенктиве, то, в терминах математики, РЕЗУЛЬТАТ = PSF * ИСХОДНИК, где РЕЗУЛЬТАТ - это изображение (вектор), которое мы получаем на выходе с объектива, ИСХОДНИК - исходная картинка (вектор), а PSF - функция торчечного источника (матрица). Это обычное линейное неоднородное уравнение, у него единственное решение ИСХОДНИК = PSF^{-1}*РЕЗУЛЬТАТ. Это решение и находится методом деконволюции по известному PSF. Ну и все эти дифракционные кольца и размытие внутри кружка Эйри в PSF учитываются, они как надо вычитаются и никакого предела разрешения нет. Главное чтобы в РЕЗУЛЬТАТ не было шумов, потому что они будут усиливаться матрицей PSF^{-1}, которая, понятное дело, увеличивает контраст.

Так вот, использование в качестве PSF изображения спутника Юпитера было, конечно же, неправильным, потому что он далеко не точечный. По этой же причине нельзя для него использовать и искусственную звезду - дырочка хоть и маленькая, но вполне сопоставимая с кружком Эйри. В общем, дошло до меня, что в качестве PSF надо брать только настоящую звезду. И все получилось! Правда, исходный стек Юпитера у меня мартовский, а звезду я снял сейчас, т.е. если там в марте была разъюстировка, то я ее не уберу, и еслит у меня на зеркале есть астигматизм, то весьма возможно что ориентация камеры при съемке PSF не та что при съемке Юпитера и астигматизм я тоже не уберу. Но тем не менее!

Итак, привожу:
1) Исходный стек Юпитера от 18 марта 2015 г, при хорошей атмосфере, что-то порядка 8/10. В красном цвете (80% от оригинала). 3 минуты, 35% кадров в стек.
2) PSF, снятую в красном цвете по Альтаиру на днях (80% от оригинала). 5 минут, 3% кадров в стек.
3) Результат обработки этого стека непосредственно в Registax (слева) и в imagej с плагином deconvolution + Registax (справа). Прошу прощения за Jpeg, но PNG имел слишком большой размер и не поместился.

По-моему, результат справа заметно "тоньше". Регистакс справа выполняет роль борьбы с атмосферной турбуленцией, его надо исполльзовать намного меньше, чем слева.

Метод должен быть наиболее интересен именно в красном цвете, потому что там больше всего соотношение дифракционного и атмосферного замыливания.

[Aleksandrrr]

По-моему, результат справа заметно "тоньше".

Так дело-то в том, что справа не только тоньше, но и шумнее. Боюсь, что применив вейвлеты по-другому, можно получить тот же результат, что справа, только без предварительной деконволюции.
А вообще, по моему субъективному мнению, поиск новых волшебных способов шарпинга - дело бесперспективное... Я уже столько наэкспериментировал, в том числе с разными самодельными алгоритмами, но все равно пришел к тому, что вейвлеты + пару стандартных фильтров в фотошопе - оптимальный набор планетчика.

[Kir911]

Даже не знаю, в какую это тему (съёмка с рук - не видел такую), ну, наверное, всё-таки сюда.
Геленджик, балкон, умеренный С-В ветер. Поснимал Солнце в 10:05мск. Высота 45 градусов.
Canon 60D, китовый объектив на 126mm, 640*480 кроп, 60fps, f/5.6, ISO 100, 1/3200sec. Снимал с рук. Складывал в Registax 6. В стеке 1259 кадров.
Невооружённым глазом 2 пятнышка заметны очень даже хорошо.

[VD]

По-моему, результат справа заметно "тоньше".

Так дело-то в том, что справа не только тоньше, но и шумнее. Боюсь, что применив вейвлеты по-другому, можно получить тот же результат, что справа, только без предварительной деконволюции.
А вообще, по моему субъективному мнению, поиск новых волшебных способов шарпинга - дело бесперспективное... Я уже столько наэкспериментировал, в том числе с разными самодельными алгоритмами, но все равно пришел к тому, что вейвлеты + пару стандартных фильтров в фотошопе - оптимальный набор планетчика.

А мой опыт,  правда не планеты,  а солнце в Н-а и в СаК (различие только в размерах обрабатываемого кадра),  говорит о том,  что вейвлеты можно использовать только для "косметики" и то,  только потому,  что возиться с "умной"  резкостью в ФШ занимает больше времени и не столь наглядно.
Причем, от случая к случаю,  разные методы деконволюции дают разные результаты и только при обработке можно решить какой из трех-четырех методов дает лучший результат.

[Temch]

Венера.
Съемка с балкона.
Что-то получилось зацепить среди облаков. Из-за этого всего 5% из 1180 кадров.
SW MAK102.
Камера QHY IMG132E.

[Владимир291]

24.09.15.  Венера. EQ2  с мотором. Похоже, что не в фокусе. Levenhuk 130/900 ЛБ2. Canon 600D. PIPP, AutoStakkert, Registax 5.

[leviathan]

А вообще, по моему субъективному мнению, поиск новых волшебных способов шарпинга - дело бесперспективное... Я уже столько наэкспериментировал, в том числе с разными самодельными алгоритмами, но все равно пришел к тому, что вейвлеты + пару стандартных фильтров в фотошопе - оптимальный набор планетчика.

+100

[Temch]

Венера.
Съемка с балкона.
10% из 5000 кадров.
SW MAK102.
Камера QHY IMG132E.

[Temch]

Луна.
Съемка с балкона.
10% из 2000 кадров.
SW MAK102.
Камера QHY IMG132E.

[Владимир291]

05.10.15   Попытки снять Юпитер не увенчались успехом. Levenhuk 130/900 ЛБ2, EQ2  с мотором. Canon 600D. PIPP, AutoStakkert, Registax 5

[plotnikoff]

Попытки снять Юпитер не увенчались успехом

вам не удалось сфокусироваться

[Владимир291]

вам не удалось сфокусироваться

я не видел полосы в окуляр, сфокусировался по Луне из-за этого. жду чешир===надо юстировать зеркала. с покупки не трогалось((

[korn64]

жду чешир===надо юстировать зеркала

А чего ждать. Купили бы пока номер 51 "Собери свой телескоп". Там чешир, своих денег 350 руб. стоит и свою работу выполняет.
Или сделали сами.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121119.msg3375713.html#msg3375713