"Усовершенствованный" 127мм/1180мм ахромат от Jinhua (DeepSky).

[VD]

Сравнение "усовершественного" 127мм/1180мм рефрактора ахромата
фирмы Jinhua (DeepSky) с двумя другими классическми ахроматами.
В этой новой модели хроматическая кривая смещена в синюю область и вместе сведены темно-синие (460нм) и желтые (590нм) лучи. 
В классических ахроматах вместе сведены светло-синие (486нм) и красные (650нм) лучи.

Телескопы: 
127мм/1180мм (новая серия с длинной блендой, "усовершенствованная" коррекция цветов)
120мм/1000мм (Синта, классическая коррекция цветов)
150мм/1200мм диафрагмированный до 127мм (Синта, классическая коррекция цветов)

По третьему телескопу пояснение: см пост Эрнеста, который говорит о том, что такой диафрагмированный, неоптимизированный ахромат будет работать хуже, чем расчитанный традиционно 127мм/1200мм.  Качество коррекции сферической аберрации у всех телескопов приблизительно одинаковое. Разница в глаза не бросается. Линии на решетке Ронки ровные.

Объектами сравнения были:

1.  Удаленная кирпичная стена.Днем.
2.  Юпитер (успел!)
3.  Луна.
4.  Венера.
5.  Марс.
6.  Сатурн.
7.  Удаленный уличный фонарь  с большой дозой фиолета в спектре (ртутный?)
8.  Ригель (двойная со спутником - слабая звездочка около 9m  в 7-8" - данные по памяти)

По ВСЕМ объектам, кроме фонаря "усовершенствованный"  ахромат 127мм/1180мм  проиграл двум другим телескопам. Проиграл по контрасту изображений малых деталей. Венера хоть и без деталей была,  но край ее резче в классических ахроматах не смотря на бОльший фиолетовый ореол. Зато не так выпирает красный - почти не виден.
Только по фонарю общая картинка была лучшей в "усовершенствованный"  ахромат.  Но и то, только потому, что фиолет там - не балуйся, а красного мало. Потому он и кажется глазу синеватым.  На небе таких объектов нет.

Особенно явственно проиграл этот "усовершенствованный"  ахромат по Марсу, Ригелю и Сатурну.  Марс - просто КОШМАР.  Без фильтра НЕТ СМЫСЛА смотреть!  Только зеленый и красный фильтры спасали этот телескоп по Марсу.  С этими фильтрами он был ничуть не хуже.  В желтом хуже,  в оранжевом хуже. 
Сатурн не показал кроме одной полосы и полярной шапки ни одной другой полосы. Креповое кольцо едва угадывалось, в то время как в два других телескопа оно явственно видно.  Ригель был с фиолетово-ярко-красным очень неприятным ореолом.  На Венере фиолетово-ярко-красный ореол.

Короче говоря, не смотря на хорошую коррекцию сферической аберрации,  этот телескоп СИЛЬНО уступает прежней модели в выявлении слабоконтрастных мелких деталей.

Хромакор к нему простой до неприличия - БОЛЬШАЯ диагональная ПРИЗМА.  Она сдвигает хроматическую кривую нужным образом.
Но потом, если хотеть АПО-уровень коррекции все равно нужен Хромакор. 

Так что бесплатный сыр - в мышеловке.  И надо поскорее сообщить на Жинхуа, что этот номер не принесет богатства его "изобретателю".  Прежний вариант, да и другие ахроматы Жинхуа (Дипскай) НАМНОГО лучше и вполне приличны если не диафрагмированны внутри.

И я уже просил Володю Иванова по возможности заменить мне этот "усовершенствованный" ахромат на стандартный, с классической коррекцией введенной в обиход еще Фраунгофером.  Не надо ни мне, ни, как я уверен, любителям астрономии такой "псевдо-апо-полудуриловка"  ахромат. 

VD

[KM]

Уважаемый, Валерий.
А что бы Вы могли сказать о качестве при сравнении 120/1000 Синта и 127/1200 Дипскай со "старой" коррекцией

[KM]

И хотелось бы добавить ТАЛ-125.
При условии, что все три экземпляра удачные и имеют хорошее качество.

[VD]

Ув. КМ,

Я уже писал,  что если выбирать "вслепую",  т.е. не тестируя телескопы,  а просто "в ящике",  то, безусловно - 125мм от НПЗ.  Там контроль качества оптики, ИМХО,  сильно строже, чем в Китае.

Если телескопы равного оптического качества, то лучший 127мм/1180мм от Дипскай (Jinhua) - СТАРОЙ МОДЕЛИ!  И у Синты 120мм/1000мм и у ТАЛ125мм/1000мм хроматизм больший процентов на 35%.

VD

[KM]

Если телескопы равного оптического качества, то лучший 127мм/1180мм от Дипскай (Jinhua) - СТАРОЙ МОДЕЛИ!  И у Синты 120мм/1000мм и у ТАЛ125мм/1000мм хроматизм больший процентов на 35%.
VD

То есть Дипскай лучше, только за счет большего относительного отверстия?
А качество стекол, просветление, шлифовка и т.д. у них впринципе одинаковая?

[VD]

Если телескопы равного оптического качества, то лучший 127мм/1180мм от Дипскай (Jinhua) - СТАРОЙ МОДЕЛИ!  И у Синты 120мм/1000мм и у ТАЛ125мм/1000мм хроматизм больший процентов на 35%.
VD

То есть Дипскай лучше, только за счет большего относительного отверстия?
А качество стекол, просветление, шлифовка и т.д. у них впринципе одинаковая?

Не так.  Я думаю,  что в среднем,  уровеньь оптики на НПЗ выше.  Там не используют сверхскоростную полировку, как на современных массовых станках в Китае (потому там все и дешево),  а используют обычную технологию. 
Я говорю, что в случае равного оптического качества.  Но это не обязательно реальный случай.  Объективы МОИХ китайских телескопов хороши, но не более того. Не блеск это уж точно.  Но цене своей соответствуют вполне.  И это при том, что мне они достались раза в 4х дороже, чем продает Китай дилерам. 

[KM]

Большое спасибо за ответ.
Интересно, когда же НПЗ додумается о необходимости выпуска 150 мм рефракторов?

[KM]

...на современных массовых станках в Китае (потому там все и дешево)...

Все же сейчас цены на рефракторы НПЗ даже ниже, чем на Синту и Дипскай.
То ли китайцы дорогие, то ли НПЗ дешевые

[Agas]

Если телескопы равного оптического качества, то лучший 127мм/1180мм от Дипскай (Jinhua) - СТАРОЙ МОДЕЛИ!  И у Синты 120мм/1000мм и у ТАЛ125мм/1000мм хроматизм больший процентов на 35%.
VD

Уже не в первый раз приходится поправлять уважаемого VD, что относительное у ТАЛ-125R – 1:9…

Интересно, когда же НПЗ додумается о необходимости выпуска 150 мм рефракторов?

ТАЛ-150R уже давно разработан, но убедить завод в необходимости его выпуска пока, к сожалению, не удается…

[VD]

Уже не в первый раз приходится поправлять уважаемого VD, что относительное у ТАЛ-125R – 1:9…

Интересно, когда же НПЗ додумается о необходимости выпуска 150 мм рефракторов?

ТАЛ-150R уже давно разработан, но убедить завод в необходимости его выпуска пока, к сожалению, не удается…

Спасибо за подсказку, Анатолий!  Что-то никак этого не могу запомнить.    Тогда, конечно,  я лично предпочел бы ТАЛ125,  хотя внешне Жинхуайный 127/1180 выглядит покрасивше.

[Agas]

Э-э-э… Валера! Вот если бы ты посмотрел на них воочию…    А  фотки это не то… 

[KM]

Уже не в первый раз приходится поправлять уважаемого VD, что относительное у ТАЛ-125R – 1:9…

Интересно, когда же НПЗ додумается о необходимости выпуска 150 мм рефракторов?

ТАЛ-150R уже давно разработан, но убедить завод в необходимости его выпуска пока, к сожалению, не удается…

Спасибо за подсказку, Анатолий!  Что-то никак этого не могу запомнить.    Тогда, конечно,  я лично предпочел бы ТАЛ125,  хотя внешне Жинхуайный 127/1180 выглядит покрасивше.

Да они, гады, оба красивые Хотя, мне больше все-таки ТАЛ нравиться

to Анатолий
Боюсь спросить, а вообще есть ли какой-то шанс увидить в недалеком будущем серийный отечественный 150 мм рефрактор. Если бы НПЗ наладило выпуск 150-ок, то тогда бы вы стали полноправным конкурентом Китайцам, и думаю лчень многие ЛА перешли бы на сторону НПЗ

to Валерий и Анатолий
В ТАЛ-125 не предусмотрена пользовательская юстировка, а в Синте-Дипскай она есть. Сильно ли это плохо? Возможно ли такое, что со временем у ТАЛа юстировка нарушиться и тогда ничего уже нельзя будет сделать?
Также В. Дерюжин говорил, что для устранения астигматизма можно попробовать повращать объектив, чтобы найти оптимальное положение. Возможна ли такая корректировка на ТАЛ-125, в случае если телескоп будет с заметным астигматизмом?
Спасибо.

[Agas]

Боюсь спросить, а вообще есть ли какой-то шанс увидить в недалеком будущем серийный отечественный 150 мм рефрактор. Если бы НПЗ наладило выпуск 150-ок, то тогда бы вы стали полноправным конкурентом Китайцам, и думаю лчень многие ЛА перешли бы на сторону НПЗ

Полностью согласен. Надеюсь, что нам удастся все-таки его пробить. Да и не только его. Кроме него у нас еще довольно много других интересных разработок… 

В ТАЛ-125 не предусмотрена пользовательская юстировка, а в Синте-Дипскай она есть. Сильно ли это плохо? Возможно ли такое, что со временем у ТАЛа юстировка нарушиться и тогда ничего уже нельзя будет сделать?
Также В. Дерюжин говорил, что для устранения астигматизма можно попробовать повращать объектив, чтобы найти оптимальное положение. Возможна ли такая корректировка на ТАЛ-125, в случае если телескоп будет с заметным астигматизмом?

Конструкция объективов всех наших рефракторов выполнена с возможностью юстировки. Другое дело, что официально юстировка пользователем там не рекомендуется. Но в случае необходимости она вполне возможна – юстировочные винты там оставлены, нужно только очистить кроновую линзу от фиксирующего герметика.

[Владимир Николаевич]

Валера если это и есть месть Люцифера то еще раз - мы этот вопрос с тобой решили в привате помоему окончательно.  Тем более что тебя в этом телескопе интересовала исключительно труба, для твоего нового АПО, а обьектив подлежал реализации отдельно. Я ж не виноват что у тябя за 4 месяца планы изменились и теперь ты хочешь новую трубу 152\990 под апо большего размера в обмен на эту, в чем тебе было отказано  А давить на меня в эфире не надо  И втаптывать от злости в землю телескоп тоже 
А независимый тест 127\1200 мы проведем совместив его с тестированием ED окуляров

В общем приведу цитату из фильма Брат-2 -  " Сдавайся!            -  Русские не сдаются"

[VD]

Валера если это и есть месть Люцифера то еще раз - мы этот вопрос с тобой решили в привате помоему окончательно.  Тем более что тебя в этом телескопе интересовала исключительно труба, для твоего нового АПО, а обьектив подлежал реализации отдельно. Я ж не виноват что у тябя за 4 месяца планы изменились и теперь ты хочешь новую трубу 152\990 под апо большего размера в обмен на эту, в чем тебе было отказано  А давить на меня в эфире не надо  И втаптывать от злости в землю телескоп тоже 
А независимый тест 127\1200 мы проведем совместив его с тестированием ED окуляров

Да нет,  Володя,  упаси господь.  Местительность мне вовсе не свойственна.

1. Я думаю, причем это точно,  что я так думаю, что классическая коррекция в ахромате самый лучший компромисс для визуальных наблюдений.  Наверняка,  это было установлено Фраунгофером задолго до начала индустриального развития поднебесной.
Не китайцы самый умные, ты уж не сомневайся в этом.  Если бы игрой хроматической кривой можно было бы что-то выудить,  давно бы уже это сделали.  Но выудил Фраунгофер.  Ни Кларк,  ни Брэшир ни кто-либо другой не стали ничего менять.  Но, я думаю, наверняка что-то пробовали и остались с решением Фраунгофера. 
Делали такое смещение кривой, как сейчас сделали в этом телескопе китайцы,  в ранние годы астрофотографии - до появления ортохроматических и панхроматических эмульсий - таким образом снизили размеры ореолов у звезд на фотопластинках.

2.  Никакие независимые и зависимые тесты не опровергнут того, что видно на экране,  когда Зимакс четко и явно показывает ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ падение контраста в таком "усовершенствованом" ахромате в сравнении с традиционным при условии придания разным длинам волн относительных весов в соответствии с кривой реакции человеческого глаза.  Т.е.,  хоть убейся убеждая кого-то, что такой "усовершенствованный" ахромат лучше классического,  но реальность останется другой.  А именно, что он ХУЖЕ при том же качестве объектива, что и у классического.

3. Уж не знаю какой более независимый тест придумать?  Я не торгую ахроматами и не собираюсь.  У меня они разные есть.  Расчет на Хромакор?  Полноте! На просторах СНГ это пустая затея. 

4. Я своей репутацией, в отличие от некоторых, весьма дорожу.  Мне никак не придет в голову написать предвзятый отчет.  Меня быстро выведут на чистую воду и более я ничего не смогу другим сказать - меня не будут слушать. 

5.  Одни трубы от этих телескопов (без объектива) были бы,  наверное, интересны для наших возможных апо.  Но, как ты сам сказал, это утопия.  Китайцы не станут их так продавать. 

6. Неужели тебе лучше напродавать с десяток таких "усовершенствованных"  ахроматов. Потом пользователи увидят, что навести резкость в них не удается (зеленый и желтый цвета слишком разнесены) в той же мере, как в классических (где желтый и зеленый очень близки в фокусе),  что при одном и том же качестве коррекции сферической аберрации  диффракционные кольца в "усовершенствованном"  телескопе ярче и их больше,  что контраст там ниже.  Тогда ты врядли сможешь с успехом продавать классические модели своих телескопов, о которых я весьма хорошего мнения (если не считать досадного случая с 90мм).  И многие другие тоже о них прекрасного мнения.  Так стоит ли репутацию самому себе мочить? 
Не лучше ли продавать честные хорошие ахроматы?  И тебе хлопот в будущем меньше и пользователям лучше.

Давай оставим Хромакор в стороне.  Забудем.  В классическом ахромате простой MV фильтр прилично улучшает дело с хроматизмом.  Красный почти не мешает,  резкость достаточно приличная.  Вполне приличный бюджетный вариант планетного телескопа.
А как в случае "усовершенствованного"  ахромата?  Берем MV фильтр и фиолет пропадает почти совсем.  Но что делать с красным??? Тоже резать?  ОК, отрезали.  Что получили? Желто-зеленый.  Думаешь приятно глазу будет?  Сомневаюсь.  И главное,  что делать с тем, что желтый увели от зеленого?  Как там улучшить дело.  Ведь в именно этих цветах глаз наиболее чувствителен.  Резкости хорошей не будет. 

Так что рекомендация тебе.  По-дружески.  Скорее пиши своим поставщикам, чтобы оставили затею с этой фотографической коррекцией начала века.  Я ее видел еще в свои 15-18 лет на 7" рефракторе Кука (начало 20-го века).  В сравнении с параллельно установленным 6" рефрактором (классика) Рейнфельдера-Хертеля он проигрывал в визуальном режиме по всем статьям.
Ничего хорошего из этого не выйдет.  Ни они, ни ты не преуспеете именно с этой затеей.  Гарантирую.  Я редко ошибаюсь. Не ошибусь и тут. 
Так что без обид.  Твоей вины в этом нет.  Ты спокойно можешь продавать классические ахроматы, рефлекторы и Маки. Не связывайся с подозрительными вещами. Не будет толку.

И мой шаг по опубликованию своих тестов не осудит ни один любитель астрономии.  Это все для них. 

[Владимир Николаевич]

Так это Мидовский заказ пусть они и пишут - нет проблем все решится нечего слюной брызгать.

И что неужто неразьемный АПО 120\1000 с корректором в середине трубы ради теста сломал - он же у тебя во первых с заколом а во вторых отьюстированный. Так что контраст у него высоким вряд ли будет.
Вооюбщем сомнительно это что то,  а твоя корыстная заинтересованность в этом тесте есть, да и очень уж сроки схожи - два дня назад я тебе отказал.
А что труба для АПО предназначалась это 100% что б ты теперь не говорил - ты сначала у меня все размеры по ней запросил.

Так что гнусный и корыстный твой поступок и я этому тесту не доверяю! 

[KM]

Так что гнусный и корыстный твой поступок и я этому тесту не доверяю! 

Интересно, а насколько бескорыстны тесты продавцов своих телескопов?

[Владимир Николаевич]

Не менее обьективны чем  тесты продавцов Хромакоров, только последним еще и коррекция важна

Так что глядя на тебя Валера я все больше и больше понимаю какая ты гадость и дрянь! Так как все затеянное тобой все гнустная провокация в отместку за отказ тебе!

[VD]

Так это Мидовский заказ пусть они и пишут - нет проблем все решится нечего слюной брызгать.

И что неужто неразьемный АПО 120\1000 с корректором в середине трубы ради теста сломал - он же у тебя во первых с заколом а во вторых отьюстированный. Так что контраст у него высоким вряд ли будет.
Вооюбщем сомнительно это что то,  а твоя корыстная заинтересованность в этом тесте есть, да и очень уж сроки схожи - два дня назад я тебе отказал.
А что труба для АПО предназначалась это 100% что б ты теперь не говорил - ты сначала у меня все размеры по ней запросил.

Так что гнусный и корыстный твой поступок и я этому тесту не доверяю! 

Эээ,  ээээ!  Володя!  Ты о чем???  О каком "неразъемном"  АПО 120/1000???  Какой скол или закол?  На чем?  Ты видел лично?  Контраст не высокий в нем???  Спроси у Влада Неботова.  Он Марс наблюдал в него с Остапенко вместе.  Контраст там, что надо.  И телескоп отъюстированный был как надо.  И я его той ночью на твоей монтировке многим показывал. Все там пучком.  Не наводи тень на плетень.

Да, для АПО труба предназначалась.  Но не видать мне этих труб, как ушей.  Их ни ты, ни китайцы мне без объективов не продадут.
Видать маниловская затея была.  Забудь. 

А телескоп новый,  с мидовской идеей о коррекции хроматизма,  для планетных наблюдений НЕ ПРИГОДЕН. Хоть тресни, он не пригоден для этого.  И это факт.  Ты, конечно, можешь не доверять этому тесту.  Так и не для тебя он был проведен и мне все равно доверяешь ли ты ему или нет.  Истинного положения вещей это не изменит.  Тест для ЛА.  Это им надо выбирать, а не тебе. У тебя достаточно хороших инструментов. Ты богат.  А надо бы подумать о тех, кто с трудом отрывает деньги от своего бюджета, желая приобрести хороший рефрактор.

И что-то ты однобоко на вещи смотришь когда это тебе надо.  Я сколько уж раз повторял,  что "классические"  ахроматы от Жинхуа, что я видел очень даже хорошие были.  Кроме 90/900.  И тот, если диафрагму поправить, будет, наверное очень приличным. Беда в том, что не подправишь.  Все на клею.  Не сорвать не разрушив.

[VD]

Не менее обьективны чем  тесты продавцов Хромакоров, только последним еще и коррекция важна

Так что глядя на тебя Валера я все больше и больше понимаю какая ты гадость и дрянь!

Я не стану отвечать тебе резко.  Это публичный форум.  Ты, конечно, написал это в раздражении.  И к тому же по незнанию.  Знаний у тебя специальных очень мало.  Так что я и не обижаюсь на их отсутствие.

А для других еще раз поясню (и ты прочти и запомни).  Хромакор посчитать и сделать для новой коррекции еще проще, чем для классической коррекции.  И это еще один рынок сбыта.  Уж я то точно не проиграю.  Чем большее количество телескопов будет нуждаться в коррекции их недостатков, тем больше у меня возможностей продать нуждающимся корректоры к их телескопам!
Но, для наших ЛА, а пишу я об этом исключительно для них,  этот подход вреден. У абсолютно подавляющего их числа нет лишних денег для исправления хитростей мидовцев и китайцев.  Им лучше иметь классические ахроматы.  И без фильтров и хромакора сносно работающие и несколько лучше с MV фильтром.   И ты, заметь,  на просторах России работаешь.  Не лучше ли тебе продолжать заказывать в Жинхуа прежние классические модели???.  Не парься,  а остынь и прораскинь мозгами что лучше.

И привести "усовершенствованный"  ахромат к классическому НУ ОЧЕНЬ просто - вместо зеркальной диагонали использовать 2" диагональную призму.  Получим почти нормальный ахромат.  Вкрути впереди призмы Хромакор (если очень надо) и все пучком.
Так что все что ты себе навоображал - пустое.