"Усовершенствованный" 127мм/1180мм ахромат от Jinhua (DeepSky).

[Дядя Лёша]

Уважаемый Алексей!
Отождествил.Вот поэтому я не люблю ники.С радостью поучаствую в тестах, если возьмете.

.................... а уж собственно тестированием , на мой взгляд, лучше заниматься вам - профессионалам.................................
Я не профессионал.Любитель в чистейшем виде.
Олег.

  Олег! Я бы с большим удовольствием пригласил бы Вас принять участие в данном мероприятии, но мои габариты примерно равны ширине моего балкона и Вам, как гостю, пришлось бы сидеть на мне, а это дало бы повод говорить, что Вы оказывали на меня давление
 Употребляя термин " профессионал ", я подразумевал Ваш подход к делу и результаты Ваших работ.  Алексей.

[VD]

 Результаты и так ясны. По хроматизму 127/1180 будет лучше за счет новой корекции. По проницанию и разрешению также лучше за счет диаметра.
Я так понимаю, что спор не в том, что у нового хроматизм больше или меньше, а в том, что новая корекция дает худшую резкость. Поэтому и надо сравнивать "новый" 127/1180 со "старым", но не наличие хроматизма, а на наличие тех недостатков о которых говорит В.Дерюжин. Или хотя бы с ТАЛ-125.
 

Извините, пожалуйста,  но ничего заранее не ясно кроме проницания и разрешения очень контрастных объектов.  Там сыграет свою роль апертура на 27% бОльшая.
А вот в контрасте тонких деталей, доступных и  меньшей апертуре, вовсе ничего не ясно и апертура может и не спасти.

А хроматизм в новом Жынхуа как бы менее бросается в глаза, но он не меньший, а все тот же - 1/1800 фокусного расстояния.
Просто изменена кривая хроматизма.  И  по Марсу этот новый не то что проиграет, а просто не примет  участия в тесте! Настолько ужасно выглядит Марс в этот телескоп - МНОГО хуже, чем Юпитер в классический ахромат. 
И в резкости (даже если его объектив имеет идеальную фигуру) сольет новый Жынхуа - это именно из-за хода хроматической кривой.
Еще раз - там зеленый от желтого на 1/2 волны убегает! 

Так вот, к нашим баранам, то бишь телескопам.  Я позвонил Андрею Фудо из Севастополя, у которого есть старый приличный 127/1180 с классической С-F коррекцией, и предложил ему провести сравнительный тест нового 127мм/1180мм и его собственного.
Я также попросил его, чтобы он протестил эти телескопы совместно с другими любителями астрономии Севастополя и может Симферополя.  Он с охотой принял предложение и сказал, что не будет проблем протестить эти телескопы совместно с другими знакомыми ему ЛА.
Надеюсь, что и MV фильтр подобный, использованному О.Бонжуковым,  у Андрея тоже найдется. 

Так что при ближайшей поездке по делам в КрАО я передам Андрею телескоп для тестов,  а также 90мм/900мм, чтобы независимый человек сказал что и как там с диафрагмами.

Если Андрей согласится, то дам ему на тест и ахромат 120мм/1000мм со встроенным Хромакором - тот, который никакого впечатления на, впечатляемого только продукцией Жынхуа,  Владимира Иванова,  не произвел.  Пусть ЛА астрономии выскажет свои впечатления и от сравнения этого невпечатляющего (В. Иванова) телескопа с очень его впечатляющим новым 127мм/1180 Жынхуа/DeepSky.   

Ждите результатов. 

[VD]

Кстати не понимаю жаркого спора про качество новых ахроматов Жиньхуа,  Хромакора. Этот спор простейше решается проведением вменяемого теста по искуственному звездному полю с вебкамерой в автоколлимации.
 

Это не пройдет.  Все дело в том, что хроматизм в новых Жынхуа как бы приглушен, но он есть.  И самая коварная засада это то,  что раздвинуты зеленый и желтый - глаз сразу улавливает замыливание из-за некоторой расфокусировки этих лучей.  А Вебкамера этого не покажет. 
А так и ежу понятно, что фиолетово-синие ореолы у звезд будут меньше у нового телескопа и это будет + при фотографировании.  А визуально нет, все прямо противоположным образом выглядит. 

[Владимир Николаевич]

 

Если Андрей согласится, то дам ему на тест и ахромат 120мм/1000мм со встроенным Хромакором  

Так стоп стоп стоп - так в пятый раз спрашиваю в каком виде этот "ахромат" принимал участие в тесте с встроенным или снятым Хромакором!

[фудо]

Я согласен провести независимый тест, в том числе и с Хромакором. Мои снимки Марса не показатель, так как очень маленький масштаб с 2-х Барлоу, да и съёмка велась из гаража. Проведём на природе, возможно в КРАО и с привлечением профессионалов

[Владимир Николаевич]

Андрей речь помоему о сравнении двух ахроматов 127\1200!

[VD]

 

Если Андрей согласится, то дам ему на тест и ахромат 120мм/1000мм со встроенным Хромакором   

Так стоп стоп стоп - так в пятый раз спрашиваю в каком виде этот "ахромат" принимал участие в тесте с встроенным или снятым Хромакором!

Надо бы внимательно читать.  Обычный 120мм/1000мм АХРОмат.   Я же писал уже,  что Маркус купил и прислал мне два 100мм/1000мм,  два 120мм/1000мм и один 150мм/1200мм Синтовских ахроматов. 

Нешто я буду обижать псевдо-полу-апо Жынхуаевский таким приличным АПО, как 120мм совстроенным Хромакором!  Я же не изверг и без всяких умыслов.  Все это время тот, совстроенным корректором, пролежал у Гены Борисова.  Забрал его только с неделю назад. 
Так что все без всяких подвохов.  Не суди по себе других, плиз.

[VD]

Андрей речь помоему о сравнении двух ахроматов 127\1200!

Совершенно верно, об этом.  Но, т.к. ты высказался в том духе, что 120мм/1000мм ахромат со встроенным Хромакором вообще никак тебя не впечатлил, а впечатляют, по-видимому, только продукты Жынхуа,  то я даю Андрею и этот невпечатляющий телескоп - пусть публика скажет а что же производит большее впечатление - псевдо-полу-апо Жынхуа или этот недоделок от Синты со "сколотым" и разъюстированным корректором. 
Пусть публика также выскажется полезны ли Хромакоры и как они "понижают"  резкость и контраст в изображениях.  Все пусть посмотрят.  Хоть месяц, хоть два.  Но потом, без обид на Хромакор и классичекие ахроматы, плиз. 

[фудо]

Всё же смею заметить, что мой 127/1200 Дипскай на Южных ночах показал деталей на уходящем Юпитере невпример больше, чем 152/1200 Конус Киевлян, чему были свидетели в колличестве 5-ти человек . Хроматизм, по понятным причинам был меньше. чем на этом Конусе с Хромакором. Это факт.

[VD]

Всё же смею заметить, что мой 127/1200 Дипскай на Южных ночах показал деталей на уходящем Юпитере невпример больше, чем 152/1200 Конус Киевлян, чему были свидетели в колличестве 5-ти человек . Хроматизм, по понятным причинам был меньше. чем на этом Конусе с Хромакором. Это факт.

Мы уже обсуждали этот момент.  Там либо объектив не в порядке (не съюстирован, имеет плохую коррекцию сферической или оба недостатка вместе) либо Хромакор (что скорее всего) не был там правильно установлен.  Как он работает будучи правильно установленным, ты,  Андрей,  знаешь сам из собственного опыта.

[фудо]

Да, видимо так, я же и сказал"по понятным причинам"

[VD]

-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории.

Это какая же такая теория?  Нельзя ли поподробнее о ней?  Кто автор (В. Иванов, О. Бонжуков,  другие?)
И это ТЫ о теории трешь???  Ну прям смешно бу га га! 

И ты говорил в одних случаях,  что Хромакор плотно приближается по коррекции к твоему флюоритовому АПО (кстати,  флюоритово-курцфлинтовому, лучшему из возможных дублету АПО, моей, кстати, конструкции).  Теперь это же у тебя Хромакор+ахромат это плохонький АПО.  В каком из случаев ты намеренно лукавил?  Но, так, на всякий случай, вот тебе слова Фудо,  владельца Хромакора-I (который хуже Хромакора-II):  "Хроматизма нет совсем. 127мм показывает лучше 152мм МАКа. Слово".

Так что не забудь об этом и при случае, передай, пожалуйста,  Санковичу,  что то же самое будет и с 7" МК-180 в сравнении с 150мм F=1200 ахроматом с Хромакором-II.  Публично даю слово. 

[Максим Гераськин]

................................Тем не менее скажу, что в отличие от тебя и особенно Санковича, мне свойственна объективность................................
Валера, Толик несколько раз мне пересказывал тот случай, я тебя уверяю его реакция не обусловлена опасениями за падение спроса на МК.

Я лично слышал мнение Санковича во время испытания Хромакора. Вкратце оно сводилось к следующему:
-То, что получилось - не полноценный АПО
-Да и нельзя сделать полноценный корректор с таким малым диаметром
-Хромакор работает, но своих денег не стоит. $200, вот его цена.

Т.е. основная критика была в области цены.

Мне лично Хромакор понравился - в центре поля хроматизм от ртутной лампы убивался совершенно.
Каким образом фильтр может работать лучше Хромакора в применении к наблюдении планет, мне непонятно. Но это уже к Володе.

[VD]

................................Тем не менее скажу, что в отличие от тебя и особенно Санковича, мне свойственна объективность................................
Валера, Толик несколько раз мне пересказывал тот случай, я тебя уверяю его реакция не обусловлена опасениями за падение спроса на МК.

Я лично слышал мнение Санковича во время испытания Хромакора. Вкратце оно сводилось к следующему:
-То, что получилось - не полноценный АПО
-Да и нельзя сделать полноценный корректор с таким малым диаметром
-Хромакор работает, но своих денег не стоит. $200, вот его цена.

Т.е. основная критика была в области цены.

Мне лично Хромакор понравился - в центре поля хроматизм от ртутной лампы убивался совершенно.
Каким образом фильтр может работать лучше Хромакора в применении к наблюдении планет, мне непонятно. Но это уже к Володе.

Во-первых,  Максим,  спасибо,  что просветили меня на счет Вашей личной оценки Хромакора, а еще бОльшее спасибо за то, что
просветили меня насчет того, что же действительно сказал о Хромакоре А. Санкович. А я то, наивный,  все еще полагал, что
словам В. Иванова можно хоть в какой-то мере доверять.  Теперь абсолютно ясно, что нельзя ему доверять ни о том, что он пишет
об оборудовании, особенно в сравнительном контексте, ни в том, когда он ссылается на чьи-либо слова.
Он все повернет и даже вывернет именно так, как ему на данный момент выгодно.  После такого просто плеваться охота!

А А.Санковичу мои публичные извинения, что я так плохо подумал о нем поверив на слово В.Иванову. 
Анатолий,  извини. 

[VD]

Всем, кому интересно что такого дает Fringe-Killer на ахромате и что дает на ахромате Хромакор, а также кому интересно насколько
можно доверять теории В.Иванова по всем фринж-киллерам,  просьба посмотреть ветку на старлабе:

  starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=68200#68200   

мой пост с фотографиями верхушки мачты ЛЭП  сквозь и без Фринж-киллера.  Там же ссылка на фото без и с Хромакором.

Все снимки оригинальны и без участия В. Иванова.  Там все ясно, как день.

[Владимир Николаевич]

Валера я тебе уже неоднократно заявлял привет- досвиданья, по Санковичу проще нефантазировать и не извращатся как делаешь ты а позвонить и посоветоваться насчет установки Хромакора - что я выше и написал, и приписывать мне то что ты понапридумал не надо.  .
Касательно тестов 127\1200 завтра передаю данный аппарат Алексею Прудникову - у него кстати фильтр френдж-киллер есть, а контраст-бустер есть помоему у меня. Он лицо абсолютно незаинтересованное, причем даже ангажированное на НПЗ так что пусть сравнит и напишет.    

[Владимир Николаевич]

И привести "усовершенствованный"  ахромат к классическому НУ ОЧЕНЬ просто - вместо зеркальной диагонали использовать 2" диагональную призму.  Получим почти нормальный ахромат.  Вкрути впереди призмы Хромакор (если очень надо) и все пучком.

Кроме того не пойму к чему сей шум и гам если это действительно так просто - есть комплектные призмы к 127\1200 и 2" и 1.25" поставил вместо зеркала и вперед - вместо "полуапо" получим классический ахромат. Ну а на Дипскае с увеличениями 50-100 раз похоже новая модель выиграет!

Максим - этот участок я случайно стер еще раз - ты очень уж кратко изложил 10 мин речь Санковича и это изложение никак не отражает всех деталей.

[KM]

Да в центре Хроматизм убивался, а по краям была синяя кайма, но резкость и контраст мы на том этапе не рассматривали не так ли?.

Насколько я понимаю, хромакор и нужен для больших увиличений на планетах, то есть для коррекции по центру.

[Максим Гераськин]

А Максиму укажу что он как то слишком конспективно и сжато пересказал речь Санковича - он ведь высказывался минут 10 не меньше не так ли?

Согласен с указанием. Но, как мне показалось, суть сводилась к тому, что я перечислил.
Хотя по форме это выглядело как довольно, э-э, крепкая критика

Вообще зря тут Санкович упоминается, на мой взгляд, да и я, наверное, зря влез со своими воспоминаниями.
Все это субъективные пересказы того, что слышали.
Надо либо использовать прямой текст от автора, либо его вообще не упоминать.

[Владимир Николаевич]

Согласен с тобой Максим но по честному по хорошему все участники тестов просто обязаны отписаться сразу - так сказать в оплату за посмотреть. А так и получается черти что - одна баба сказала! Каждый ведь свое услышал - но я слушал внимательно как уж мог!
Я то же не папа Карло сам понимаешь!