Хочу ШК. Что скажете?

[leviathan]

5. Поле зрения (вытекающее из п. 2)

[MM]

2. низкая светосила (если инструмент берётся для дипская). С относительным отверстием 1:10 равнозрачковое увеличение не получить. Нет в широкой продаже таких окуляров.

Редуктор фокуса 1/6,3 поможет. Он рекомендован не только для астрофото, но и для визуала.

[Regel]

Эрнест уже писал про редуктор , фигня это полная (редуктор) .

[Raskolbas78rus]

Взял себе ШК 8 на экваторе, выбирал за малый вес и компактность т.к. возил все на себе. Укладывал все в одну большую сумку с колесами и в поезд. Сейчас все же иногда подумываю о 250  на eq6 или 200 на хеке 5, все равно планирую в деревне хранить.

[зелёный]

Вот по этому и советуют брать Доб если хочется наблюдать хороший дипскай и есть возможность выехать от засветки подальше.

[MM]

Эрнест уже писал про редуктор , фигня это полная (редуктор) .

А подробнее?

[Александеррр]

. длительная термостабилизация
2. низкая светосила (если инструмент берётся для дипская). С относительным отверстием 1:10 равнозрачковое увеличение не получить. Нет в широкой продаже таких окуляров.

Не увлекайтесь слишком длинным фокусом.Новичкам "замочная скважина " противопоказана.Напрочь отбивает все благие помыслы о дипскае.Тоже ,только отчасти ,справедливо и для добов-ньютонов с поправкой на цены обзорных окуляров и кривизну поля.Равнозрачок должен быть!

[Andrey Star]

Как то смотрели у товарища на даче Юпитер в рефрактор. Понравилось удобство наблюдений

вот и берите рефрактор -апохромат 120-130мм или побольше -если деньги есть -удобство максимум, также контраст и картинка самая приятная -все остальное -компромисс с центральным экранированием -апертура рулит только при отличном сиинге, как правило 120-ка рефрактор будет отрабатывать каждую ночь, более апертурный 200мм ШК -гораздо реже, а ньютон 16 дюймов (его еще поднять надо) -покажет пару раз в год....нет ну если есть домик в чили взять то можно, но удобства абсолютно никакого...

[Regel]

апертура рулит только при отличном сиинге, как правило 120-ка рефрактор будет отрабатывать каждую ночь, более апертурный 200мм ШК -гораздо реже, а ньютон 16 дюймов (его еще поднять надо) -покажет пару раз в год....

Апертура всегда рулила и рулит , у апертуристых приборов один недостаток , размеры и вес , 16 дюймов при любом сиинге покажет больше 120мм дудочки , разница между 150мм Апо и 200мм ШК не очень большая , она есть, но незначительная апо держит большие увеличения ,чуть лучше контраст и немного больше деталей , в 200мм более заметно как плывёт атмосфера ,но это никак не мешает в визуале

[leviathan]

Как то смотрели у товарища на даче Юпитер в рефрактор. Понравилось удобство наблюдений

вот и берите рефрактор -апохромат 120-130мм или побольше -если деньги есть -удобство максимум, также контраст и картинка самая приятная -все остальное -компромисс с центральным экранированием -апертура рулит только при отличном сиинге, как правило 120-ка рефрактор будет отрабатывать каждую ночь, более апертурный 200мм ШК -гораздо реже, а ньютон 16 дюймов (его еще поднять надо) -покажет пару раз в год....нет ну если есть домик в чили взять то можно, но удобства абсолютно никакого...

Вообще-то топикстартера в первую очередь интересуют дипы, а по ним ваши флейты на последнем месте.

[Владимир ARS]

Это точно, можно долго говорить о качестве и т.п., но апертура до 8-10" по детализации дальнего космоса недостаточна

[Andrey Star]

16 дюймов при любом сиинге покажет больше 120мм дудочки

при плохом сиинге 16 дюймов вообще ничего не покажет, в 120-ку что-то видно да будет.

Вообще-то топикстартера в первую очередь интересуют дипы, а по ним ваши флейты на последнем месте.

что за чушь, если деньги не вопрос -апертуристый АПО будет гораздо лучше, если нет денег -то да, можно взять любое ведро...

[locman]

Ой, скоко мужиков , стоко и мнений. Коротко, длиннофокусно, мобильно, не оч тяжело- ШК! Тут вон достаточно продается 10 Мидов. Классноые и не обращайте внимание на слухи и собачьи выпады.

[A-tan]

Почему же тогда их многие покупают? ! Чем они привлекают людей?

Самое главное наверное почему покупают ШК, это потому что на ДОБ практически невозможно снимать, а ШК на экваториале = инструмент для астрофото.

[Владимир ARS]

Ну наверное за цену ШК можно и Ньютон на экваториале 

ШК на Добе тоже был бы не удел

[A-tan]

ШК на Добе тоже был бы не удел

Что правда то правда, особенно если учесть расположение окулярного узла

[AU1]

 Если есть тяга к дипскаю, может нужно смотреть в сторону астрографа.
Господа, подскажите может я чегото недопанимаю; я вот никак не могу понять, зачем покупать огромный Ньютон на деревянной монтировке Добсона за приличные деньги, Когда небольшой телескоп на экваториале с ведением и с гидежом в фото режиме, покажет мягко говоря намного больше.
Или я чего то непонимаю?

[leviathan]

Да, не понимаете. Визуал - это визуал, астрофото - это всё-равно у Хаббла лучше астрофото.

[Брат Жака Паганеля]

Спасибо ребята большое за внимание! Очень приятно, что не отказываете в помощи! Этим меня и привлекает Ваш астрофорум! Внимательно проанализирую все советы! Еще и рефрактор советуют! Вообщем бошка кипит!
Блин, хотел всех поблагодарить и поставить плюсики, но что то не получается. Не пойму в чём дело?

[alfardus]

Рефрактор в основном советуют две категории ЛА. Это дилетанты в широком смысле слова, и фанатики, которые и сами, кстати, не отрицают, что любовь к рефракторам это болезнь. И не имеет под собой рационального обоснования. Первая группа наиболее многочисленна и тем опасна для начинающего, так как за многоголосостью создается впечатление, что советы действительно дельные. Но это не так. Берите спокойно катадиоптрик апертурой не менее 200мм и наблюдайте в удовольствие. Ньютон апертурой 200и более так же принесет вам много удовольствия.