SKY-WATCHER BK DOB 16" Retractable или SKY-WATCHER BK DOB 16" RETRACTABLE GOTO

[slava03]

А с ГСО/Мидом можно налететь неподетски по оптике - см. http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_108.html

Н-да. И что тогда брать, только SW?

[Алексей Юдин]

По крайней мере, пока о подобной порнографии у SW неизвестно - ну а ГСО - это ГСО, от них всё время ожидаешь косяка, обычно мелкого, типа вечно похабных оправ, но, как видим, и крупные пролёты можно встретить несильно утруждая себя поиском.

[Владимир Николаевич]

Приветствую всех.Назрел вопрос по поводу выбора Доба.Изначально с другом нацеливались на ДОБ 16" с Го-То

Я Вам рекомендую брать 16" синскан, а на окулярах сьэкономить.  Я на 14" синскан 100град Этос 21 прекратил использовать при наличии го-ту. И вообще прекратил использовать фиксы тк когда настраиваешь по очередному обьекту оптимальное увеличение то оно оказывается каждый раз разным. Один шаровик или планетарка оптимальны именно при 155х другой при 263х. И это позволяет достичь только хороший зум.
Использую Deepsky зум 7.5-22.5 и Наглер зумы 2-4 и 3-6мм. Более потребности ни в чем не испытываю!
Бытующее заблуждение о необходимости 100град поля не поддерживаю. Это необходимо только садомазохистам ручникам в попытке удержать обьект в поле зрения, а реальных обьектов на это поле на небе по сути нет.
Про Пааракор я не пишу тк это само собой разумеется и без него дорогие окуляры вообще смешны!

PS - ну и первым делом готовьтесь сделать охлаждение гз и поменять вторичку на качественную!!!
Кроме того почитать мои рекоммендации по неиспользованию секционного гз на холоде! 

[Илюха ASTRONOM]

Спасибо всем за отзывы и рекомендации!

[leviathan]

Приветствую всех.Назрел вопрос по поводу выбора Доба.Изначально с другом нацеливались на ДОБ 16" с Го-То

Я Вам рекомендую брать 16" синскан, а на окулярах сьэкономить.  Я на 14" синскан 100град Этос 21 прекратил использовать при наличии го-ту. И вообще прекратил использовать фиксы тк когда настраиваешь по очередному обьекту оптимальное увеличение то оно оказывается каждый раз разным. Один шаровик или планетарка оптимальны именно при 155х другой при 263х. И это позволяет достичь только хороший зум.
Использую Deepsky зум 7.5-22.5 и Наглер зумы 2-4 и 3-6мм. Более потребности ни в чем не испытываю!
Бытующее заблуждение о необходимости 100град поля не поддерживаю. Это необходимо только садомазохистам ручникам в попытке удержать обьект в поле зрения, а реальных обьектов на это поле на небе по сути нет.

Как это нет ? Какое поле и увеличение даст ваш зум-окуляр на 22.5 конце для 14" и 16" ? М31, М42, Вуаль и ещё десятки красивейших протяжённых дипов влезут ? )) Дипы не заканчиваются на мелких шаровиках и планетарках (наоборот они среди заядлых дипскайщиков зачастую менее наблюдаемые объекты).

[Denk36]

Приветствую всех.Назрел вопрос по поводу выбора Доба.Изначально с другом нацеливались на ДОБ 16" с Го-То

Я Вам рекомендую брать 16" синскан, а на окулярах сьэкономить.  Я на 14" синскан 100град Этос 21 прекратил использовать при наличии го-ту. И вообще прекратил использовать фиксы тк когда настраиваешь по очередному обьекту оптимальное увеличение то оно оказывается каждый раз разным. Один шаровик или планетарка оптимальны именно при 155х другой при 263х. И это позволяет достичь только хороший зум.
Использую Deepsky зум 7.5-22.5 и Наглер зумы 2-4 и 3-6мм. Более потребности ни в чем не испытываю!
Бытующее заблуждение о необходимости 100град поля не поддерживаю. Это необходимо только садомазохистам ручникам в попытке удержать обьект в поле зрения, а реальных обьектов на это поле на небе по сути нет.

Как это нет ? Какое поле и увеличение даст ваш зум-окуляр на 22.5 конце для 14" и 16" ? М31, М42, Вуаль и ещё десятки красивейших протяжённых дипов влезут ? )) Дипы не заканчиваются на мелких шаровиках и планетарках (наоборот они среди заядлых дипскайщиков зачастую менее наблюдаемые объекты).

Надир, так по фокусному протяженные дипы целиком и не влезут, поле максимальное у 16" - 1,38°, у 14" - 1,56°.

[Алексей Юдин]

Ха, с доработкой под перспективный 30-100 3" всё гораздо веселее, а SW16 эту доработку позволяет малой кровью - диагоналка большая!

[Denk36]

Ха, с доработкой под перспективный 30-100 3" всё гораздо веселее...

Интересно, какой диаметр глазной линзы у этого чуда, а то может сразу двумя глазами смотреть получится

[Алексей Юдин]

Глазной очевидно невелик - все вопросы в диаметре полевой.

[leviathan]

Приветствую всех.Назрел вопрос по поводу выбора Доба.Изначально с другом нацеливались на ДОБ 16" с Го-То

Я Вам рекомендую брать 16" синскан, а на окулярах сьэкономить.  Я на 14" синскан 100град Этос 21 прекратил использовать при наличии го-ту. И вообще прекратил использовать фиксы тк когда настраиваешь по очередному обьекту оптимальное увеличение то оно оказывается каждый раз разным. Один шаровик или планетарка оптимальны именно при 155х другой при 263х. И это позволяет достичь только хороший зум.
Использую Deepsky зум 7.5-22.5 и Наглер зумы 2-4 и 3-6мм. Более потребности ни в чем не испытываю!
Бытующее заблуждение о необходимости 100град поля не поддерживаю. Это необходимо только садомазохистам ручникам в попытке удержать обьект в поле зрения, а реальных обьектов на это поле на небе по сути нет.

Как это нет ? Какое поле и увеличение даст ваш зум-окуляр на 22.5 конце для 14" и 16" ? М31, М42, Вуаль и ещё десятки красивейших протяжённых дипов влезут ? )) Дипы не заканчиваются на мелких шаровиках и планетарках (наоборот они среди заядлых дипскайщиков зачастую менее наблюдаемые объекты).

Надир, так по фокусному протяженные дипы целиком и не влезут, поле максимальное у 16" - 1,38°, у 14" - 1,56°.

Полтора градуса вполне нормально. Я лишь привёл примеры того что можно рассмотреть полностью или почти полностью с помощью 30-31мм 82-градусного окуляра, который по мнению ВН не нужен. Конечно зум-окуляр по дипам никогда не заменит хороших широкоугольников.

[Владимир Николаевич]

Все перечисленные 3-4 обьекта можно посмотреть и в Этос или ES или доже в UWA30мм 80град, который с Паракором работает весьма неплохо. . Речь о соотношении - тысячи против единиц!

[leviathan]

Ой-ой. Речь шла разумеется не только о тех объектах, их я привёл лишь для сравнения. Список можно продолжать и дальше (Северная Америка, Розетка, Симеиз 147, М81-82 и т.д. и т.п.), интересных протяжённых объектов на небе десятки, а поле у зум-окуляра, особенно несчастные 40 (!) градусов на 22.5 конце, разве что бобрам показывать. Такой апертуристый Доб так и просит широкоугольных окуляров, как-минимум 30-31мм 82-гр. и лучше 20-21мм 100-гр.

[Владимир Николаевич]

Ой-ой. Речь шла разумеется не только о тех объектах, их я привёл лишь для сравнения. Список можно продолжать и дальше (Северная Америка, Розетка, Симеиз 147, М81-82 и т.д. и т.п.), интересных протяжённых объектов на небе десятки, а поле у зум-окуляра, особенно несчастные 40 (!) градусов на 22.5 конце, разве что бобрам показывать. Такой апертуристый Доб так и просит широкоугольных окуляров, как-минимум 30-31мм 82-гр. и лучше 20-21мм 100-гр.

Вы еще Млечный путь с Магелановыми облаками  добавьте   Даже если взять как заявлено 42 град на длинном 22.5мм конце поле в фокусе 1800мм с паракором получается более 32мин. Выше крыши для 99% обьектов. Даже Луна целиком войдет.
На самом деле поле на длинном конце зума однозначно побольше 40град http://www.united-optics.com/Products/Telescope_Accessories/Eyepieces/Zoom_Eyepieces/Zoom_Eyepieces.html  да и используется этот конец только при наведении и поиске обьекта .  При наблюдениях в хорошем астроклимате двойные планетарки шаровики как раз требуют короткого конца этого зума, а там на 7.5мм поле 66град или 17 минут при увеличении 240х!
При условии уверенного удержания обьекта в центре это выше крыши! И наводится на обьект всегда удается в поле зрения этого зума - с ошибкой не более 10 минут.

Кстати от 21-го Этоса, отказался не я лично,  мы отказались от него как раз на Южных ночах в Крыму - но там действительно таких пионеров-школьников как вы, которым нужен не телескоп а бинокль, по сути не присутствовало.

[kup]

Всеже 16" в наших краях нифига не планетник. 10-12" авторской оптики или SW если попадется ГЗ качества выше среднего, еще можно с натяжкой считать планетниками ( при хорошем термостабе).  З00-350Х за глаза! А дипскай реализует по -полной, если спину не надорвешь.

[kup]

Не , Этос 21 надо иметь ( или кому ЕС20 или 25 если бюджет впритык)!!! От такого 100 градусного кайфа никогда не откажусь! А ВН пусть Этос21 продает , раз ему не нужен. Дешевых Зумов всегда на свалке (  барахолке) полно. Кого удивишь средне-мыльным качеством в 40-градусном поле?

[dont_panic]

Даже если взять как заявлено 42 град на длинном 22.5мм конце поле в фокусе 1800мм с паракором получается более 32мин. Выше крыши для 99% обьектов. Даже Луна целиком войдет.

Ну кому нужен объект в обрамлении окулярного круга, когда его можно наблюдать на фоне бескрайних звездных полей стоградусника? Да даже 82-х градусника. Как вообще можно этос и наглерзум ставить в один ряд с ЗУМОМ ДИПСКАЯ? Как???

Использую Deepsky зум 7.5-22.5 и Наглер зумы 2-4 и 3-6мм. Более потребности ни в чем не испытываю!

Сюрреализм. В жизни я использую ваз 2106 и Мерседес-Бенц глк. Более потребности ни в чем не испытываю!

[leviathan]

Даже если взять как заявлено 42 град на длинном 22.5мм конце поле в фокусе 1800мм с паракором получается более 32мин. Выше крыши для 99% обьектов. Даже Луна целиком войдет.

Ну кому нужен объект в обрамлении окулярного круга, когда его можно наблюдать на фоне бескрайних звездных полей стоградусника? Да даже 82-х градусника. Как вообще можно этос и наглерзум ставить в один ряд с ЗУМОМ ДИПСКАЯ? Как???

Ну надо же как-то продвинуть свой товар когда 100-гр. окуляров от Дипскай нет. А когда аргументы заканчиваются, как всегда:

таких пионеров-школьников как вы

[Владимир Николаевич]

Не , Этос 21 надо иметь ( или кому ЕС20 или 25 если бюджет впритык)!!! От такого 100 градусного кайфа никогда не откажусь! А ВН пусть Этос21 продает , раз ему не нужен. Дешевых Зумов всегда на свалке (  барахолке) полно. Кого удивишь средне-мыльным качеством в 40-градусном поле?

Так я не пишу что иметь не нужно. Иметь нужно все чтобы была возможность сравнить. Дешевый зум это выброшенные деньги - тут согласен. 7.5-22.5 относится к дорогим зумам.
Кроме того Вы наверное не видите что я пишу об окулярах к Ньютону 1\4.5. Но у меня еще апо 180мм 1\9, МАКи Сантел 230 1\15 и 250мм 1\4.5, Ньютон-гляделка 250\1200, несколько мелких апо, ну и Клевцов 470\3000мм. И все это отборного качества. И каждый телескоп требует своего окуляра!!! Одному Этос подходит - другому нет!
 А все продавать - сломается кровать!  

ES на Deepsky есть вся серия 100-град 9-14-20. Но  ее крайне мало кто спрашивает даже цену... Редко когда запрос поступает чаще чем раз в месяц. Наелись похоже уже!
А так даже на Астрофесте со скидками этих окуляров купили всего пару штук. "Дохлая лошадь"!

[dont_panic]

Может дело в конских ценах на сто градусов и в необоснованном повышении цен в зависимости от фокусного расстояния окуляров 82 градуса?

[Regel]

Может дело в конских ценах на сто градусов и в необоснованном повышении цен в зависимости от фокусного расстояния окуляров 82 градуса?

Так там и качество сомнительное , заграницей там и цена приемлемая и качество гарантировано