Суть и Смысл реформы РАН.

[annakamenkova]

Так они сами и отчитывались за потраченные средства, а в расходовании оных они были свободны. Улавливаете разницу?

Суть в другом.
У них результаты были, а сейчас  вместо резов - отчеты (у большинства. У кого резы есть - тот пашет себе, тот же Перельман, или нобилианты наши).
Разницу улавливаете - отчитаться открытием или макулатурой?

Представляю себе, что наворотит РАН, если её не контролировать.
Монбланы и Эвересты отчетов.
Раньше ЭВМ были самые большие в мире у нас, а сейчас - отчеты вместо резов.

[olegtitov]

Да, именно в этом положительная сторона. Если угодно, могу перевести название положительный стороны на более высокопарный штиль - дух академической свободы.

Это П. Ферма был свободен, занимался математикой факультативно.
Но даже Архимед был придворным механиком у тирана Сиракузского. Тот же Ломоносов, Л. да Винчи, Эйлер, Ферми... - вполне себе госзаказы выполняли, и отчитывались за каждую потраченную копейку/цент/грош...
Так что сказок о духе свободы не надо.

Для кого, сударыня, сказки, для кого - суровая жизненная реальность.
Кто-то из изобретателей (Эдисон?) на вопрос какого-то чиновника (зачем вообще нужно новоизобретенное электричество?) ответил, типа, я не знаю, но когда-нибудь вы это обложите налогами. Так что помимо госзаказа история науки знает и иные, прямо противоположные примеры.

[annakamenkova]

Кто-то из изобретателей (Эдисон?) на вопрос какого-то чиновника (зачем вообще нужно новоизобретенное электричество?) ответил, типа, я не знаю, но когда-нибудь вы это обложите налогами. Так что помимо госзаказа история науки знает и иные, прямо противоположные примеры.

И это - байка.
Только для охлоса годится.
Электричество не изобретали, а открыли (лет за 100 до Эдисона), и Эдисон это прекрасно знал.
Занимался то как раз практическим использованием электричества.
И генильным манагером был, кроме того, что изобретатель - из первых.
так что такую глупость он сказать не мог.

Прекрасно знал, для чего электричество нужно.

[ivanij]

Так они сами и отчитывались за потраченные средства, а в расходовании оных они были свободны. Улавливаете разницу?

Суть в другом.
У них результаты были, а сейчас  вместо резов - отчеты (у большинства. У кого резы есть - тот пашет себе, тот же Перельман, или нобилианты наши).
Разницу улавливаете - отчитаться открытием или макулатурой?

Представляю себе, что наворотит РАН, если её не контролировать.
Монбланы и Эвересты отчетов.
Раньше ЭВМ были самые большие в мире у нас, а сейчас - отчеты вместо резов.

Ещё как. Но это Вам чуть выше, как мне думается, вполне убедительно объяснили. Научная работа только на 1% состоит из действительно значимых результатов, а 99% - труд египетский. Грубый черновой труд подчас без всяких шансов на успех. 

Кто-то из изобретателей (Эдисон?) на вопрос какого-то чиновника (зачем вообще нужно новоизобретенное электричество?) ответил, типа, я не знаю, но когда-нибудь вы это обложите налогами. Так что помимо госзаказа история науки знает и иные, прямо противоположные примеры.

И это - байка.
Только для охлоса годится.
Электричество не изобретали, а открыли (лет за 100 до Эдисона), и Эдисон это прекрасно знал.
Занимался то как раз практическим использованием электричества.
И генильным манагером был, кроме того, что изобретатель - из первых.
так что такую глупость он сказать не мог.

Прекрасно знал, для чего электричество нужно.

 Это не байка. И сказал это, если не ошибаюсь, не Эдисон, а Фарадей.     

[olegtitov]

Кто-то из изобретателей (Эдисон?) на вопрос какого-то чиновника (зачем вообще нужно новоизобретенное электричество?) ответил, типа, я не знаю, но когда-нибудь вы это обложите налогами. Так что помимо госзаказа история науки знает и иные, прямо противоположные примеры.

И это - байка.
Только для охлоса годится.
Электричество не изобретали, а открыли (лет за 100 до Эдисона), и Эдисон это прекрасно знал.
Занимался то как раз практическим использованием электричества.
И генильным манагером был, кроме того, что изобретатель - из первых.
так что такую глупость он сказать не мог.

Прекрасно знал, для чего электричество нужно.

Пардон, сударыня, это был Фарадей. И отвечал он Гладстону, английскому министру финансов. Цитата задокументирована.

"One day sir, you may tax it". Faraday's reply to William Gladstone, then British Chancellor of the Exchequer (minister of finance), when asked of the practical value of electricity (1850), as quoted in The Harvest of a Quiet Eye : A Selection of Scientific Quotations (1977), p. 56

Так что сие не байка, и не просто факт. Так было на самом деле!

Если Вам не нравится пример с электричеством, то можно взять другой пример. Скажем - Эйнштейн, и общая теория относительности. Никакого заказа - просто игра человеческого разума.

[annakamenkova]

Ещё как. Но это Вам чуть выше, как мне думается, вполне убедительно объяснили. Научная работа только на 1% состоит из действительно значимых результатов, а 99% - труд египетский. Грубый черновой труд подчас без всяких шансов на успех.

А с этим никто не спорит.
Вижу, Вы упорно делаете вид, что не поняли. О чем я.

Пардон, сударыня, это был Фарадей. И отвечал он Гладстону, английскому министру финансов. Цитата задокументирована.

"One day sir, you may tax it". Faraday's reply to William Gladstone, then British Chancellor of the Exchequer (minister of finance), when asked of the practical value of electricity (1850), as quoted in The Harvest of a Quiet Eye : A Selection of Scientific Quotations (1977), p. 56

Так что сие не байка, и не просто факт. Так было на самом деле!

И что?
Если бы диалог был в контекста "давать/не давать денег" - тогда да.
А так - Фарадей головокружительную карьеру сделал, настолько невероятную, что мог себе позволить отказаться от высочайшего поста в английской науке.
Что характерно, ВСЁ равно отчитался, своим афоризмом - на что пошли деньги. Перед государством.
Опять же - пошли НА РЕЗУЛЬТАТ.
А не на отчет.

[olegtitov]

Пардон, сударыня, это был Фарадей. И отвечал он Гладстону, английскому министру финансов. Цитата задокументирована.

"One day sir, you may tax it". Faraday's reply to William Gladstone, then British Chancellor of the Exchequer (minister of finance), when asked of the practical value of electricity (1850), as quoted in The Harvest of a Quiet Eye : A Selection of Scientific Quotations (1977), p. 56

Так что сие не байка, и не просто факт. Так было на самом деле!

И что?
Если бы диалог был в контекста "давать/не давать денег" - тогда да.

А ничего. Вполне возможно, что разговор с министром финансов был именно в таком контексте.

А так - Фарадей головокружительную карьеру сделал, настолько невероятную, что мог себе позволить отказаться от высочайшего поста в английской науке.
Что характерно, ВСЁ равно отчитался, своим афоризмом - на что пошли деньги. Перед государством.
Опять же - пошли НА РЕЗУЛЬТАТ.
А не на отчет.

Если бы начальство требовало отчетности в кратких, но емких афоризмах, то я бы оторвался по полной.
Но начальство требует отчетности в скучных формулировках канцелярских параграфов, причем многочисленных

[Радист]

  Академическую Науку безусловно надо реформировать. Она  нужна:
а) для престижа государства (во всех аспектах этого понятия);
б) для поставки идей в отраслевую науку;
в) для довольно немногочисленной группы лиц занятых исследованиями и видящими в этом смысл жизни;
г)  для довольно немногочисленной группы лиц интересующихся наукой;
е) большенству в нашей стране наука вообще не нужна.
  Пункты а и б существуют за счет госбюджета и должны выполняться по заданию и под контролем госструктур. Любая структура, которая представляет вещь в себе со временем гниет.
  Международный аспект тоже нельзя сбрасывать со счета, а также частный заказ. Вот тут возможно самостоятельное управление внутри структуры, но опять же не в ущерб п а и б.
     

[Алексей Юдин]

Все в курсе вашего интеллектуального уровня, да и тут его все равно обсуждать нельзя. Так что потрите свой м-м-м-м пост сами.

Нет уж - тереть не в моих правилах, тем более когда это сложившееся годам мнение, высказанное от души. К модераторам!

 

Комментарий модератора раздела

 Апеллируете к модераторам? Извольте.

[gals]

Раньше ЭВМ были самые большие в мире у нас, а сейчас - отчеты вместо резов.

   Все верно: это требования чиновников - райское время: ни за что конкретное не отвечают, а деньги с откатами проворачиваются через бумагу. Когда металл клепать надо, это становится труднее.

  И нечего обвинять ученых в перерасходе средств, коль делается такое:
http://u-f.ru/News/u3/2013/03/12/652231

Так что, по мнению экспертов, стоит ожидать повышения окладов и им. А как еще с коррупцией бороться?

   Угу, уровень взяток возрос в несколько раз. Например, в ГАИ взятка за получение прав с 2005 по с.г. возросла от 300руб. до 30000.

 А пенсионерам бросают кость в 200-300 руб. - трезвону стоит!

[gals]

После реформы - за пшик РАН и получит пшик.

  А вот интересно, что получит тот, кто угробит нормально работающие организации в угоду политическим дуракам - срок или благодарность?

[profi-s]

После реформы - за пшик РАН и получит пшик.

  А вот интересно, что получит тот, кто угробит нормально работающие организации в угоду политическим дуракам - срок или благодарность?

Известно что! Повышение по службе за инициативу! ,  послом в Монголию, Гондурас...

[polar]

Это понятно, но если дискуссия перейдёт к вечной теме "Если в РАНе нет воды...?", судьба её - на радость альтам - будет недолгой.

Вот-вот, посему "Клуб учёных им. Б. Штерна" лучше держать на безопасном удалении!

Что вы имели ввиду?

[Алексей Юдин]

Это понятно, но если дискуссия перейдёт к вечной теме "Если в РАНе нет воды...?", судьба её - на радость альтам - будет недолгой.

Вот-вот, посему "Клуб учёных им. Б. Штерна" лучше держать на безопасном удалении!

Что вы имели ввиду?

Не пускать в параллель к широкой актуальной дискуссии частный пиар отдельной группы лиц.

[polar]

  Я так и не понял, в чем будет измеряться "эффективность" ученых и науки в целом? - Дайте определение, пожалуйста.

http://trv-science.ru/2013/08/13/novoe-plokho-zabytoe-staroe/#more-30627

Вот тут можно почитать (и по ссылкам пройти)

[annakamenkova]

Цитата: Сергей Попов от Сегодня в 10:49:53
Собственно, пять лет работы газеты "Троицкий вариант - Наука" были направлены в первую очередь на дискуссию о реформе науки. 

За пять лет, впервые признали открыто, что ваша газета, сугубо политический проект.
А до того, - агрессивно отрицали, и как после этого можно чему то у вас верить?

+

Я, собственно, эту газету с прочтения первых номеров на семинаре памяти Зельдовича в ГАИШе иначе как "газета "Еврейский вопрос" и не называю - она к науке никакого отношения не имеет, чисто политический таблоид околонаучной прослойки общества.

Я так и поняла - именно ОКОЛОнаучная прослойка. А пафоса, а форса!

[polar]

Засим оставляю когда-то уважаемый форум на попечении Каменковой, Ущеко и Юдина.

[Алексей Юдин]

Засим оставляю когда-то уважаемый форум на попечении Каменковой, Ущеко и Юдина.

Вот она - сила слова! Просто придерживаешься определённого мнения годами, обсуждаешь приватно, изучаешь материал - тишина...
Как только высказался публично - сразу мясо и обиды! Видимо, на то и существуют публичные площадки, включая газеты...

[ivanij]

Засим оставляю когда-то уважаемый форум на попечении Каменковой, Ущеко и Юдина.

 Увы. Означенным господам не надо на работу ходить. И отпуск у них, как я понимаю, бесконечен...

Если бы начальство требовало отчетности в кратких, но емких афоризмах, то я бы оторвался по полной.
Но начальство требует отчетности в скучных формулировках канцелярских параграфов, причем многочисленных

  Начальство думает долго, но решает мудро © (Алексей Кирносов. Перед вахтой. 1968 год)

 Закрыто на чистку и оргвыводы.

[Pluto]

Комментарий администратора

fantov отправляется в бессрочный бан, как очередной клон Ущеко.