Максутов-Ньютон

[Starк]

Не нашел отдельной темы, посвященныой этой схеме.  Какие у нее недостатки-преимущества? Видел, что иногда ее называют "АПО-киллером",   так ли это на самом деле?   

[megavoltt71]

Есть отдельная тема по МН от Интес Микро https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100139.0.html Телескоп хороший, но для фото нужен низкопрофильный фокусёр.,

[alfardus]

Телескоп габаритный, тяжелый, требует длительной термостабилизации и наличие бленды.

[aleksandr-f]

Не нашел отдельной темы, посвященныой этой схеме.  Какие у нее недостатки-преимущества? Видел, что иногда ее называют "АПО-киллером",   так ли это на самом деле?   

Был МН-56 127мм.Термостабилизация быстрее чем у Аполара, внефокалы идентичны, сфера, астигматизм отсуствуют.Достойный аппарат, побольше апертура будет очень массивна и габаритна.

[Max_canaryskies]

Интересно мнение о 300мм для стационара.

[Starк]

Наткнулся на М-Н от SW ,апертурой 190мм. Имеет смысл взять его вместо простого Ньютона 203?

[Lancelot]

Смотря для чего...
Я бы Ньютон не менял на МН, тем более китайский. Китайцы относительно хорошо научились параболы делать, по крайней мере по 8" Ньютонам от SW я не слышал нареканий на оптику (кроме иногда астигматичной вторички).
МН хорош, когда он качественно реализован, т.к. оптическая схема не нуждается в доп корректоре.
Себе я заказал в Интес-Микро астрограф МН74, 7 дюймов и 1/4 светосила. Смонтируют мой фокусер, сделают трубу под заказ, чтобы уложиться в мои требования по выносу... И вентилятор не на торец, а сбоку, чтоб погранслой сдувать с зеркала
Но недешево получилось, конечно...

[Дядя Митя]

Интересно мнение о 300мм для стационара.

Максим! То, что стационар понятно, интересно сравнить такой с 8" апо? 

[Max_canaryskies]

Мне разница полностью понятна.

Но не совсем ясно, почему для МН не делают толковых корректоров поля.

Хотя, для фото проще применить альтернативную оптическую схему.

[Starк]

не совсем ясно, почему для МН не делают толковых корректоров поля.

а вроде он не требуется - это преимущество МН, или я ошибаюсь?

[Max_canaryskies]

Для поля более 10-15мм требуется.

[Алексей Юдин]

Но не совсем ясно, почему для МН не делают толковых корректоров поля.

Да потому же почему не делали для ШН - массовость не та, не интересно.
Тем более, что как астрограф МН интересен именно при неразборной схеме с оптимизацией совместно с корректором - аналоге гиперболического Ньютона.

[art-xrom]

А в чём особенности юстировки этой системы?

[Алексей Юдин]

Если мениск худо-бедно посажен в трубу, хотя бы на традиционные Интес-Микровские картоночки, то особо ни в чём - остаётся на него сферический Ньютон насадить и всё, ну и потом фокальную подровнять, как в любом астрографе.

Естественно, никаких лазеров!

[Алексей Юдин]

МН хорош, когда он качественно реализован, т.к. оптическая схема не нуждается в доп корректоре.

Расчётное качество не зависит от реализации - выше теоретических аберраций система всё равно не прыгнет.

И чтобы не было иллюзий, что у простого МН что-то якобы хорошо по полю, давайте рассмотрим качество того самого МН74, который Вы зачем-то заказали. Просто споты и график СКО спота по полю. Как видим. ситуация безрадостная - лишь половина 40-мм поля худо-бедно обеспечивает пиксель 9 мкм, по минимально потребному критерию - СКО кружка на 2 пикселя. Дифракционная концентрация при этом около 75% в 18 мкм квадрате. В углах полного кадра звёзды расползутся уже не на 2, а на 4 с лишним пикселя...

Так что как в астрографе в таком инструменте по сравнению с обычным Ньютоном никакого смысла нет - экранирование то же, а поле гораздо хуже, чем с серийным и недорогим Паракорр-2.