Пригодность телескопов для астрометрии

[Timur]

Было бы интересно увидеть кадры с параболиков ASA, с корректором и матрицей 36х36. Может у кого есть.

я так понял, что в этой теме они были. чуть выше ссылки лежат.

Ссылки на снимки с 20-см гиперболиком, а нужны на 40-см параболик... У них и светосилы разные.

[Ivan7enych]

Кстати, мне как оптику интересно, как лучше исправлять в расчёте дисторсию. По первости приходит в голову F-theta. Тогда по всему кадру одному и тому же угловому расстоянию на небе будет соответствовать одно и то же линейное расстояние в изображении.
А как визуализируются каталоги? Антон упоминал синтетическое поле, по которому потом равняется реальное изображение: мы ведь проецируем сферу на плоскость, тут есть масса вариантов, как это можно делать, проекций ведь великое множество.

Вот именно. Чем шире поле инструмента, тем сильнее разница в проекциях.

[krussh]

чем шире поле, тем больше дисторсия обычно. в этом зло.
"идеальная" проекция у объектива - просто тангенс угла от центра поля*фокус. при визуализации то же соотношение используют.
отклонение от этого простого соотношения и есть дисторсия. камеру-обскуру надо использовать))

[Саваневич Вадим]

Перед отпуском мы дали свой вариант решения кадров Антона.
Он сильно кривой? Как понимаю, Тимур их видел, и оказался не сильно доволен? Давайте поговорим открыто ...
CoLiTec обычно дает СКО на уровне четверти пикселя в среднем по кадру при усреднении на различные скорости и направления ветра.
Если что не так - поднастроим.
"Ручной измеритель" у нас есть в старом вьювере, осенью включим его и в новый.
Оценку точности по кадру сделаем, думаю, через неделю -другую.
Для этого пишем отдельную программу, ради которой я и уходил в отпуск.
Думаю широкоугольные поля нам под силу.
Можем со временем сделать прогу без автоматического выделения движущегося на видеоряде (астероидов на серии кадров).
CoLiTec мы не продавали толком. У нас нет менеджера по продажам.
НО! Будем продавать лайт-версию CoLiTec прямо с этого августа в статусе "как есть", без окончания доработок лайт-версии, но по скромной цене, сниженной на порядок по отношению к OLDAS-версии. При нашем обещании стараться устранять замечаемые баги, допиливать нужный функционал типа "трек&стек" и так далее и 2 года поставлять все допилы совершенно бесплатно.
Рекламы не будет. Кто обратится - тому и дадим.
К продажам нас вынуждает отсутствие инвестора в этом году и угроза развала проекта (нашей хобби-группы) из-за отсутствия бонусов у ряда его участников.
Определенная лайт-лайт версия проги будет раздаваться бесплатно, думаю, еще в этом году, как и сообщил kismet, за что большое спасибо Игорю Евгеньевичу.

И еще. Мы научимся ограничивать до норм МРС внутреннюю сходимость наблюдений астероида одной серии очень скоро. Это вообще не вопрос. Постараемся это сделать на след_неделе. При чем очевидно, что можно улучшить точность за счет передачи сокращенного количества точек (например, 3 положения по данным 6 кадров).
Всем ищущим - удачный поисков.
С уважением,
Вадим

[Михаил Безкровный]

Кадры из Нью-Мексико можно посмотреть на специальном сайте.

http://clt.rian.kharkov.ua:8080/siap

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108465.0.html

Через какое-то время там появтся и кадры с САНТЕЛ-400

Первая ссылка почему-то не работает.

Исправлено. Был временный сбой.

[Anton]

После Антоновых манипуляций, Астрометрика справилась с его кадрами несколько лучше, но все равно - привязала только центральную область кадра, круг, примерно в половину поля по диаметру. Значит - не все так просто. Думаю, что теперь Антон, с азартом, разберется во всем сам, скачав Астрометрику.

Ну, астрометрику эту я уже посмотрел и немножко помучал.
Тимур, основная проблема в том, что ты много от нее хочешь.
Если не выворачивать параметры остаточных ошибок до неадекватных величин, то программа делает редукцию всего кадра без проблем.
Те ставлю остаточную ошибку максимальной 9.99 секунды и даю алгоритму отработать на автомате. Привязывается без проблем, что по кадрам с гиперболика, что с FSQ.
При этом величины dRa и dDe (далее просто ошибка) по обоим кадрам на уровне 2.5 секунды.
Далее снижаю критерий ошибки до, например 2 секунд, чтобы он точно не прошел и программа запросила ручной привязки.
И вот тут происходят чудеса.
На кадрах с FSQ после ручной привязки равномерно привязано все поле с ошибкой ~0.2 секунды.
На кадре с гиперболика центральный пятак диаметром в градус с ошибкой ~0.78 секунды.

Посмотрел дисторсию на кадре с FSQ относительно синтетического поля - ее вообще нет. На краю трехградусного поля она по абсолютной величине около полпиксела (1.7 секунды).
Дисторсия же гиперболика - просто чудовищна, порядка тридцати пикселов, то есть полторы угловых минуты.
Те FSQ - идеальный астрометрический телескоп.

Но! Осталась одна загадка.
Кадры с гиперболика с исправленной в пиксе дисторсией привязываются точно так же плохо и точно с такой же ошибкой как и исходные.
Как это объяснить пока не знаю.

[Anton]

Кадры с гиперболика с исправленной в пиксе дисторсией привязываются точно так же плохо и точно с такой же ошибкой как и исходные.

Тимур, задача все таки решается.
Для начала я попробовал привязку всех синтетических полей, вяжется с ошибкой < 0.2 секунды без проблем.
Кадры же с исправленной дисторсией с гиперболика, видимо, все таки слишком грязные и шумные, просто нужна тщательнейшая ручная привязка и все получается, привязывается равномерно все поле с ошибкой меенее 0.4 секунды.

[Anton]

Перед отпуском мы дали свой вариант решения кадров Антона.
Он сильно кривой? Как понимаю, Тимур их видел, и оказался не сильно доволен?

В свете неожиданно всплывшей кривизны телескопа, решение оказалось очень даже НЕ кривым.
Я посмотрел еще раз, практически все отождествленные объекты находятся на краях кадров, при этом есть один и в центре. Те сильная дисторсия не помешала.
Вадим, в программе, при обработке, дисторсия как то учитывается?

[Саваневич Вадим]

В свете неожиданно всплывшей кривизны телескопа, решение оказалось очень даже НЕ кривым.
Я посмотрел еще раз, практически все отождествленные объекты находятся на краях кадров, при этом есть один и в центре. Те сильная дисторсия не помешала.
Вадим, в программе, при обработке, дисторсия как то учитывается?

Мы используем МНК-решение для постоянных пластинок второй степени и все.
МНК используем обобщенный, а для выбора слагаемых минимизируемой квадратичной формы используем теорию планирования экспериментов.
Примерно так.
При этом дисторсия как-бы учитывается, но ее природа не исследуется.
Может быть со временем, после ряда исследований мы прийдем к другой схеме, более адекватной ситуации.
Пока же CoLiTec  работает достаточно хорошо на краях кадров любого размера.
 

[krussh]

Вот так выглядит дисторсия для снимков из верхних ссылок.
на рисунке зависимость разницы между линейным приближением (R=w*3.13) и истинным положением звезды.
значение масштаба из фитс-шапки.
в экселевском файле экваториальные координаты, расстояние от центра кадра в угловой мере, X,Y и расстояние в пикселях от центра.

[Anton]

Это IRAF из кадра такие таблички с координатами генерит?
По величине хорошо совпадает с тем, что я на глаз оценил в углу кадра ~30 пикселов.

[krussh]

Это IRAF из кадра такие таблички с координатами генерит?
По величине хорошо совпадает с тем, что я на глаз оценил в углу кадра ~30 пикселов.

IRAF только дал координаты XY. потом привязался к звездам в аладине. к сожалению при смещении 30 пикселей IRAF уже не может правильно сопоставить X_Y-RA_DEC для большого количества звезд.

[Grinder]

Может кому-нибудь будет полезна эта информация по уровню дисторсии в светосильном (f3.8) астрографе AGOptical iHW 14".

The 14" iHW at 25mm off-axis has .34% pincushion distortion at a field angle
of 1.05 deg off-axis (a 2.1 deg corner-to-corner FOV).  If I am doing my
math correctly (1.05 deg x 3600"/deg) x .0034 = 12.8" at the corner of the
chip.  At .75 deg off axis the distortion is about 6".

Если не в тему - удалю сообщение.

PS: Возникла идея о составлении рейтинга телескопов по значению величины дисторсии. Думаю, что может оказаться полезным. Три кандидата в рейтинг уже есть.