Автоматическая полировка ГЗ

[stepan]

Витриченко Э.А. "Методы изготовления астрономической оптики 

нет там ничего

[kryptonik]

Этот вопрос многим тут покажется очередным безумством. Но он практически важен.
У меня есть обрабатывающий центр,(не самодельный) для обработки керамики с полем обработки 250х250х200мм, он позволяет алмазными шарошками вырезать поверхность с точностью до 2..5мкм. .... Таким образом за несколько итераций должно получится зеркало необходимого класса точности.
Жду критики.

Не пойму, зачем критика, если центр есть, взять и попробовать.
Или это дело принципа: генерировать идеи, но ничего руками не делать? Ну не даст требуемой точности, получить заготовку сразу под тонкую шлифовку тоже неплохо.

[Грехов Михаил]

Наверное таким образом лучше всякого рода линзы делать для корректоров или же экзотических систем.

[Дмитрий Маколкин]

получить заготовку сразу под тонкую шлифовку тоже неплохо.

Полноразмерные шлифовальники сферической формы. Вполне востребованная в оптике вещь.

[Грехов Михаил]

Полноразмерные шлифовальники сферической формы. Вполне востребованная в оптике вещь.

Такое и мой друг на ЧПУ-токарном сможет выточить с точностью до 5-ти микрон. Правда диаметром до 150мм вроде бы.

[Stepanov]

Сходимость процесса, конечно, сильно от полировальника зависит.

[edvan]

Наверное таким образом лучше всякого рода линзы делать для корректоров или же экзотических систем.

да.тогда этому станку цены не будет...золотой станок.

[Алекс Бордюг]

никак не пойму,  обработка стекла "вручную" как написано у Навашина, намного точнее  чем обработка на  таком станке?

[edvan]

я смотрел пару видео о шлифовке ГЗ больших размеров..
отформовоное зеркало после охлажденияво  вращающейся печи шлифуют машиной под управлением программы по алгоритму приближенному к случайным движениям(самой машины).имитация человеческого фактора.а сам шлифовальный диск(или диски) помоему вращается стабильно.ручной работы там помоему нет вообще(хотя требует уточнения).
читал ещё про то как используют небольшие самодельные станки.вроде удачно работают..но бывали случаи когда зеркало прилипало к шлифовальнику..
а вообще в ручную можно изготовить зеркало даже долее точно чем на станке..но в ручную - трудоёмко..

[Stepanov]

"но в ручную - трудоёмко.."
Особенно когда надо изготовить пару десятков зеркал.

[edvan]

"но в ручную - трудоёмко.."
Особенно когда надо изготовить пару десятков зеркал.

угу(
я уже одно отшлифовал..правда не ещё отполировал до оптического блеска,но сферу получил..целый месяц парился.и ещё наверное столько же буду.
а программу хаотичных движений вроде не трудно написать..она будет работать так же как любой генератор случайных чисел..ну кто знает хотябы даже язык php сможет,есле захочет...

[Stepanov]

Вот только думаю хаотические движения надо ограничивать.
Еще раз насчет неизвестности формы шлифовальника. Главное это качество измерения теневой картинки, на каждой итерации мы знаем какие движения задавали и какие изменения получили, т.о. есть все данные для коррекции следующего воздействия. В общем, буду пробовать.

[edvan]

Вот только думаю хаотические движения надо ограничивать.
Еще раз насчет неизвестности формы шлифовальника. Главное это качество измерения теневой картинки, на каждой итерации мы знаем какие движения задавали и какие изменения получили, т.о. есть все данные для коррекции следующего воздействия. В общем, буду пробовать.

дада кстати..об этом даже говорили опытные оптики.о записях своих действи.будут данные для коррекции..и это тоже можно автоматизировать....успехов вам..

[Stepanov]

Сейчас занимаюсь конструированием необходимого теневика основанного вот на этой разработке:
http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava2/2_28.htm
Но поскольку зеркало вращать совсем не технологично, думаю вращать сам теневик.
Вопрос к знатокам:
Как в нем правильно выставляют положение и параллельность лезвий? Что они винтами фиксироваться будут это понятно, но как их перемещать и контролировать предлагается?

[Piter_Korn]

как их перемещать и контролировать предлагается

Берете микроскоп с увеличением 50...100, и вручную "попадаете" (перекосом одной из щелей) в параллельность. Ничего сложного, иногда удается выполнить юстировку щели за пол-часа, иногда , быстрее. Зависит то выбраной ширины щели. Рекомендуемое значение для финальной фигуризации  не более  1   или  2 сотых мм.

на каждой итерации мы знаем какие движения задавали и какие изменения получили

На повторяемость и воспроизводимость результатов - не надейтесь ! !  Это глубокое заблуждение.

[arkturz]

"но в ручную - трудоёмко.."
Особенно когда надо изготовить пару десятков зеркал.

Готовить полировальники(формовка,подрезка,обновление канавок)все-равно  вручную придется,и вся автоматизация в отношении полировки-ретуши все-равно сведется к уровню обычного ШП станка,за которым глаз,да глаз.Ретушь малым инструментом требует еще более точной подготовки,формования на уже пригодных участках или на контрольном эталоне.Вот если разработать оборудование и цикл всех действий обязательным,при каждой,ээ-как её-интеррации,то полировка-контроль,-разогрев смолы-формовка-контроль качества канавок-их улучшение-подрезка для асферики,если надо,-снова холодная формовка с некими подвижками от прилипаний-ретушь.Время процессов должен задавать результат обработки контроля,с учетом сорта стекла и прочая и прочая.Что будет делать папеллац,если прилипнет все-ж.Куча точного и дорогого оборудования,и ему все-равно человеко-часы понадобятся.Или тот-же человек займется-таки делом и сделает все по старинке,на простом ШП,почти не уступив во времени,и еще любя.ИМХО,конечно.

[Stepanov]

Насчет микроскопа - понял, метод в лоб. Думаю надо по краям ножа поставить винтики М2 и ими юстировать.
Насчет повторяемости, это верно, непонятно, что выйдет надо пробовать.

[Дмитрий Маколкин]

никак не пойму,  обработка стекла "вручную" как написано у Навашина, намного точнее  чем обработка на  таком станке?

У Навашина процессом управляет оптик, на основе своего опыта и интуиции.
В обсуждаемой системе процесс расчитывается аналитически и выполняется станком с ЧПУ.

В первом случае всё зависит от оптика, во втором процесс деперсонализирован, т.е. теоретически работать на таком станке после простого обучения должен суметь любой человек.

[Stepanov]

Это верно, человек тут решений не принимает, только ждет схождения процесса.
Сначала разберусь с софтиной вычисляющей геометрию зеркала, потом за шлифовальник возьмусь, пока всё равно ремонт в мастерской.

[Piter_Korn]

К сожалению деперсонализиация не является панацеей. Печальных примеров тому - множество.