Автоматическая полировка ГЗ

[Грехов Михаил]

Таким лучше высокоточные детали к монтировкам делать или другие приспособы к телескопам. Если возьмёт алюминий. 

[Stepanov]

Детали к монтировкам можно делать, собственно для сети телескопов-автоматов и придется некоторые детали на нем делать. Алюминий это не проблема, можно и закаленную сталь срезать помаленьку.

Да смазка ШВП и направляющих - автоматические патроны, три штуки. Шпиндеть конечно не наклоняется, а есть съемная 4я ось, на волновом редукторе. Зеркало можно в нее закрепить, но думаю лучше изготовить специальную оснастку имеющую два жестких конечных положения.

[Дмитрий Иванов]

Мне казалось, что ось шпинделя должна быть перпендикулярна поверхности зеркала в любой точке, т.е. немного покачиваться. Ну, или использовать наклонно-поворотный стол.

[Дмитрий Маколкин]

Вообще говоря, направление довольно интересное. Формообразование сложных поверхностей малым инструментом с помощью управления траекторией его движения довольно активно изучалось ещё в 70-е годы.
Попробуйте найти книгу авторов Э.А. Витриченко, А.М.Прохоров, Е.В.Трушин "Методы изготовления астрономической оптики" , 1980.
В этой книге как раз рассматривается такой подход и описываются возникающие при этом сложности.

[Дмитрий Иванов]

Да смазка ШВП и направляющих - автоматические патроны, три штуки.

Кстати, подскажите, если станок не используется длительное время, смазка всё-равно вытекает или патрон как-то выключается? Лубрикатор не проще?

[Stepanov]

Дмитрий спасибо, вот такие книжки я и ищу.
Смазка вытекает, самые долгоиграющие это серые ключи они рассчитаны на год. Патроны конечно не дешевые, думал заменить систему смазки на ручную, но пришел к выводу что это может может обойтись дороже.
Наклонно поворотной должна быть оснастка которая крепится на жестко выставленный перпендикулярно шпинделю стол.

[Дмитрий Иванов]

http://www.amazon.com/Amico-Outlet-Mannal-Lubrication-Systems/dp/B00AUB3XTO

Наклонно поворотной должна быть оснастка которая крепится на жестко выставленный перпендикулярно шпинделю стол.

А я про что?

[Stepanov]

Отличная масленка!
Насчет наклонной оснастки, надо подумать над конструкцией стопоров, не совсем понятно какая точность нужна для теневого метода при условии что щель с камерой будут на своих приводах на основе микроредукторов, для точной фокусировки.

Хотя надо попасть только в оптическую ось, а по расстоянию можно выставлять приводом станка вместе со столом.

[cosmonaut]

http://www.amazon.com/Amico-Outlet-Mannal-Lubrication-Systems/dp/B00AUB3XTO

Наклонно поворотной должна быть оснастка которая крепится на жестко выставленный перпендикулярно шпинделю стол.

А я про что?

Крутая штукенция. У меня такие стояли на станках немцах. На советских фрезерных времен ВОВ видел аналоги, только там надо было не накачивать, а вращать ручку.

[Stepanov]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55420.0.html[/url
Дмитрий, по ходу у вас единственный экземпляр книжки. Отсканировать удалось?

[Дмитрий Маколкин]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55420.0.html[/url
Дмитрий, по ходу у вас единственный экземпляр книжки. Отсканировать удалось?

Пока руки не дошли...

[AAV]

  Витриченко Э.А. "Методы изготовления астрономической оптики 
Поищите:
Абдулкадыров М.А  Автоматизированная система формообразования асферических крупногабаритных оптических деталей
Чемякин Э.В. Математическое моделирование и разработка методов измерения параметров оптических поверхностей

[Stepanov]

Спасибо!

[Mikhail Nalivkin]

Cколько стоит час работы на вашем станке?
Есть ли осциллирующая подача?

Как перебурлят страсти, подумайте о возможности облегчения ситалловых заготовок на Вашем оборудовании. Это бизнес.

[БВЭ]

Изготовление асферической астрономической оптики, особенно последняя её часть - ретушь (или, кому как, фигуризация) есть труд не столько физический, сколько интеллектуальный, сродни труду художника. Нужно учитывать настолько большое количество факторов, что на первое место выступает не столько логика, сколько интуиция. Что-то пока  не знаю о роботах - художниках. Сделать асферику для  мелкой оптики на станке  - другой вопрос, здесь всё проще, а с крупногабаритной астрономической оптикой - нужен активный контроль и принятие, порой не стандартных, решений.

[Stepanov]

Спасибо за ответ! О крупной оптике таким методом речь пока не идет, рассматриваются зеркала до 200мм. Если я вас правильно понял насчет интуиции, то вы говорите о том что трудно сознательно вычислить геометрию искривлений поверхности по теневой картинке и пересчитать её в ворму, усилие, и движения полировальника. Если это так то, думаю, автомат с этим справится лучше человека. Я вчера продумал алгоритм анализа теневой картинки, на днях попробую собрать теневую установку и отладить этот алгоритм на имеющихся зеркалах. В целом идея такова:
изображение ГЗ, понятно,разбито на пикселы, микропривод плавно сдвигает нож, камера снимает видео, по каждому кадру составляется карта градиента яркости в каждой точке зеркала.  Основываемся на том что участки имеющие одинаковое угловое положение относительно шели имеют одинаковов количество отражаемого света.  Так мы получаем матрицу с углами наклона поверхности по оси перпендикулярной щели, потом применяет перпендикулярную щей, строим перпендикулярные углы. Теперь есть матрица нормалей для каждой точки зеркала. По ней строим карту профиля. И поэтому можно закладывать практически любую форму зеркала, например гиперболу.

ЗЫ робот-художник
https://www.youtube.com/watch?v=_XugpV7GwvY

[edvan]

ручная обработка вроде тоже хороша..не будет зональных ошибок..

[Ivan7enych]

Спасибо за ответ! О крупной оптике таким методом речь пока не идет, рассматриваются зеркала до 200мм. Если я вас правильно понял насчет интуиции, то вы говорите о том что трудно сознательно вычислить геометрию искривлений поверхности по теневой картинке и пересчитать её в ворму, усилие, и движения полировальника. Если это так то, думаю, автомат с этим справится лучше человека. Я вчера продумал алгоритм анализа теневой картинки, на днях попробую собрать теневую установку и отладить этот алгоритм на имеющихся зеркалах. В целом идея такова:
изображение ГЗ, понятно,разбито на пикселы, микропривод плавно сдвигает нож, камера снимает видео, по каждому кадру составляется карта градиента яркости в каждой точке зеркала.  Основываемся на том что участки имеющие одинаковое угловое положение относительно шели имеют одинаковов количество отражаемого света.  Так мы получаем матрицу с углами наклона поверхности по оси перпендикулярной щели, потом применяет перпендикулярную щей, строим перпендикулярные углы. Теперь есть матрица нормалей для каждой точки зеркала. По ней строим карту профиля. И поэтому можно закладывать практически любую форму зеркала, например гиперболу.

А образования и опыта хватит, чтобы подобный софт написать?

Был недавно в КРАО, там технолог оптических мастерских рассказывала, что у них есть свой софт, который обсчитывает интерферограммы и выдает анализ - сколько часов какую зону полировать...

[Stepanov]

Образования для софта, думаю хватит. Например, видели на дорогах камеры стоят номера машин считывают - отчасти наша работа.
На предприятиях на сколько я знаю всегда используют свой специфический софт, написанный не понятно когда непонятно кем, и перенести его - проще заново написать.
Ручная работа это классика, но мне надо пару десятков зеркал изготовить, а китайсткую фигню покупать не хочется, нормальные в копеечку выйдут, да и оборудование вроде есть.

[Дмитрий Маколкин]

Основная сложность будет в поддержании стабильной функции съёма инструмента. Скорость съёма будет зависеть от множества вещей: температура, влажность, насыщение полировальника полиритом, подсыхание полировальника.

Представьте себе, что Вы работаете по кольцевой зоне, малый полировальник снимает "валик", но его край слегка подсох и вместо расчётной ширины он работает на более узкую. В результате на краях этого валика у Вас получатся два валика меньшей высоты и ширины. В пределе Вы снимете ошибки большой площади, но насажаете рябь. Её надо будет выглаживать полноразмерным полировальником, но при этом задача будет не сполировать получившуюся асферику. И так по кругу. Предельная точность будет определяться сходимостью процесса, на которую влияет целый ряд переменных и непредсказуемых величин.

Опять же, количественно определять ошибку поверхности надо интерферометром. Теневой метод не является количественным методом, особенно если надо определять не осесимметричные ошибки.