Мобильный рефрактор

[KM]

Вы меня, конечно извините, но выводы такие, потому, что еще остались воспоминания о новых видах корекции - диафрагмировании, и многим она тоже нравилась.
Насчет контраста и резкости очень я сомневаюсь, что В. Дерюжин это просто так ляпнул.

По поводу диафрагмирования 90\900 Валерий ляпал уже раз 50 не меньше, так вот из проданных примерно 50 штук у него похоже у одного такой диафрагмированный, причем ему сразу было предложено заменить его на другой без этой проблемы и тишина - только все новые и новые ляпы. После его заявлений как мной так и пользователями было обращено особое внимание на эту проблему и что же - ни одного диафрагмированного 90\900 более не нашлось, так что похоже просто есть желание Валерия сыграть на этом коньке. А трубу 90\900 хотелось бы все же заменить, о чем я прошу его уже более 4-х месяцев, чтобы проверить истинность заявлений Валерия. 

Да, ладно вам с этим 90/900. Проблема для меня несколько в другом. Вы с таким восторгом расказываете о заводе, где производят Дипскай и о самих телескопах, что они гораздо лучше своих аналогов. Тогда скажите, как может такая солидная компания выпустить 70/300 рефрактор, внутри которого стоят диафрагмы, сильно уменьщающие диаметр объектива? Это, что не дурилово лохов? Как после этого можно верит "независимым" тестам продавцов этих телескопов? Трудно поверить, что на одном заводе делаются и хорошие и плохие вещи.

Дипскай поставляет телескопы окуляры и др примерно с 10 разных заводов - больших и малых. 70\300 и 127\1200 делаются на разных заводах и  имеют каждый своего покупателя а тесты на качество оптики 70\300 от Валерия Корнеева показали точность поверхностей в трех из четырех проверенных экземплярах этой модели на уровне 0.07 лямбды, что есть 1\15 лямбды что есть выше чем советские эталоны по которым делается оптика - во как! А Вам если Вы не нашли его тесты могу дать ссылку Так что если по оптике - то она как раз в 70\300 первоклассная - такой точной у нас нашего производства серийно десятками тысяч штук не бывает.
А диафрагмы мы удаляем перед поставкой централизованно о чем есть целая тема на форуме Дипскай.

Здесь пониже процитирую Валерия Корнеева



KOR01
Старожил



Зарегистрирован: 21.04.2001
Сообщения: 763
Откуда: Zelenograd
 Добавлено: 16 May 2005 04:32    Заголовок сообщения:   

--------------------------------------------------------------------------------
 
Разобрал я этот телескоп до малекул.
Выкинул металлическую диафрагму из основной трубки, та что стоит в окулярном узле была удалена с помощью деревяшки и молотка, удар нужно производить со стороны конца кремольерной трубки которая обращена к объективу, иначе там ступенька мешается.
Надо не забывать, эти телескопчики я приобрел под искатели. А всю остальную проверку я затеял лишь потому, что хотел узнать про очередное китайское дерьмо. Но...
На самом деле удивляет вот что, оптика в четырех приборах (я имею ввиду конкретно линзы объектива) - эталонные сделанные с качеством не хуже 0.07 лямбды по поверхности! При испытаниях на теневом приборе тень плоская(!) затмевается сразу с поперечной аберрацией не более 0.02 мм. Чтобы мне сделать такую оптику постараться нужно, и представьте себе все это стоит в весьма дерьмовом обрамлении.
Вчера наблюдал в него Юпитер, Сатурн и Луну. Увеличение ставил до 75 крат, на тойже монтировки стоял СкайВатчеровский 100/5 рефрактор, сравнивал качество изображения при одинаковых увеличениях. Естественно в 100 мм все ярче, это и понятно диаметр больше. Но в 70 мм хроматизм если и есть, то значительно меньше.
Дисторсия не видна.
Все эти слова не реклама! Просто я убежден что мне как оптику сделать такой искатель лично для себя будет значительно дороже, а здесь весьма приятная штучка за весьма небольшие деньги.
Что в ней нужно переделать? Яхочу заменить основную трубу, благо оказалось у меня есть несколько метров тонкостенной алюминиевой трубы, которая с небольшой проточкой встанет под эту оптику. И видимо поменять кремольеру, шикарно подайдет новосибирская и после этого в руках может оказаться весьма недурственный компактный инструмент.
А фоторгафировать на нем? Не знаю, нужно ли это? Если удасться я конечно испытаю, но брал я его для других целей, если так для прикола. 
 

Лично меня, как неспециалиста-оптика, а как простого потребителя не особо и волнует всякие лямбды и прочее. Мне очень трудно доверять производителю который хочет надурить своих покупателей.
Я представляю, "Мерседес-Бенц" делает, например, машину с 2-х литровым двигателем, а всем впаривает, что там 5 литров. Но они не будет так делать, поэтому им все и доверяют и без распрекрассных расказов.
Вообще надо, конечно, чтобы эти новые рефракторы, потестили еще кто-нибудь, вот тогда и станут все точки над i.

[Владимир Николаевич]

А кто еще может потестить! Вообще в Ваших сообщениях несмотря на их малое количество уж больно много недоверия. В России из специалистов-любителей производящих оптику и имеющих оборудование могут потестить всего двое - Корнеев и Санкович - это можно сказать истина в последней инстанции и вдруг появляется ОН и предлагает потестить еще раз кому то еще У Вас что есть список шире чем у меня? Или это от балды ли ж бы сказать? Что есть задача, что  то похуже за 30$ намерить - так там уже намерили на 50 все ОК!
И еще отвечу Вам на многократно муссируемый Вами вопрос по ценам на Дипскай. Дипскай в отличии от Синты, Селестрона, Конуса и Мида российская марка и продает свою продукцию напрямую минуя сеть посредников-дилеров а это есть снижение издержек как минимум на 50%. Кроме того нет отчислений американскому хозяину марки - Вы же не думаете надеюсь что отчисления за марку не присутствуют ?
А фантазировать о Мерседесах лучше не надо - это Вы уже не первый раз повторяете это уже на провокацию смахивает.   Вам все варианты уже 10 раз посоветовали - хотите мобильный рефрактор покупайте, уже имеете возможность выбрать по своему усмотрению без лишних комментариев хоть Такахаши. Хотя если процитировать известный анекдот про на троих - А поговорить - ну как без этого!    

[Владимир Николаевич]

Кстати на Старлабе как раз Синту 102\500 продают мой совет возьмите ее! О чем речь цена всего 6000р ;)А еще проще возьмите у Дерюжина за 200$ Дипскай 127\1200 но конечно поторгуйтесь, а то он хочет цену по которой у меня с привозом в Крым брал
Уж поверьте эта штука все перечисленное в этой теме задвинет несмотря на плохую или хорошую коррекцию!   

[VD]

Кстати на Старлабе как раз Синту 102\500 продают мой совет возьмите ее! О чем речь цена всего 6000р ;)А еще проще возьмите у Дерюжина за 200$ Дипскай 127\1200 но конечно поторгуйтесь, а то он хочет цену по которой у меня с привозом в Крым брал
Уж поверьте эта штука все перечисленное в этой теме задвинет несмотря на плохую или хорошую коррекцию!   

Отлично!  Если КМ приедет, специально для тебя верну объективу кому и предложу ему это телескоп за $200 и за $300  100мм/1000мм Синту.  Пусть сам выберет одно из двух.  То то смеху будет если его выбор падет на 100мм!

[KM]

Да, я Вам одно хочу сказать, что трудно доверять компании, которая хоть как то пытается надурить своих клиентов. Это я про 70/300 и про ED окуляры, а о качестве 90 мм рефракторов я слышал неоднакратно от людей которые в этом соображают. А судя по Вашим описаниям, та же Синта по сравнению с Дипскаем и рядом не стояла.
Прямо хоть новую тему начинай - "Кому доверять при покупке телескопа - оптикам и пользователям или продавцам этих телескопов?"
По поводу хромакора Вы, уважаемый Владимир о них отзывались весьма положительно.
На Вашем Дипскаевском форуме даже есть раздел посвященный фирме Ариес
Вот здесь.
http://www. ссылка запрещена правилами форума/forum/viewtopic.php?t=23
"А еще лучше Андрей на 152\1200 это уж ты мне поверь я его на всем что только можно смотрел! И с АПО 180\1620 сравнивал. Отлично все получается!"
Это, случайно не ваша цитата?
Так, что, пожалуй, любительская астрономия и бизнес мало совместимы.

[Владимир Николаевич]

что то не пойму причем здесь ED окуляры и что именно в них плохого.Это действительно отличные окуляры а по этой цене они вообще вне конкуренции не верите возьмите их сначала хотя бы в руки с альтернативными за 50$ а огульно не надо.  Кроме того какую Синту и какой Дипскай Вы имеете ввиду пишите конкретней - например Дипскай 80\600 действительно задвинет много чего из Синты кроме 80\600 ED и то при равном качестве. А в 90\900 Дипскай просто больше пластмассы но он и полегче и подешевле. Сообщения VD о диафрагмировании не подтвердились а сам он упорно не желает возвратить свой экземпляр для проверки.  Так  что уж как сказать!   Кроме того где Вы увидели что кто то кого то хочет надуть и почему именно Вы берете на себя такую ответственность это заявлять уже в который раз. Вы что уже купили 70\300 и являетесь тем самым обманутым покупателем?  70\300 так и позиционируется как диафрагмированный по умолчанию чем Вы недовольны то. Всем сразу обьясняем что надо снять диафрагму и все относятся с пониманием, днем этот телескоп наоборот с диафрагмой  прекрасно работает, для наблюдений ночью ее лучше снять.
Вы что выбираете то мобильный рефрактор? - 6 страниц уже - ну и как выбрали?
Возьмите на всю жизнь 127\820 это уж просто мобильная сказка 4.5кг веса, из серии 152\990,  даже VD о ней ничего плохого сказать не может и успокойтесь в сомнениях навсегда. Всего то около 400$ вот как раз и Хромакор на нее поставите и фильтр и сами свой отчет напишете. С чем ее можно у синта сравнить то - а Вы пишете не разобравшись лучше\хуже - ДА ЕСТЬ ПРОСТО ПРЕКРАСНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ да такие  что самому приятно! Вот так! Но конечно это в определенном смысле лотерея - тк нет двух одинаковых телескопов и не будет.
А так намучаетесь запутаетесь и возьмете 80ED - посмертную апертурную катастрофу в корпусе 100мм рефрактора за 600-700$ и с таким же весом.Только не подумайте что ED это гарантия - то же как попадет!
 

[KM]

Так ведь это только труба 127\820 стоит 430$, а с монтировкой 799$.

[KM]

например Дипскай 80\600 действительно задвинет много чего из Синты кроме 80\600 ED и то при равном качестве.   

Опять двадцать пять! Это лично Ваше мнение или где то можно почитать конкретные сравнения и тесты НЕПРОДАВЦОВ ?

[Зануда]

Возьмите на всю жизнь 127\820 это уж просто мобильная сказка 4.5кг веса,

Чёрный юмор ситуации в том, что на вашем сайте информации о весе этого телескопа нет. И это не единичный случай. Для многих представленных там моделей нет фотографий и/или технических характеристик. Если вы думаете, что это привлекает покупателей, то вы напрасно так думаете.

[Владимир Николаевич]

например Дипскай 80\600 действительно задвинет много чего из Синты кроме 80\600 ED и то при равном качестве.   

Опять двадцать пять! Это лично Ваше мнение или где то можно почитать конкретные сравнения и тесты НЕПРОДАВЦОВ ?

КМ - Вам для справки рефракторов 100 видов а оттестировано мин 5 и что с того? Дело в том что для того что бы так говорить у меня есть очень веские основания и тесты по этому телескопу \причем если они лично Вас не устраивают я Вам ничем уже помочь не могу\ - комплектация непревзойденная - даже фотоадаптеры - 2 вида и обьективный солнечный фильтр, все металл даже диагональ, механника для такой цены просто класс, чернение и диафрагмы класс, убирающаяся бленда с внутренней черненой накаткой вещь, комплектный искатель 6х35 где еще такой в 80мм встретишь, а кейс такой только в Виксене ED 80\600 за 700$, да еще и неплохой штатив в чехле впридачу.
 
Так что когда на все будут тесты Вы будете старый и больной и не будете не пощупав ни о чем высказываться так категорично.

А вообще Вы здесь задаете вопросы на которые я по идее не должен тут отвечать - для выяснения технических тонкостей сейчас придуман телефон и он указан.

Вообще задавая вопрос о рефракторе Вы должны хотя бы представлять о чем речь, какая комплектация, какой вес и если Вы в Москве то хотя бы предварительно все пощупать - а то и будут на  вопрос почему ответы потому!

И еще хочу отметить КМ! Вы в первый раз появились на форуме у Вас нет никаких координат в профайле и Вы начинаете задавать чисто провокационные вопросы. Так вот не в обиду Вам сказано не в первый раз темы типа хочу..... начинаются специальным человеком те клоном, который затем после завершения темы как то резко исчезает Я надеюсь что Вы не то о чем приходят мысли - то есть надеюсь Вы не КЛОН!

     

[Mihail Sedyh]

Прямо хоть новую тему начинай - "Кому доверять при покупке телескопа - оптикам и пользователям или продавцам этих телескопов?"

А никому не доверяйте, у каждого свой "рейтинг достоверности" источников. Насколько я понял, у Вас он пуст. И поверьте, многостаничный флейм не поможет Вам его заполнить.

Так, что, пожалуй, любительская астрономия и бизнес мало совместимы.

Это точно. У нас это не бизнес, а в лучшем случае средство поддержания штанов и продолжение хобби. Я не знаю ни одной другой области где бы продавцы настолько трепетно относились к своим клиентам и выполняли все их капризы (ну накладки конечно бывают, даже систематические(типа сроков доставки заказов  у "Звездочета")), но впарить Вам откровенное фуфло никто не стремиться.
Они Вам собственно ничем не обязаны, пользоваться их услугами или нет - Ваш выбор. Ради бога покупайте сами за границей - никто Вам не запрещает.

Опять двадцать пять! Это лично Ваше мнение или где то можно почитать конкретные сравнения и тесты НЕПРОДАВЦОВ ?

Я думаю, если Вы готовы финансировать испытания, то найдутся люди, которые с радостью Вам помогут, прада затея не из дешевых.
А если не готовы - ищите в Интернет, в конце концов это же Вам нужно. Правда вот не знаю, как Вы определите насколько можно доверять тем или иным тестам....

[KM]

еще хочу отметить КМ! Вы в первый раз появились на форуме у Вас нет никаких координат в профайле и Вы начинаете задавать чисто провокационные вопросы. Так вот не в обиду Вам сказано не в первый раз темы типа хочу..... начинаются специальным человеком те клоном, который затем после завершения темы как то резко исчезает Я надеюсь что Вы не то о чем приходят мысли - то есть надеюсь Вы не КЛОН!

Уважаемый, Владимир, ни в коем случае не ставил целью вас обидеть.
То, что я первый раз появился на форуме не означает, что я читаю этот форум два дня. Я решил вначале хорошо почитать эту ветку, а уж потом задавать глупые вопросы. И поверте, читаю ее не один месяц. У Вас хоть и гораздо больше постов, но они, мягко сказать, бывают иногда несколько противоречивы, взять тот же злополучный хромакор.
По поводу моих координат- у меня в профайле есть e-mail, да и внутреннюю почту еще ни кто не отменял, так, что если есть вопросы, то прошу. Отстутствие близкого знакомства с Вами как раз и не дает опускаться нам до личных оскорблений.
Теперь, какие мои вопросы Вы считаете провокационными? То, что мне не нравиться ваши категоричные заявления о превосходстве телескопов Дипскай над аналогичными моделями других производителей? Ну, что ж Вы высказываете свое мнение, а я свое. Давайте докажите это превосходство. Я не нарушаю правил форума ни кого не оскорбляю, поэтому и не Вам судить о моих высказываниях.

[Владимир Николаевич]

То есть у Вас есть имя и место проживания -
Кроме того какие такие аналогичные модели других производителей вы имеете ввиду - нет на российском рынке полных аналогов ни 80\600 ни 127\820 так что конкретней пожалста - чем они кому либо проигрывают?    Ведь вроде ни о чем другом речи то в этой ветке и не было! Вы же не считаете мобильным - 70\300 упомянутый Вами раз 5 не меньше?
Кроме того вышеупомянутая модель 152\990 из за которой VD и устроил сыр-бор нигде больше не присутствует - я ее и в прайсах Meada не видел - зато в Москве есть!   
 

[KM]

То есть у Вас есть имя и место проживания -
Кроме того какие такие аналогичные модели других производителей вы имеете ввиду - нет на российском рынке полных аналогов ни 80\600 ни 127\820 так что конкретней пожалста - чем они кому либо проигрывают?    Ведь вроде ни о чем другом речи то в этой ветке и не было! Вы же не считаете мобильным - 70\300 упомянутый Вами раз 5 не меньше?
 

Зовут меня Андрей. Думаю для общения этого достаточно.
Да, полных аналогов, действительно нет, кроме ТАЛ-75. В таком случае, что вы имели ввиду, говоря "например Дипскай 80\600 действительно задвинет много чего из Синты кроме 80\600 ED и то при равном качестве."

[Владимир Николаевич]

Отвечаю по 80\600 по каким параметрам задвинет - искатель - бесприкословно задвинет - искатель 35х6 вообще редко где увидишь, два Плесла зеленых фулмульти - редко вообще такое в комплектации увидишь, обьективный солнечный фильтр - вообще нигде не встретите в комплекте, ЛБ просто не плохая, фотоадаптеры Зенит\Никон - не встречаются никогда в комплекте, труба вся металл + мет кольца + выход фокусера Двн 42мм - 170мм, чехол к штативу и кейс к трубе - ничего за подобные деньги нигде нет \в этом ценовом классе\. По штативу - очень и очень неплох легок прочен \стальные 20-25мм шлифованные трубки\, лифт сделан просто отлично - у нас такие из-за дороговизны даже не завозят. Оптика отменная - что бы Вас не раздражать лучше чем в Дипскай 80\400, 90\500 и даже 90\900  Хотите посмотреть - так он как раз сегодня проверенный должен появится в магазине Звездочет и не думаю что он там надолго задержится. С кейсом больше уже не будет этот последний.

[KM]

Вот теперь поймите меня правильно. Я являюсь потенциальным покупателем и для меня даже $400-500 являются большой суммой. Поэтому я и не могу коллекционировать телескопы, и не хочу затем сожалеть о покупке. Ваши денежные дела меня нисколько не интересуют. Я хочу купить телескоп не для того, чтобы деньги зарабатывать.
И тут я вижу, что вы в параллельной теме очень негативно отзываетесь о хромакоре, хотя некоторое время назад на Старлабе в теме «Ахромат+Хромакор против АПО» пели ему дифирамбы.
И меня теперь интересует только одно – могу ли я доверять вам в ваших рассказах о телескопах Дипскай? Не получится, что через некоторое время вы также раскритикуете их?
 

[Владимир Николаевич]

Во первых я Вас никогда не призывал и не призываю мне доверять - это не отсюда!
Во вторых в моих тестах Хромакора я не рассматривал вопрос резкости и контраста вообще, а картинка с Хромакором получается совсем неплохая без хроматизма, но вот мелких деталей не прибавляется.
В третьих давайте возьму грех на душу и посоветую - ну купите себе Синту 102\500 ну дешево сердито и на всю жизнь. Тогда вообще не понимаю Ваш список в начале темы! 
Все извините не могу терять на эту дисскуссию ТЫ МНЕ ДОВЕРЯЕШЬ время. 

[KM]

Во вторых в моих тестах Хромакора я не рассматривал вопрос резкости и контраста вообще, а картинка 

 "В иные моменты резкость на ахромате выше чем в АПО."
Это я писал?

[Владимир Николаевич]

Во вторых в моих тестах Хромакора я не рассматривал вопрос резкости и контраста вообще, а картинка 

 "В иные моменты резкость на ахромате выше чем в АПО."
Это я писал?

А теперь я написал что в иные моменты на ахромате резкость и контраст с фильтром выше чем резкость с Хромакором - ну и как это друг другу противоречит то? Дату там гляньте и по хронологии все и вылазит - то что с фильтром смотрели позже а до этого у меня и фильтра не было.

[VVSFalcon]

Даааа ужжж . . .

KM, а Вы ведь выступили в роли такого тихого провокатора. Я думаю, что ненамеренно, но всё же. з приведённого Вами на 1 странице списка - берите ТАЛ75 с 2" фокусёром. В категории же $400-500 - Synta 102AZ или такой-же Celestron. Если не ограничиваться рефракторами - можно взять Синтовские МАКи. 90 или 102мм. Собственно, примерно это Вам сразу и порекомендовали. А вот разводить бодягу на тему двухлитрового мерседеса, хуже-лучше (на том уровне как Вы стали) - совершенно не нужно. Разница между инструментами если и будет, то Вы её с 99% вероятностью не заметите. И всё то, что написал VD насчёт новой коррекции в ахроматах - правда, но только вот Вы уверены, что Вы бы эту разницу в деталях по по планетам заметили-бы? В конце концов - возьмите 80ED и повесьте его на фотоштатив. Оно конечно будет скопрее $800-900 стоить, но качества Вам 100% хватит. Кстати, и про 80ED много чего могут люди сказать в части недостатков. Только Вам что нужно - мнение людей годами наблюдающих в оптику высшего качества (и цены соответствующей), и "испорченные" ею, или свои эмоции и ощущения от наблюдений в свой инструмент? Заверяю Вас, если Вам только не попадётся откровенный брак  (а это может быть у любого инструмента), то вряд-ли вы заметите разницу между Celectron 102 и Synta 102AZ. Ну или между двумя другими аналогичными инструментами.