Зрительная труба за 10 штук

[Денис_Екб]

Привет, Астрочуваки! Подумываю взять что-то компактное, что можно брать с собой ... ну конечно же зрительную трубу!
Потолок денежного фонда в районе 10 000 рублей =)
Присмотрел две модели:
Отечественный динозавр ЗРТ-457М 30x-60x
А также Levenhuk Blaze 30-90x90
Был ещё вариант Yukon 6-100x100, но по отзывам она оказалась немного перемудрёной. Её уже не рассматриваю.

Выразите ваше мнение относительно этих трубочек, пожалуйста!

Ах да! приоритеты у меня простые:
1. Качество линз, чтобы не было мыльца
2. Высокая кратность, чтобы смотреть на наземки

[Денис_Екб]

  Так ... немного другой вопрос ...
Какая отечественная зрительная труба самая крутая?

[Мистер Хомяк]

На крутую с ED стеклами вам денег не хватит, а среди отечественных их попросту нет. А ТАЛ75R как раз по бюджету.

[megavoltt71]

Можн6о небольшой МАК взять 90\100мм вот и будет большая кратность. С каким нибудь дешёвеньким зумм окуляром на штативе будет мобильно.

[Денис_Екб]

А насчёт Levenhuk Blaze 30-90x90 можете что-то сказать?
И не нужно советовать мне телескопы, я хочу что-то очень компактное. (Залез на гору с рюкзаком, достал и смотришь)

[megavoltt71]

А насчёт Levenhuk Blaze 30-90x90 можете что-то сказать?
И не нужно советовать мне телескопы, я хочу что-то очень компактное. (Залез на гору с рюкзаком, достал и смотришь)

МАК в два раза компактней любой из этих труб. А так берите Ливенчук . У Юкона система зеркал и будет слишком заметный хроматизм. Хотя мне он не сильно мешал.

[Денис_Екб]

Celestron C90 Mak вы это имели в виду?

[megavoltt71]

Celestron C90 Mak вы это имели в виду?

В принципе да. У меня он такой был под маркой Celestron NexStar 4 GT-SA на монтировке с автонаведением. Но он был 102мм . Именно МАК С102 выпускался раньше под какой-то французской маркой. И ещё есть С130. у Некстара после 102мм уже идут Шмидт- Кассегрены. У этих МАКов одна особенность - есть встроенное перекидное зеркало и фотопорт для прямого фокуса. И удобный оптический искатель. Должна быть и резьба под фотоштатив, потому как эта труба всё таки идёт как зрительная труба.

[Денис_Екб]

А в плане эксперимента максимальное полезное увеличение 180x реально выжать из неё?

[megavoltt71]

А в плане эксперимента максимальное полезное увеличение 180x реально выжать из неё?

По ярким объектам я думаю вполне. Например по двойным можно и больше. Вообще ещё и от самой трубы зависит. Единственная неприятность у этих моделей уж очень недоступны (по крайней мере у некстаров) винты юстировки. Зато нет хроматизма .

[Мистер Хомяк]

Можн6о небольшой МАК взять 90\100мм вот и будет большая кратность. С каким нибудь дешёвеньким зумм окуляром на штативе будет мобильно.

По наземке только не зеркальные аппараты. После контраста линзовых систем именно по наземке на зеркальные смотреть не хочется. Это еще не говоря еще о никаком поле длиннофокусных катадиоптров.

А в плане эксперимента максимальное полезное увеличение 180x реально выжать из неё?

на любой компактной да и не очень трубе изображение на высокой кратности будет сильно портится потоками.

И не нужно советовать мне телескопы, я хочу что-то очень компактное. (Залез на гору с рюкзаком, достал и смотришь)

вам не на этот форум тогда. Тал75R очень компактный и сравним с подзоркой. К чему тогда про отечественные вопрос был если смотрите на левенгуковскую продукцию?

[megavoltt71]

По наземке только не зеркальные аппараты. После контраста линзовых систем именно по наземке на зеркальные смотреть не хочется. Это еще не говоря еще о никаком поле длиннофокусных катадиоптров.

Естественно я за линзовую систему . Но за хорошую линзовую систему. Не думаю, что если тот же Levenhuk Blaze 30-90x90 разогнать до 180х он покажет лучше. А на хороший АПО уже нужно денежек побольше. Да и жалко его по горам таскать.

[Мистер Хомяк]

Сравнивал с игрушечным Deepsky 70/400. Мелкий, а картинка сочнее чем в большеапертурные зеркальники. По-хорошему нужно короткофокусный рефрактор брать, чтобы исключить вариант порчи изображения встроенной в подзорку призмой. У скопа ее-то можно хорошую купить или зеркало поставить.

[megavoltt71]

Сравнивал с игрушечным Deepsky 70/400. Мелкий, а картинка сочнее чем в большеапертурные зеркальники. По-хорошему нужно короткофокусный рефрактор брать, чтобы исключить вариант порчи изображения встроенной в подзорку призмой. У скопа ее-то можно хорошую купить или зеркало поставить.

Тогда ТАЛ 75 хороший вариант . Там хоть и оптику и зеркало можно юстировать до почти идеального состояния. С ширпотребом типа Ливенчука такой номер не пройдёт.

[Денис_Екб]

По ходу беседы Levenhuk Blaze 30-90x90 предпочтительнее, только непонятно как там кратность меняется

[megavoltt71]

По ходу беседы Levenhuk Blaze 30-90x90 предпочтительнее, только непонятно как там кратность меняется

Там зумм окуляр скорее всего. А ручка фокусировки сверху.

[darkol]

По опыту пользования своей зрт Селестрон 100 ед , для наблюдений по небу лучше телескоп. Монтировка потребуется в любом случае, увеличение меняется зум окуляром, для разгона до 180х нужен будет другой окуляр, и не факт что конструкция обеспечивает возможность смены его. До 180х не разгоните -максимум 130-140-блок призм не даст.

[Nova-82]

По ходу беседы Levenhuk Blaze 30-90x90 предпочтительнее, только непонятно как там кратность меняется

Довелось смотреть в этот прибор - там zoom окуляр и подстроика фокуса крутилкой ссерху - сбоку (на фото видно). показывает хорошо (днём смотрел) - но очень маленькое поле.
Да и штатив к ней нужен. это +1500 как минимум.

ИМХО - если для астрономии - то лучше бинокль на эти деньги.

[Грехов Михаил]

Привет, Астрочуваки!

Эм... Правильнее приветствие начинать фразой типа "Здравствуйте, любители астрономии!"

"Высокая кратность" нужна для наблюдения Луны и планет а не "по наземке". Это у девайса должны быть сменные окуляры. Зум-не лучшее решение. Вместе с высокой кратностью (более 20х) возрастают требования к вибрации и с рук уже не понаблюдаешь. Поэтому любой уважающий себя телескоп должен иметь крепкий штатив (пластиковые -не предлагать) для устойчивости. А это значит что бюджет будет выше и компактность похуже.

Качество линз в том числе зависит от светосилы и типа оптической схемы. В случае рефрактора-это довольно длинный телескоп получается. 

[Денис_Екб]

Цитата с сайта "Четыре глаза"

Вопрос
Есть модель Celestron C90 Mak, А есть вот этот Levenhuk Blaze 30-90x90 . На каком из них при большой кратности не мылится изображение?
Ответ
У Levenhuk Blaze 30-90x90 в этом случае качество выше.