Камеры Райта

[ekvi]

астигматизм третьего порядка полностью исправляется,

... но при этом кривизну компенсировать нечем, и Райт становится обычным Маком, в котором асферические поверхности - архитектурный атавизм от Райта.

Вот иллюстрация:

[ekvi]

ЗЗЫ Если поиграть с оптимиацией, можно нанести асферику на одну из поверхностей мениска. Тады, ВНИМАНИЕ! асферика на зеркале превращается в весьма слабый эллипс (и на мениске тоже!). Так что ИМХО есть на что обратить внимание

На иллюстрации - тот же квази-Райт с линзой поля. Видно, что ситуация не изменилась.
Кстати, при нанесении асферики на вогнутую поверхность мениска, в системе Райта появляется 2-й сплюснутый сфероид.
Эта система исследована до полировочного лоска.
Обзаведитесь инструментарием, типа Земакса, и играйтесь в свое удовольствие, апробируя свои "открытия".

[Serge Chuprakov]

... но при этом кривизну компенсировать нечем, и Райт становится обычным Маком ,

Кто то спорит? Пока меня интересовал только вопрос о возможности исправления астигматизма в области Зейделя. Но и системой «мениск+сфера» он, конечно же не становится. Во-первых, на 20-30% короче, что немаловажно.

в котором асферические поверхности - архитектурный атавизм от Райта.

Во-вторых, как я уже писал, если асферику нанести В ТОМ ЧИСЛЕ на мениск, то эти асферики становятся эллипсами причем слабыми (в Райте у обоих поверхностей строго наоборот — подвернутый край), что тоже приятно, хотя и в первом случае сплюснутый сфероид в разы меньше чем в «классическом» Райте.
Ради этого, я считаю, для полей в несколько градусов можно и линзу Пиацци потерпеть.

[ekvi]

полей в несколько градусов

- в нашем случае поле - не более 1 градуса.

И обратите внимание на ЧКХ.

[Serge Chuprakov]

Обзаведитесь инструментарием, типа Земакса, и играйтесь в свое удовольствие, апробируя свои "открытия".

Мы уже видели ваше «открытие» с двумя глубокими сплюснутыми сфероидами и астигматизмом меньше классического райта на 3%
Мой ZEMAX EE с именным ключом №32730 мне мозги не заменяет, у меня свои

[ekvi]

ваше «открытие» с двумя глубокими сплюснутыми сфероидами

Ну, что Вы, Сергей? - не Ваши ли это слова (см. пост № 20 от 20.07.2013):

"Не понимаю почему выпуклой, почему не вогнутой. Мне интуитивно кажется, что с линзовым компенсатором для сфероида, вогнутая предпочтительней".

Как-то буквы (проценты) застят Вам зрение, и в таком ключе одно удовольствие обсуждать проблемы...

[Serge Chuprakov]

"Не понимаю почему выпуклой, почему не вогнутой. Мне интуитивно кажется, что с линзовым компенсатором для сфероида, вогнутая предпочтительней".

Здесь я пишу о том, какую поверхность мениска в менисковом райте проще асферизовать. Линзовый компенсатор — метод испытания вогнутого сплюснутого сфероида с помощью специально рассчитанной отрицательной линзы. Вы просто не поняли о чем вообще речь в процитированном отрывке.

Как-то буквы (проценты) застят Вам зрение, и в таком ключе одно удовольствие обсуждать проблемы...

Вы привели схему, в которой астигматизм третьего порядка меньше чем в классическом Райте на 3%, при этом две поверхности — сфероиды большой глубины. Я привожу схему, где астигматизм третьего порядка исправлен почти полностью, при этом только одна поверхность — сфероид малой глубины.
Это ВСЕ, что мне хотелось выяснить и чем поделиться. И я прекрасно понимаю, что и почему в такой схеме ограничивает поле и не дает развить апертуру. Давайте успокоимся?