Камеры Райта

[Чиновник]

Не нашёл информации, за исключением того, что их производил печально известный Телескопостроитель и что японцы вроде бы, как освоили выпуск этих камер с диаметром зеркала 290-мм. Хотелось бы узнать по точнее. Кто строил, строит, производят.
Есть хорошая табличка по крупнейшим Шмидтам, но по Райтам я такой не нашёл. В связи с чем опять вопрос, применяются ли они в профессиональной астрономии?
 Спасибо за ответы. И прошу без флуда, как это было в теме про объекты, открытые отечественными астрономами.

[Дмитрий Маколкин]

Не мудрено.
Система довольно сложная в исполнении, вот их практически и нет.
Две асферики, полноапертурный преломляющий компонент. И хотя кома с кривизной поля и исправлены, поле ограничено неисправленым полевым астигматизмом.
В любительской практике не выдерживает конкуренции с системой Ньютон + Паракорр.

[Алексей Юдин]

Сейчас, в связи с высоким разрешением и широким спектральным диапазоном камера Райта практически утратила актуальность. В чистом виде она неконкурентоспособна из-за астигматизма, а с корректором, позволяющим исправить поле и поднять светосилу, на первое место выйдет удвоенный по сравнению со Шмидтом сферохроматизм. В области же малых светосил проще и интереснее аналогичный цельнооптимизированный МН с двухлинзовым предфокальным корректором.

[Чиновник]

А раньше что с ней было? Вроде бы её в 1935 году изобрели.
Наверняка, где то ставили...

[Serge Chuprakov]

Для туманностей и рассеянных скоплений Райт очень хорош, особенно с качественным широкоугольным или сверхширокоугольным окуляром. Малая (почти никакая) чувствительность к разъюстировке добавляет плюсов, комы нет, астигматизм вполовину уменьшен. Если светосила невелика, скорее всплывут недостатки Вашего окуляра, чем несовершенство Райта

[Serge Chuprakov]

Наверняка, где то ставили...

Например китайцы в Антарктике. Небольшой, назвали почему-то Шмидтом, утверждают, что его изобрел профессор Шу в 1960, но это уже мелочи
Погуглите AST3 (Antarctic Schmidt (или Survey?) Telescope), китайцам не откажешь в чутье на соотношение цена/качество

[Чиновник]

Спасибо. Про китайца почитал, а есть ещё в каких обсерваториях такие системы?

[Александр Иванов]

В свое время Анатолий Санкович сделал пару камер Райта.
http://observ.pereplet.ru/resurs_e.shtml

[krussh]

китайский AST3, строго говоря, не Райт. из статьи Yuan, 2012 не понятно, почему они рассматривали вариации именно Шмидтовской схемы. при таком относительном отверстии еще можно посчитать систему из параболы с предфокальным корректором. видимо хотели закрытую трубу. тогда почему не рассматривали менисковые?

а использование  ADC в качестве спектрографа доставило))

[Serge Chuprakov]

можно посчитать систему из параболы с предфокальным корректором. видимо хотели закрытую трубу. тогда почему не рассматривали менисковые?

Одиночное зеркало с предфокальным корректором, рядом не валяется с полноапертурным афокальным корректором ни по качеству коррекции, ни по остальным параметрам. В противном случае мы с вами не знали бы ни Максутова, ни Шмидта, зато хорошо знали бы Чуриловского и Винне.
Мениск на таком диаметре означает обязательную асферику высших порядков, что сложнее, чем корректор Шмидта.

[stepan]

можно посчитать систему из параболы с предфокальным корректором. видимо хотели закрытую трубу. тогда почему не рассматривали менисковые?

Одиночное зеркало с предфокальным корректором, рядом не валяется с полноапертурным афокальным корректором ни по качеству коррекции, ни по остальным параметрам. В противном случае мы с вами не знали бы ни Максутова, ни Шмидта, зато хорошо знали бы Чуриловского и Винне.
Мениск на таком диаметре означает обязательную асферику высших порядков, что сложнее, чем корректор Шмидта.

Максутова и Шмидта мы знаем потому что они технологичны в серийном производстве в отличии от парабол. Того же Райта меньше Винне и Росса знают и используют.

[Serge Chuprakov]

Максутова и Шмидта мы знаем потому что они технологичны в серийном производстве в отличии от парабол.

Не только из-за технологичности, но и по всем другим параметрам — простота эксплуатации. высокое качество коррекции, вообще «композиционная гибкость» схемы. Серийных телескопов с параболами — великое множество, самых разных «цветов и размеров».
Идею райта в серийном производстве испохабили, ошибочно решив работать на бюджетный сегмент. В результате получили такую дрянь как Шмидт-Ньютон. Почти как Ньютон, но дороже. Причем в чистый апланат не превратишь, корректоры для параболы не катят. В результате собрали все недостатки и задвинули достоинства. Между тем бюджетных менисковых Ньютонов не бывает, это всегда хай-энд. Вот это направление было выбрано правильно, в него и надо было добавить Райта. Он «сделал» бы там мениски на раз, если главное у него сфероид, как это положено Райтом-Вайсала.

[Алексей Юдин]

Ну, сделали бы в ответ "менисковый Райт", а скорее "менисковый Бэйкер-Росс", последний бы укатал всех...

[Serge Chuprakov]

Ну, сделали бы в ответ "менисковый Райт"

Кстати, Алексей, интересная идея, на дороге не валяется! Добавить асферику второго порядка на зеркало... Можно ли в этом случае вообще обойтись без высших асферик? На первый взгляд кажется — дохлый номер
Астигматизм побеждается, не пробовали? А то что то не соображу так, навскидку.

[Алексей Юдин]

Идея очевидная, но малополезная - всё равно асферику делать и всё равно астигматизм и поле кривое, плюс ХУ от мениска.

А вот "менисковый Бэйкер-Росс" - совсем другое дело!
Вот, например, вариант 200 1:3,7 с дифракционным полем диаметром 2 градуса. Подобный корректор позволяет иметь минимальный вынос и соответственно оптимальное сочетание экранирования и виньетирования.

[ekvi]

иметь минимальный вынос и соответственно оптимальное сочетание экранирования и виньетирования.

Однако, судя по рисунку, ЦЭ более 50%, и, следовательно, ЧКХ осядет более, чем наполовину, - даже если ужать в 3 раза поле, которое в данном случае - из-за отсутствия контраста - бесполезное.

[ekvi]

интересная идея, на дороге не валяется

... валяется - давно и без АПВП  - псевдо-Райт, а'ля Шмидт:

[Алексей Юдин]

иметь минимальный вынос и соответственно оптимальное сочетание экранирования и виньетирования.

Однако, судя по рисунку, ЦЭ более 50%, и, следовательно, ЧКХ осядет более, чем наполовину, - даже если ужать в 3 раза поле, которое в данном случае - из-за отсутствия контраста - бесполезное.

44% - для астрографа самое то. По ЧКХ всё отлично - на Найквисте для 9 мкм матрицы - 55 циклов/мм 68%, на 110 - более 40% по всему полю.

Ну и прямой фокус при необходимости никто не отменял, тем более что система к этому очень благоволит = маленьким предфокальным корректором вблизи фокуса.

[Serge Chuprakov]

псевдо-Райт, а'ля Шмидт

Не понял каким боком это походит на Райта. Что простому крестьянину делать с таким положением фокуса и длиной?
Райт-Вайсала, по определению, это апланат и полуанастигмат за счет зрачка на ОДНОМ фокусном расстоянии и СФЕРОИДА на ГЗ.
Шмидт, по определению, это апланат и анастигмат за счет зрачка на ДВОЙНОМ фокусном расстоянии и СФЕРЫ на ГЗ.

[ekvi]

Надеюсь, в таком виде он подойдет под определение: