Планеты-гиганты Солнечной системы

[Arton]

Наверное, раньше и у Нептуна была правильная система.

Ничем не обоснованное предположение

[Arton]

Многие учёные считают что планеты гиганты, это не образовавшиеся звёзды.

А протозвезды – это сверхмассивные планеты-гиганты?

[Arton]

Нептун и Уран - близнецы-братья.

А Венера и Земля – близнецы-сестры.

[Aleksandr 51]

Цитата: Klapaucius от Сегодня в 01:16:29
Нептун и Уран - близнецы-братья.
А Венера и Земля – близнецы-сестры.

А почему бы нет? По крайней мере из-за сходных условий образования у тех и у других.

[Arton]

Из-за сходных условий образования у тех и у других, пары Нептун - Уран и Венера – Земля, вполне и по праву являлись близнецами. Но вот последующая эволюция развела их достаточно далеко, особенно Венеру с Землей. Подозреваю, что дело все в катастрофическом изменении осей вращения одного из близнецов в каждой паре.

[Dem]

А протозвезды – это сверхмассивные планеты-гиганты?

Принцип формирования (до момента зажигания) у них одинаковый.

[Aleksandr 51]

Принцип формирования (до момента зажигания) у них одинаковый.

Вообще-то, при сжатии вращающегося газопылевого облака периферия облака должна обогащаться более тяжёлыми элементами и химическим соединениями. Центробежную силу ещё никто не отменял.
Если не прав, поправьте.

[xd]

Гравитационную дифференциацию тоже. Почему почти все запасы водорода и гелия сосредоточены на периферии солнечной системы, а силикаты - поближе к Солнцу?
Так что всё с точностью до наоборот.

[edvan]

а модно ли искупаться в уране?или нептуне..
ну он же мягкий?там твердых частиц нет?по теплее одеться и нырнуть в планету.

[Крупин]

а модно ли искупаться в уране?или нептуне..
ну он же мягкий?там твердых частиц нет?по теплее одеться и нырнуть в планету.

    Довольно интересно, что находясь в непроницаемом корпусе, человек пожалуй не отличит, где находится: на Земле, Венере, Сатурне, Уране или Нептуне. Сила тяжести на них весьма близка к земной.

http://prosto-o-slognom.ru/astronomia/48.html

Теперь условимся, что на Земле космонавт-путешественник весит ровно 70 кг. Тогда для других планет получим следующие значения веса (планеты расположены в порядке возрастания веса):

Плутон   4,5
Меркурий   26,5
Марс   26,5
Сатурн   62,7
Уран   63,4
Венера   63,4
Земля   70,0
Нептун   79,6
Юпитер   161,2

[edvan]

вот я и думаю,нырнуть бы в уран..
я уже даже разработал проэкт УРАН1.
станция по форме додекаэдра,со сложной системой противоперегрузочных демпферов(перегрузги от ветров)

[konstkir]

а модно ли искупаться в уране?или нептуне..
ну он же мягкий?там твердых частиц нет?по теплее одеться и нырнуть в планету.

    Довольно интересно, что находясь в непроницаемом корпусе, человек пожалуй не отличит, где находится: на Земле, Венере, Сатурне, Уране или Нептуне. Сила тяжести на них весьма близка к земной.

Справедливо только для первых двух. Далее, малосмысловой расчет
На газовых гигантах нет скамьи и табуретки. Либо расчеты будут, мягко говоря, непривлекательны.

[edvan]

а модно ли искупаться в уране?или нептуне..
ну он же мягкий?там твердых частиц нет?по теплее одеться и нырнуть в планету.

    Довольно интересно, что находясь в непроницаемом корпусе, человек пожалуй не отличит, где находится: на Земле, Венере, Сатурне, Уране или Нептуне. Сила тяжести на них весьма близка к земной.

Справедливо только для первых двух. Далее, малосмысловой расчет
На газовых гигантах нет скамьи и табуретки. Либо расчеты будут, мягко говоря, непривлекательны.

для первых двух это юпы и саты?ну там же гравитаация очень сильная..а на уране как раз 1 g///САМОТО.

[Aleksandr 51]

Гравитационную дифференциацию тоже. Почему почти все запасы водорода и гелия сосредоточены на периферии солнечной системы, а силикаты - поближе к Солнцу?
Так что всё с точностью до наоборот.

БОльшая часть массы Солнечной системы сосредоточена в Солнце. А Солнце состоит, как минимум, на 50% из водорода.
Как это вяжется "с точностью до наоборот"? 

[xd]

Вяжется. Солнце накопило основную массу водорода до того, как появилась сила светового давления и сколько-нибудь значительно повысилась температура в центральной области.

[Aleksandr 51]

Вообще-то, если взять объекты пояса Койпера (периферию Солнечной системы), то они практически все имеют силикатный состав, по крайней мере состоят не из водорода и гелия. Даже в кометах преобладают химические элементы тяжелее водорода и гелия.

[xd]

Ага, конечно. А ещё содержат немалое количество воды.
Гелий вообще не может накапливаться в малых телах ввиду своей летучести. Водород тоже, но водород, по крайней мере, может химически связываться.

[Aleksandr 51]

А ещё содержат немалое количество воды.

Кроме водорода в молекуле воды есть ещё и кислород. Кислорода по массе в 8 раз больше.
Если Вы о кометах, то в них кроме воды много ещё и силикатной пыли, да и крупных камней тоже.
Так что на периферии СС водорода весьма мало.

[xd]

Вы меня вообще слышите? Достаточная концентрация водорода может быть в одном из двух случаях: когда водород связан гравитационно и когда водород связан химически. Не может быть много водорода в недостаточно глубокой потенциальной яме из-за летучести, поэтому на периферии вне планет-гигантов мы имеем водород, связанный химически. Да, он там не преобладает, потому что банально нет химических соединений, где массовая доля водорода была значительной. Максимум 25% в одной молекуле. В остальных всё ещё хуже.
Но этот якобы недостаток водорода обусловлен совсем не тем, что Вы пытаетесь доказать.

[Aleksandr 51]

Почему почти все запасы водорода и гелия сосредоточены на периферии солнечной системы, а силикаты - поближе к Солнцу?

Да, он там не преобладает, потому что банально нет химических соединений, где массовая доля водорода была значительной. Максимум 25% в одной молекуле. В остальных всё ещё хуже.

Я что-то Вас не понимаю. Ваши утверждения диаметрально противоположны друг другу.