Муки выбора. Прошу совета

[destral]

Всем спасибо за участие.

[PashaPasha]

Прошу совета ! Есть 20 тысяч, есть бинокль 25Х100, а есть доб 8. Не могу никак решить что брать, бинокль или этот телескоп? В бинокле подманивает простота использования, бинокулярное видение, большое поле зрения. А вообще от неба ожидаю увидеть как можно больше звезд. Как говорят, что бы посмотрел , и все небо белое

[Мистер Хомяк]

Решайте сами:
Бинокль:
+ простота поиска и большое поле. Некоторые объекты будут помещаться пачками.
+ Очень много доступных для наблюдений дипов.
+ легкость, всегда готов
+ не болит голова какие нужны окуляры. Но это же и минус.
- планеты точками, никаких деталей. Фаза венеры, спутники Юпа точками и Сатурн, чуть отличающийся от звезды, не в счет.
- мелкие дипскаи типа планетарок и шаровых скоплений будут очень мелкими и некоторое подобие деталей, доступных аналогичному по апертуре телескопу не порассматриваешь.
> в любом случае легкий штативчик ему нужен.
8 доб:
+ приличная апертура, бОльшие возможности по дипскаям относительно бинокля. Но не сказать, чтобы деталей в дипах прямо таки стало намного больше. Те же серые пятна, но ярче и кроме формы начинает(подчеркну, что начинает, а не вовсю прет) быть более-менее видна структура.
+ возможность менять увеличение. Это огромное преимущество.
+ можно прекрасно визуалить планеты.
- кое-кто может поспортить, но обычно считается достаточно громоздким для вылазок типа "закинул и пошел". Так или иначе требует подготовки к наблюдениям то как термостабилизация, укладка/раскладка, иногда юстировка и мытье зеркал, защита от росы, возможность вывезти габаритный инструмент на незасвеченное небо.
- соблазн накупить хороших окуляров. Но это же и плюс. Чтобы реализовать максимально доступное поле на равнозрачке придется раскошелиться на недешевый 2" длиннофокусный окуляр.

[мужик]

Ни фига се, Вы, Мистер хомяк шпарите тексты. Молодчик, сказать нечего! Коротко и толково.

[Алексей Юдин]

Как основной инструмент - без вопросов, Доб 8". Бинокли играют вспомогательную роль, на первое время лучше иметь бинокль, сравнимый с типичным искателем телескопа - 7х50 или 8х42 - для запоминания звёздных цепочек, "выучивния неба наизусть".

У меня был JJ-Astro 22х100 - избавился, с прямым неудобно. Сейчас из прямых активно использую 8х42 Celestron Outland LX, Orion 10x70 и иногда Celestron Oceana 7х50.

[PashaPasha]

Меня смущает в 8 добе длительное время подготовки его к работе и всяческая промывка стекл , юстировка и т.д. . Все таки я покупаю телескоп(бинокль ) первый раз. Может вообще стоит обратить внимание на рефракторы? Насколько хорошо в них видны объекты дальнего космоса ?

[Denk36]

Меня смущает в 8 добе длительное время подготовки его к работе и всяческая промывка стекл , юстировка и т.д. . Все таки я покупаю телескоп(бинокль ) первый раз. Может вообще стоит обратить внимание на рефракторы? Насколько хорошо в них видны объекты дальнего космоса ?

Длительное говорите? Хм...
Я начинаю наблюдать с вентилятором через минут 20-30, в конце-концов предварительно на балкон можно вынести, съюстировать надо первый раз нормально, потом только если ГЗ и уползет, то поправить - дело 5 минут. Зеркала моются раз в год и то только ГЗ опять же, диагоналка обычно чистая.

[PashaPasha]

На счет юстировки, это все ведь в инструкции есть ?

[Denk36]

На счет юстировки, это все ведь в инструкции есть ?

Есть, но там всё упрощенно, лучше использовать вот эту инструкцию http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143

[PashaPasha]

большое спасибо всем за советы !

[PashaPasha]

Еще вопрос. Слежение за объектом на добе 8 осуществляется вручную, или там какие-то моторчики есть ?

[Провинциал]

Еще вопрос. Слежение за объектом на добе 8 осуществляется вручную, или там какие-то моторчики есть ?

Зависит от типа. На обычном добе вручную, на добе с GoTo - автоматически. 8" представлен обоими типами.

[PashaPasha]

Вообще я имел ввиду не наводку, а само слежение за объектом, но вроде теперь понятно.

[PashaPasha]

И все таки, могут-ли применяться  рефракторы для наблюдения за объектами дальнего космоса. Насколько нормальный 120 мм рефрактор будет уступать тому-же добу 8 в этих делах?

[Провинциал]

И все таки, могут-ли применяться  рефракторы для наблюдения за объектами дальнего космоса. Насколько нормальный 120 мм рефрактор будет уступать тому-же добу 8 в этих делах?

Могут конечно! Но вы посмотрите на соотношение цена/апертура у больших рефракторов и рефлекторов. 120 мм рефрактор по светособиранию будет примерно равен 140 мм ньютону. Это меньше, чем у 8" в 2 раза, да и по разрешению проиграет. Кроме того, 120 рефрактор будет сильно хроматить. Тут нужен как минимум ED а это ещё дороже. Поэтому лучше доб.
А вот ещё http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144

[PashaPasha]

Остается только решиться на такую большую вещь. Начитался просто много форумов и отзывов. Надеюсь не возникнет проблем с юстировкой и выпадением конденсата на зеркале ( почему-то у многих новичков это вызывает большие проблемы ).

[PashaPasha]

Кстати, наблюдения планируется проводить: летом - на даче ( 50 - 60 км от Рязани ) , остальное время - из дома 8 этажа непосредственно уже в Рязани. Так что пока думаю .

[Провинциал]

8-ка не такая уж большая. Я на свою 12-ку первый раз посмотрел выпученными глазами , а через несколько дней смотрю и думаю: не велик и скоп

[Владимир ARS]

У 12" секрет - когда она сложена, она меньше 8" по длине. Поэтому часто влезает в такой багажник, куда 6-10" 1200мм не влезут  .

[Мистер Хомяк]

Могут конечно! Но вы посмотрите на соотношение цена/апертура у больших рефракторов и рефлекторов. 120 мм рефрактор по светособиранию будет примерно равен 140 мм ньютону. Это меньше, чем у 8" в 2 раза, да и по разрешению проиграет. Кроме того, 120 рефрактор будет сильно хроматить. Тут нужен как минимум ED а это ещё дороже. Поэтому лучше доб.

это все теория. На практике же видел не одного человека, плевавшегося от ньютонов то ли из-за кривости оптики, то ли из-за проблем с юстировкой(принято считать, что это легко. Но, видимо, не всем дано. И от себя - это не прям так уж сложно, но в первый раз нервы потреплет изрядно), то ли из-за того, что человек регулярно попадает на турбуляж атмосферы. Контраст 120 рефрактора сравняет его и со 150мм ньютоном. С 200 он по дипам не выйграет, но я сравнивал на отличном небе пару тройку дипов в 200мм и в свою 110-ку: разительной разницы нет. Просто немного ярче, детальнее и все.