Помогите выбрать телескоп для наблюдений на пляжах

[alexup]

Добрый день, Всем!

Решил вдруг неожиданно для себя купить телескоп после просмотров документальных фильмов про вселенную. Очень заинтересовался, хочется посмотреть на все это вживую самому! В астрономии и в телескопах я новичок, поэтому прошу совета в подборе телескопа:
1) Бюджет - по российским меркам 10-20 тыщ руб (телескоп буду заказывать на amazone, т.к. дешевле получится, по бюджету на амазон - до 500$).
2) Место наблюдений - это Тайланд, т.к. сейчас здесь нахожусь, планирую выезжать с телескопом на удаленные пляжи, где поменьше освещения. Соответственно ставить телескоп буду на землю, песок.
3) Объекты наблюдений - хочется увидеть как можно больше, прежде всего хотел бы увидеть планеты (Юпитер, Сатурн, Марс), потом звездные скопления и галактики. Земные объекты наблюдать не планирую, но мало ли тоже захочется))
4) Фотографирование пока не планирую, но после наблюдений возможно захочется и пофотографировать, учитывая то, что подруга покупает зеркалку. Так что в перспективе, возможно, будет фотографирование.
5) Главное, чтобы телескоп было удобно перевозить, легко устанавливать, т.к. постоянно буду мотаться с ним на пляжи (везти буду либо на байке или в машине). И чтобы было видно как можно больше объектов по такой цене!

ЗЫ: сам присмотрел вот такие телескопы Телескоп Celestron NexStar 4 SE
и Телескоп Celestron NexStar 130 SLT (на амазоне они стоят около 500$), изначально думал взять вот такой бюджетный телескоп Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ за 10000р.

[Пчеловод]

Как раз последний бюджетный вариант по планетам покажет больше двух первых игрушек, но Юпитер и Марс сейчас не видны, остаётся только Сатурн, условия видимости которого постепенно ухудшаются. Вы где живёте - в России или в Таиланде? Я бы вообще на эти деньги взял 4" рефрактор, если основная цель планеты. Например, Celestron Omni XLT 102 Telescope

[alexup]

Сейчас я живу в Тайланде. Omni XLT 102 Telescope на амазоне как раз около 500$ стоит. Честно говоря, не думал по поводу рефрактора, т.к. с ними увеличение получается меньше. А фотографии с ним хорошие получатся?

[Мистер Хомяк]

Вы же в курсе, что те изображения которые видели в фильме далеко не то, что вы увидете в небольшой любительский телескоп? Дипскай серыми пятнами и намеком на форму и иногда структуру, планеты размером с горошину.
- забудьте пока что про фото, тут нет такого чтобы навел и щелкнул.
- чтобы погонять по увеличениям нужен только телескоп с большой апертурой, отличным качеством и спокойная атмосфера. Очень часто подводит последнее. Но вы не готовы сейчас покупать большой, а качественные нужно либо отбирать(у вас без вариантов), либо покупать за хорошие деньги. Потом, большие увеличения нужны только для планет, а для дипская важен только размер апертуры.

102 мак вполне себе выбор для ознакомления в качестве мобильного телескопа. 102 OMNI покажет, конечно, немного больше, но и сам он погабаритнее. У 130 коротких ньютонов немаленький шанс попасть на низкое качество оптики. Для дипская это не страшно и они его покажут немного ярче 102 мака и примерно на уровне 102 OMNI, но по планетам могут не показать тонких деталей, ограничившись только самыми крупными.

Если нормально возить 102 OMNI, то это отличный выбор.

[Diman]

При словах "наблюдения на пляжах" думается совсем не об астрономии. 

[alexup]

Если сравнивать Omni XLT 102 Telescope и Celestron AstroMaster 130 EQ какие преимущества у одного и второго? У астромастера апертура побольше, значит он увеличивает сильнее. Как осуществляется доводка на Omni вслед за движением ночного неба, вручную или автоматически? Если в ручную, то как это делается?

[slava03]

При словах "наблюдения на пляжах" думается совсем не об астрономии. 

Так он же ночью наблюдать собирается!

[Виталик В]

Если сравнивать Omni XLT 102 Telescope и Celestron AstroMaster 130 EQ какие преимущества у одного и второго?

Celestron AstroMaster 130 EQ. Этот телескоп среди не рекомендованных к покупке.

[alexup]

Не нашел, чтобы его не рекомендовали покупать. Среди нерекомендуемых нашел вот эту модель Celestron AstroMaster 114 EQ. Если у вас есть ссылка, то пришлите, пожалуйста.
Вообще уже думаю немного сдвинуться по бюджету в чуть более дорогую серию Celestron Omni. Но здесь палка о двух концах:
1) Если покупать, то надо покупать не совсем уж Г
2) Опыта в астрономии вообще нет, поэтому может действительно лучше начать с самой базовой модели, а потом уже определиться на следующем шаге что нужно для последующих наблюдений.

Среди двух новых кандидатов из чуть более дорогой серии чем Астромастеры вот эти два Омни:
Celestron Omni XLT 150mm Telescope Newtonian Reflector и Телескоп Celestron Omni XLT 102 (рефрактор).

По цене они одинаковые. Разные по оптике и апертуре. Какие за и против того или иного девайся?

[Мистер Хомяк]

Если сравнивать Omni XLT 102 Telescope и Celestron AstroMaster 130 EQ какие преимущества у одного и второго?

У первого из аберраций имеется хроматизм, но он слабый, у второго кома на краю поля зрения. У рефрактора будет более сочная, контрастная картинка, в отличие от ньютона. Второй теоретически чуть ярче покажет дипы. Хотя и там, и там они будут серыми пятнами некоторой формы. Шансов попасть на плохое качество оптики у астромастера больше. У омни нормальная монтировка начального уровня, у астромастера очень хлипкая.

У астромастера апертура побольше, значит он увеличивает сильнее.

особенности оптической схемы не позволят превзойти того же 102 омни. А если еще и с качеством оптики не повезет, то будет еще и хуже.

Как осуществляется доводка на Omni вслед за движением ночного неба, вручную или автоматически? Если в ручную, то как это делается?

Не особо важно, разберетесь в процессе. Можно докупить недорогой двигатель ведения, компенсирующий вращение Земли и уход объекта. Прочитайте любые вводные статьи про телескопы - в нете их навалом.

Не нашел, чтобы его не рекомендовали покупать. Среди нерекомендуемых нашел вот эту модель Celestron AstroMaster 114 EQ

все есть в прикрепленных к этому разделу темах.

1) Если покупать, то надо покупать не совсем уж Г

увы, даже за очень хорошие деньги, покупая китайские скопы, гарантии не попасть на "качество" никакой. Остальные стоят очень дорого. Хотя для ознакомления прекрасно подойдет совершенно любой. Тут немало кто так начинал.

[alexup]

Спасибо большое за советы!

После всего сказанного склоняюсь к варианту Omni XLT 102 Telescope. Дипскай как я понял в нем будет такой же как и у Celestron AstroMaster 130 EQ. Если да, то при одинаковом дипскае и лучшей четкости планет у Омни, я возьму Омни. На первых порах меня интересуют конечно же планеты, но в дальнейшем я нацелен на дипскай))

Еще вопрос:
если выбирать между Celestron Omni XLT 150mm и Omni XLT 102 Telescope - какие плюсы и минусы у них по сравнению друг с другом?

[lenka]

При словах "наблюдения на пляжах" думается совсем не об астрономии.   

нда уж, на пляже атмосфера должна гулять - не до астронаблюдений. Вот о чем должен думать истинный ЛА :-D

[lenka]

честно говоря для начала купите просто хороший бинокль. Для пляжа это лучше телескопа. И днем, кстати, тоже может пригодиться

А если интерес не пропадет после первых наблюдений в бинокль - тогда уже и о телескопе можно думать. А то потратите кучу денег, а результат будет вовсе не как в "документальных фильмах про вселенную"

[зелёный]

Для пляжных наблюдений лучше взять  Omni XLT 102 Telescope так, как показывает прямое,не перевёрнутое изображение, а для наблюдения дальнего космоса в том числе и дипскай объектов, лучше подойдёт  Celestron Omni XLT 150mm так,как апертура больше и покажет он естественно тоже больше.

[Пчеловод]

alexup, в общем, все сошлись на том, что Omni XLT 102 наиболее подходящей в вашей ситуации вариант. Его и берите. Плюс у него ещё и изображение прямое, а не перевёрнутое, как в рефлекторе. Тоже полезно для пляжа  И контраст по планетам выше.
Да и девушкам рефракторы, как мы тут уже выяснили, нравятся больше... 

[Мистер Хомяк]

но в дальнейшем я нацелен на дипскай))

для него нужно незасвеченное небо. Пляж там явно будет засвечен по самое не балуйся. Обычно приходится уезжать достаточно далеко даже от средних городов, навскидку от 40км. На засвеченном хоть 100мм, хоть пол метра по дипскаям толку не будет никакого. По моему скромному мнению условно до 200, а то и 250мм дипскай будет серыми пятнами с небольшими отличиями, поэтому не имеет до большого смысла до указанного порога гнаться за миллиметрами апертуры в ущерб транспортабельности и качеству.

если выбирать между Celestron Omni XLT 150mm и Omni XLT 102 Telescope - какие плюсы и минусы у них по сравнению друг с другом?

то же, что и в предыдущем сравнении, только 150-ка еще ярче и детальнее покажет дипскай. Но шансов попасть на удачный образец оптики у 150 тоже очень невелики, поэтому по планетам легко может слить 102 рефрактору.

честно говоря для начала купите просто хороший бинокль. Для пляжа это лучше телескопа. И днем, кстати, тоже может пригодиться

это из разряда вредных советов. Бинокль как дополнение к телескопу - хорошо, но вместо телескопа - увольте. Ни планет, ни дипская, не считая горстку крупных. Тем более на пляже, где из-за засветки только Луну можно будет смотреть.

[alexup]

Спасибо всем за разъяснения и советы! Сначала даже и не задумывался по приобретению этой трубы Celestron Omni XLT 102, но сейчас думаю остановить свой выбор на ней. И еще, может тогда имеет смысл взять Телескоп Celestron Omni XLT 120? Стоимость не намного дороже будет.. Будет ли ощутимая разница в качестве?

[Мистер Хомяк]

Он, конечно, больше покажет по планетам. Мне лично очень понравилась детализация по Юпитеру. Но у него будет больше хроматизм(какой в сотке не в курсе, но уверен, что прилично меньше), очень габаритен и будет требовать монтировку поустойчивее, чем идет в комплекте(и которой было достаточно для 102).

[alexup]

Спасибо за ответ! Вы бы какой рекомендовали взять в условиях частой транспортировки?
Сильно больше 120 телескоп чем 102?

[Мистер Хомяк]

В визуальном плане чем больше, тем лучше. А вот по массагабаритам все очень индивидуально. Некоторым и 300мм ньютон нормально потаскать, а, мне, например, в качестве походника нечто такое подавай: