ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Про это: http://www.astronet.ru/db/msg/1204794 ?
Это «справедливости ради», сплошь и рядом упускают средства массовой информации, научно популярные издания
и большинство научных статей.
Даже Вы, преподносите эти материалы, как абсолютное доказательство.
Я не увидал здесь доказательства, что темная материя есть доказанный факт, а не гипотеза.
Положим у меня есть своя гипотеза на этот счет, но любые попытки представить эту ГИПОТЕЗУ!, наталкиваются на всеобщее – зачем нам гипотеза на тот счет, где уже все доказано? То есть, ересью выглядят мои слова изначально, я предложением гипотезы, уже поставлен вне науки.
То есть слова некоторых астрономов, будь то Вибе, или его научный руководитель, или Сергей Попов, даже именно в ключе предположительной доказанности существования этой материи, ставят мою гипотезу вне необходимости ее выслушивать.
Насчет слово ГИПОТЕЗА, Уважаемый Strannik , гипотеза это то, что объясняет все факты по данному вопросу. Надеюсь вы это знаете и ваша гипотеза этим удовлетверояет (обычно алтернативщики это не знают), хотя если ее никто их серьезных ученых не видел, то как вы можете быть уверены? А вот теорией называется гипотеза, с помощью которых было сделано несколько удачных предсказаний - но есть найдены новые явления, предсказанные в гипотезе. Это и будет доказаетельством.
И это на самом деле было, многие не захотели просто слушать продолжение моего рассказа,
-- она будет опубликована. Надо только по-ра-бо-тать.
А некоторые все же выслушали
Работаем, публикуем...
Цитата: hoarfrost от 26 Окт 2005 [06:21:50]Если я помню правильно, то подобные гало из тёмной материи обнаружены у большинства галактик, а галактики без неё являются редкостью.Вот утверждение, достойное нашего с Дмитрием Вибе, диалога.По моему, мы с Дмитрием, пришли к выводу, что темная материя, это пока только гипотеза.А здесь совершенно однозначно утверждается, что она существует, и что в одном месте ее больше, чем в другом.Это как понимать?
Если я помню правильно, то подобные гало из тёмной материи обнаружены у большинства галактик, а галактики без неё являются редкостью.
Недавно прочитал, что в пределах эффективного радиуса галактик ранних типов темная материя составляет ~ 30% массы. http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0511530А где бы посмотреть, чему равен эффективный радиус нашей собственной Галактики и какой процент массы в его пределах составляет темная материя?
Самореклама.http://www.inasan.ru/~dwiebe/popart/darkener.html
Вы согласны с его точкой зрения?
Цитата: Дмитрий Вибе от 21 Окт 2005 [16:54:16]Самореклама.http://www.inasan.ru/~dwiebe/popart/darkener.htmlТолько сейчас посмотрел эту тему. В связи с этим вернусь к вопросу, который обсуждался ранее.В своей статье Вы излагаете примерно те же идеи, что г-н Рубаков, на открытой лекции которого я побывал. http://elementy.ru/lib/25560.Правда он объясняет откуда берется соотношение между наблюдаемой массой, темной энергией и темной материей. Оно следует из предположения евклидовости вселенной, полная энергия которой определяется из ОТО. Вы согласны с его точкой зрения?
Однако априорного предположения о евклидовости нет. Просто НАБЛЮДЕНИЯ показывают, что вселенная очень близка к евклидовой сейчас, а, значит, ранее была еще ближе.Это естественным образом объясняется инфляцией. Но, заметьте, в принципе инфляция может сделать Омегу и слегка отличной от 1.Поэтому, отмечу еще раз, говорить о какой-то априорной евклидовости не стоит, и не стоит приписывать эту мысль Рубакову.
Цитата: Сергей Попов от 02 Дек 2005 [11:50:43]Однако априорного предположения о евклидовости нет. Просто НАБЛЮДЕНИЯ показывают, что вселенная очень близка к евклидовой сейчас, а, значит, ранее была еще ближе.Это естественным образом объясняется инфляцией. Но, заметьте, в принципе инфляция может сделать Омегу и слегка отличной от 1.Поэтому, отмечу еще раз, говорить о какой-то априорной евклидовости не стоит, и не стоит приписывать эту мысль Рубакову.Про априорность эвклидовости речи нет и авторство этой мысли я Рубакову не приписываю. На Рубакова просто ссылаюсь и хочу уточнить точки зрения его, Дмитрия Вибе, и, как понимаю, еще и Вашу на по этому вопросу. В целом, они совпадают.Тогда задам вопрос Вам, Сергей. Я хотел бы узнать Ваше отношение к существованию сверхмассивных нейтральных частиц, которые не вступают ни в какие взаимодействия кроме гравитационного.
Как и Вибе я не космолог. Поэтому, естественно, что собственного профессионального мнения у меня по этому вопросы нет.......Т.о. пока идея WIMPs кажется более разумной. Но уже следующее поколение детекторов частиц темной материи должно дать реальные данные или в пользу WIMPs, или против них. Пока же идея о том, что ньютон нарушается, представляется излишней экзотикой, и темная материяявляется стандартной гипотезой.
Естественно, что распределение этих частиц в галактике будет таким же, как и распределение обычного вещества.
В моей модели Вселенной величина относительной плотности Ω0 = 3 – √5 ≈ 0.76, т.е. в 25 раз больше измеренной для светящегося вещества. Не правда ли, совсем неплохое совпадение с числом между 16 и 32 ?
Цитата: Markab от 08 Дек 2005 [09:55:25]Естественно, что распределение этих частиц в галактике будет таким же, как и распределение обычного вещества.Почему?