ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Смогу сделать только в четверг.
Цитата: Дмитрий Вибе от 18 Янв 2006 [11:21:01]Смогу сделать только в четверг.Чего-то я торможу. Статья же в arxiv.org есть!http://arxiv.org/abs/astro-ph/0506370И вот еще:http://arxiv.org/abs/astro-ph/0507222
В применении к галактикам это означает, что раньше наша (как и любая другая) галактика была плотнее, а скорости вращения звёзд вокруг общего центра масс были гораздо выше.Поэтому, чем дальше от нас находится какая-либо галактика, то есть в связи с тем, что мы видим её как бы в более ранний период эволюции, звёзды должны вращаться быстрее.То есть гипотеза о наличии огромного количества скрытого от наблюдения "тёмного" вещества неправомерна.Ещё раз замечу, прямые наблюдения галактик должны дать следующий эффект — чем дальше от нас галактика, тем быстрее она вращается. А гипотеза существования "тёмной" материи не может предсказать этот эффект.
Затем, я начал просчитывать поведение Пионеров, при удалении из Солнечной системы.Я полагал что простое решение должно быть, оказалось нет! Немногим более четверти указанного эффекта. Около месяца я «ходил вокруг», и даже было хотел все забросить.Когда совсем очевидная мысль дала ответ. Я даже не мог представить, насколько все неплохо складывается.Никакими другими моделями этот вопрос просто неразрешим.Рассматривались и такие, как изменение скорости света, и неверный вид закона тяготения, и прочие… А в отдельности они не могут быть правильны.А ныне уже есть некие поправки к формулам закона Ньютона, которые смогут показать правильный вид далеких галактик, без привлечения неуловимой материи.Основы теории, и как из рассмотрения динамики движения космических аппаратов получаются поправки закона тяготения, я и собирался рассказать на конференции по гравитации.
в виду отсутствия внятной формулировки Вашей теории, ув. Ущеко, любого автора можно обвинить в плагиате. Прошу в данном разделе этих вопросов далее не обсуждать.
А у меня есть такие решения.
Цитата: Ущеко от 19 Янв 2006 [14:56:15]А у меня есть такие решения.Изложите их, пожалуйста,в разделе "Горизонты Науки".
В горизонтах наверно не буду, ежели получится(если тезисы примут), то сюда приходите-http://agora.guru.ru/display.php?conf=parenago-2006&page=item002&PHPSESSID=27370c8c61169db461de20c4e04b0fc3
Похоже, современная наука - это Колосс на глиняных ногах. Он давно уже должен был свалиться
Цитата: Любитель от 21 Окт 2006 [10:12:12]Похоже, современная наука - это Колосс на глиняных ногах. Он давно уже должен был свалиться, а его все подпирают со всех сторон всякими дрынами (типа темной материи)Уж сколько его толкают со всех сторон, а он все не валится и не валится. То ли толкуны всё попадаются вялые, то ли ноги не такие уж глиняные...
Похоже, современная наука - это Колосс на глиняных ногах. Он давно уже должен был свалиться, а его все подпирают со всех сторон всякими дрынами (типа темной материи)
Ее теоретически расчитали на бумажке до последнего кварка при том (!!!), что теория даже базовых вещей объяснить не может (как видно из этого топика)Иными словами все ненаблюдаемое мы объяснить в состоянии, а вот с наблюдаемым выходит напряженка.
Иными словами все ненаблюдаемое мы объяснить в состоянии, а вот с наблюдаемым выходит напряженка.
Постю исключительно из недоумения по поводу развития науки в целом (особенно физики)
Огромное здание построено на трухлявом фундаменте. Разве нет?
Если завтра в результате очередного уточнения границ применимости теории, окажется, что ЧД существовать не могут, бумаги исписаной жалко не будет? Ее ведь можно рациональнее использовать, однако.
Эй, гражданин хороший, чего вы кипятитесь-то? Давайте спокойно рассуждать.
Во-вторых, внутри моего компьютера галактик нет. Но они есть на небе и ведут себя в полном противоречии с теорией. Что бы понять это мне знаний хватило.
На этом же самом компьютере я могу поставить на поток их производство по две тыщи в день.
как можно опираясь на знания, неполнота которых очевидна, делать предсказания о сущесвовании чего-либо?
завтра, в результате очередного уточнения границ применимости теории, окажется, что ЧД существовать не могут. Или они окажутся не черные совсем, а сиреневые. И все начнут изучать сиреневые дыры, до очередных поправок в теорию. Это наука?
Цитатазавтра, в результате очередного уточнения границ применимости теории, окажется, что ЧД существовать не могут. Или они окажутся не черные совсем, а сиреневые. И все начнут изучать сиреневые дыры, до очередных поправок в теорию. Это наука?Да.