Сферическая аберрация в сложных телескопах

[serega2007]

Я прикидывал именно для вашего случая, для бОльших диаметров цифры будут другие.

        Суть в том , чтобы быстро можно было прикинуть допуск или величину для исправления  телескопа ЛЮБЫХ размеров .
        Зависимость линейная от действующего диаметра , и степенная от светосилы . Выше и запрашивал Олега на счет светосилы .

[I.A.R.]

Сергей, не стоит увлекаться Кока-колой, вредная она зараза такая!

Открытие темы проплачено "Кока-колой". Скрытая реклама! Куда смотрит модератор!

[serega2007]

Чтобы не пило дитя - лишь бы не кололось .
Это производная от - чем бы не тешилось дитя , лишь бы не плакало .
Да и не реклама вовсе , а чтобы не пили местную , доморлщеную дрянь всякую , типа Балтики и Петровичей всяких .
Кстати , и про шоколад не забывайте . Нансен знал толк в экстриме . Шоколадом и спасался .

[Serge Chuprakov]

Суть в том , чтобы быстро можно было прикинуть допуск или величину для исправления  телескопа ЛЮБЫХ размеров

Через третьи порядки считается за полчаса. И формула выводится как раз для любых диаметров и светосил.
Находите зависимость коэффициента сферической аберрации от расстояния между зеркалами и переводите в геометрические или волновые (как удобнее) аберрации.
Если МАК с ретушированным мениском, то ситуация чуть посложнее, но, как я понимаю, раз речь идет о допуске на расстояние, этой ретушью можно смело принебречь.
У Дмитрия Маколкина где то должен быть мой древний текст про изготовление Ш-К. Там я вывожу допуск на асферичность главного или вторичного зеркала в зависимости от допустимой комы. Если найдете его, посмотрите технологию. Сабж существенно проще этой задачи.

[Astel-150]

Чтобы не пило дитя - лишь бы не кололось .
Это производная от - чем бы не тешилось дитя , лишь бы не плакало .
Да и не реклама вовсе , а чтобы не пили местную , доморлщеную дрянь всякую , типа Балтики и Петровичей всяких .
Кстати , и про шоколад не забывайте . Нансен знал толк в экстриме . Шоколадом и спасался .

А полюстровские чем не угодили? Уж на несколько порядков вкуснее и лучше этой отравы(Кока-колы)!

[Serge Chuprakov]

Думаю что система не имеет значения . Определяют апертура угловая и диаметр . Ведь суммы окоянные для всех одинаковы .

Да. Уж...

[serega2007]

Не по теме , но ответить надо .
        Веками из больницы Мечникова выбрасывали старые кровати . Образовались железосодержащие Полюстровские источники . Пить воду холерного происхождения не желаю .
       


         Пересчет допусков на положение вторичных зеркал можно будет делать за секунды для любых систем .   
        У Максутова большое количество таблиц  . По нескольким значениям из таблиц находим зависимость и считаем для любого интересного нам случая . И вообще , более рациональных методик изложения материала ни у кого не встречал .

[serega2007]

   Подготовил материалы . Завтра отправлю . Будем иметь точные выводы . А наши теореги нехорошо поступают . Когда простой вопрос - так на сотню страниц . А посложнее - не допросишься . Есть дурацкое изречение , что здесь никто никому не обязан . Современно , но не душевно .
   Можно было напрямую обратиться к Леше . Но он на любовном фронте . А это свято , поскольку если женится - напьюсь вдребезги !

[g.a.s.82]

Сергей, ортофосфорной кислотой(кока-колой) лучше чайник отмывать от накипи, или резину натирать до черноты   

[serega2007]

             Гидролизный высшей очистки 1/1 с Кока-Колой даже Дамы обожают . Проверено . Мартини стаканы споласкивают .
             И Кириенко не даст соврать . Он тоже настоящий знаток настоящих напитков . Правда , в его годы была только Пепси .

[Jaws]

Вот пример 280мм МАК-а. Первый рисунок - схема оптимизирована при фиксированном положении фокальной плоскости. На втором рис. главное зеркало отодвинуто от блока мениск+вторичка (фокусировка главным зеркалом) на 5 мм. Вынос фокуса при этом изменился значительно, примерно на 100 мм, эквивалентный фокус с 3660 до 3388.
Штрель упал с 0.94 до 0.90.
Все результаты предоставлен as is. )))

[Toly]

            Задача .
 Насколько надо переместить вторичное зеркало , чтобы появилась аберрация в 0,1Л ?

0.45 мм

Какова аберрация при перемещении вторичного зеркала на 1 мм ?

0.23L

Насколько при этом переместится фокальная плоскость ?

8.23 мм

[serega2007]

Второй пример - все ясно . Оказалось все намного суровее , чем ожидал . Ну в самом деле ни о каком смещении для подгонки расстояния для прибамбасов не может быть речи . Но скомпенсировать  сферическую можно в широких пределах . Меняем вынос всего на 8 мм и уже имеем четверть волны .
С первым примером не врубаюсь . Светосила гл зерк тоже три - и такие разные выводы .
Надо смотреть внимательнее , в чем причина .
Спасибо !
Посмотрим , " к,ак будут дальше развиваться события "

[Serge Chuprakov]

А наши теореги нехорошо поступают . Когда простой вопрос - так на сотню страниц . А посложнее - не допросишься

Вы что хотите узнать? Явный вид зависимости сферической аберрации от изменения расстояния между зеркалами в ШК и МК? Вообще, даже для простейшего случая — ШК со сферическими зеркалами, это довольно сложная задача, чтобы Вам ответили сразу навскидку. Знаете ли, полвечера надо потратить сначала на ШК, потом на МК, потом на МК с напылением на мениске...
Ну, так и быть, держите для этого случая.
f, d и Delta — соответственно: фокусное расстояние главного, расстояние между зеркалами до изменения, вынос до изменения. Все со знаком плюс. Если получится >0, значит, недоисправленная сферическая, при <0, соответственно, переисправленная. Это первый член разложения точного выражения по приращению расстояния (которое большое, второе). Приращение выноса при малых «delta_d» прямо зависит от приращения расстояния как delta_d*(1+1/b^2), где b — величина, обратная увеличению на вторичке. В МК посложнее...
Что делать с коэфициентом сферической аберрации знаете?

[serega2007]

            " А Вы , пожалуйста не горячитесь " .
            " А впрочим ..."  Спасибо !!!  Будем разбираться .

[Serge Chuprakov]

" А Вы , пожалуйста не горячитесь " .

Я не горячусь, просто страницей выше я уже как бы ответил.
Написал, как получать прикрепленные сейчас выражения, а ответа не получил. Не желали бы считать сами, надо так и писать, что не можем, посчитайте. Вместо этого — полный игнор. Я и подумал, что ладно, не надо так не надо.
ЗЫ Кстати, для МК с отдельным вторичным, мое выражение должно примерно совпадать, там принцип тот же, что и в ШК со обоими сферическими, генетическое родство, типа... Попробуйте

[serega2007]

Извиняюсь . Уезжал далеко и не все еще просмотрел .

[Belousov Vladimir]

            Задача .
      Насколько надо переместить вторичное зеркало , чтобы появилась аберрация в 0,1Л ?
      Какова аберрация при перемещении вторичного зеркала на 1 мм ?
      Насколько при этом переместится фокальная плоскость ?

Не понЯл.На схеме вроде РК.Про какие ШК и МК говорят?

[serega2007]

             Мне кажется , что если вторичное зеркало работает в одних условиях по  диаметру и числовой апертуре , то вносит одинаковую погрешность независимо от формы . Разумеется , это надо уточнять .
             У меня пока все ушли по отпускам , и спрашивать некого . Но время у нас , минимум , до августа . Успеем разобраться .
             Прикинул , что вопрос и в правду , интересный . Так , например , сам проморгал его на крупном телескопе . Труба деревянная , а дерево имеет почти нулевой КТР . Ввиду чего не налетел на необходимость переустановки вторички . Кстати , там точно был сосчитан допуск на положение - 1 мм для вторички , или 9 мм для фокуса . Для дюрали не прокатило бы . ( перепад 50 градусов ( лето - зима )  , при длине в метр , в хорошую погоду сферическая была бы заметна ) .
            Еще пример . Для работы некого хим окуляра потребовалось подвинуть на несколько миллиметров фокус специально для Сомбреро . Для звезд пришлось вернуть в первоначальное положение . И вовремя . След объектом была звездочка в пол-секунды .

[serega2007]

У Дмитрия Маколкина где то должен быть мой древний текст про изготовление Ш-К. Там я вывожу допуск на асферичность главного или вторичного зеркала в зависимости от допустимой комы. Если найдете его, посмотрите технологию. Сабж существенно проще этой задачи.

        Ну , а тут задача , например для РК , 4 класса на пропорции .
        Апланатизм системы определяется формой Гл зеркала . Довеском квадрата эксцентриситета  .  При отступлении от расчетного е квадрат , скажем , на 10 процентов " довеска " - имеем кому в одну десятую от эквивалентной параболы или Кассегрена .