Помогите выбрать телескоп до 55 тыс. руб.

[Astronom.pro]

А вот на счет соединения телескопа и компьютера, тут полнейший маразм, так как наидревнейшего разъема RS-232 у меня нет, придется еще докупать переходник RS-232>USB, даже смешно кабель RS-232 стоит 2к, а переходник 1к = 3 тыс. рублей просто на ветер.

Есть альтернатива?

Нашел тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46686.msg816179.html#msg816179 3 способа, но все старье, неужели нет современного способа подключения напрямую через ЮСБ.

[Мистер Хомяк]

Вам в телескоп смотреть или в компьютер? Почти никто для визуала компами не заморачивается, а астрофотографы пользуются только ради гидирования. А адаптацию глаз к темноте как будете сохранять при ноуте? Способы есть. Кабель и переходники вы по неадекватным ценам нашли.

неужели нет современного способа подключения напрямую через ЮСБ.

тут это не нужно ибо не относится к основной задаче хобби. А кому нужно сами сделают.

[Glory3d]

Только с автонаводкой, так как я полный чайник

Система SynScan - не самое простое и удобное решение автонаводки  для полных чайников, так как для начала она вас попросит привязаться по конкретным звездам. Вы их найдете быстро? Вот селестроновский некстар имеет режим привязки по трем неизвестным пользователю ярким объектам. Но вообще все это не панацея от незнания неба, хотя поначалу немного и помогает, если получится качественно привязаться.
Я себе уже несколько раз задавал вопрос - а стоило ли приобретать синскан вместо синтрека? Ведь практически не пользуюсь автонаведением. Просто жаль времени на качественную привязку, особенно в период коротких ночей. Установил полярку, вручную навелся на объект, включил звездную скорость слежения и все. Ну потом еще с гидом поколдовать, когда выдержки предстоят длинные.

[hyperion]

а в чем там проблема привязки по 3м звездам? я 99% чайник. Знаю только основные созвездия вроде медведиц кассиопеи ориона. Когда что то нужно найти использую google sky map. Учень удобно.
По поводу привязки - если полярка выставлена точно то звезда к которой го-ту хочет привязаться  - самая яркая в поле зрения. (по крайней мере самая яркая была у меня на 300мм таире) Просто самую яркую звезду загоняешь в центр и все. Но конечно с nexstar не могу сравнивать - не пользовался

[Astronom.pro]

Вам в телескоп смотреть или в компьютер?

С копьютера удобнее пользоваться автонавдением с программой.

Система SynScan - не самое простое и удобное решение автонаводки  для полных чайников, так как для начала она вас попросит привязаться по конкретным звездам. Вы их найдете быстро? Вот селестроновский некстар имеет режим привязки по трем неизвестным пользователю ярким объектам. Но вообще все это не панацея от незнания неба, хотя поначалу немного и помогает, если получится качественно привязаться.

А кто сказал что будет легко, я хочу сам разобраться во всем и настроить все как надо.

[Алексей Юдин]

С копьютера удобнее пользоваться автонавдением с программой.

Для визуала забудьте о компьютерах/ноутбуках/планшетах/смартфонах и прочих фонариках.

[Astronom.pro]

Для визуала забудьте о компьютерах/ноутбуках/планшетах/смартфонах и прочих фонариках.

А почему нет?

Меня опять терзают сомнения, что из них лучше Sky-Watcher P2001HEQ5 ST или Celestron Advanced C8-NGT, монтировка у ская кончено в разы лучше, а Ц8 посовременней и комплектация норм. С минимум покупок окуляров и проводов.

Я уже думал обратить свой вздор на зеркально-линзовый телескоп  Celestron Advanced C6-SGT.

[Алексей Юдин]

А почему нет?

Они уничтожают темновую адаптацию. Есть красные плёнки и т.п (ночного режима недостаточно - приходится доадаптироваться), но в итоге проще иметь распечатанную программу наблюдений и вбивать на по-настоящему красном пульте номера по каталогам.

Я уже думал обратить свой вздор на оптико-зеркальный телескоп  Celestron Advanced C6-SGT.

Да, это действительно ваш вздор - на такую мелкоту да ещё в столь несуразном комплекте в здравом уме не западают!

[Astronom.pro]

Да, это действительно ваш вздор - на такую мелкоту да ещё в столь несуразном комплекте в здравом уме не западают!

Меня привлек его размер, впрочем они все такие, но я же не всегда буду выезжать из дома, охота и с балкона смотреть тоже.

Я уже, двое суток не спал смотрел варианты, курил форум, так и не нашел ответа что лучше Sky-Watcher P2001HEQ5 ST или Celestron Advanced C8-NGT, кроме того что у ская штатиф лучше, а у селетрона автонаводка. Врочем читал,что они как два брата одинаковые.

Получается делаем вывод:
Sky-Watcher P2001HEQ5 ST
Плюсы:
Монтировка в разы лучше
В комплект входят необходимые окуляры, для наблюдения как дальнего космоса так и планет
Лучше подходит для астрофото в дальнейшем + возможности монтировки.
Минусы:
Настройка автонаведения сложнее (по словам Glory3d)
база 13 тыс. объектов
Достаточно старая модель

Celestron Advanced C8-NGT
Плюсы:
Автонаведение более подвинутое и легкое в настройке
40тыс. объектов
Хорошая комплектация
Минусы:
Монтировка

[NGC 6611 Максим]

Минусы:
база 13 тыс. объектов

вам нужны все известные звезды?

[Astronom.pro]

вам нужны все известные звезды?

Ну посмотреть все известные и так не получиться, так как каждый день открываются все больше звезд. Атак хотелось бы базу побольше

[NGC 6611 Максим]

Ну посмотреть все известные и так не получиться, так как каждый день открываются все больше звезд. Атак хотелось бы базу побольше

зачем??? дипов, думаю там достаточно будет.

[Glory3d]

В комплект входят необходимые окуляры, для наблюдения как дальнего космоса так и планет

Да нигде в комплект НОРМАЛЬНЫХ окуляров не входит. Так, получить представление. Это понятно даже с моим наплевательским к ним отношением (поскольку визуалю от случая к случаю, если не сказать в порядке исключения).

[Astronom.pro]

Да нигде в комплект НОРМАЛЬНЫХ окуляров не входит. Так, получить представление. Это понятно даже с моим наплевательским к ним отношением (поскольку визуалю от случая к случаю, если не сказать в порядке исключения).

Я с вами согласен, но это лучше чем ничего, в некоторых вообще входит один. Какие окуляры качественные по вашему мнению, для планет и дальнего космоса.

[Astronom.pro]

Кстати 5 числа еду в Москву на три дня, подскажите в личку нормальные астро-магазины. Или лучше встретился бы с кем, уже конкретно подсказали

[Алексей Юдин]

Меня привлек его размер, впрочем они все такие, но я же не всегда буду выезжать из дома, охота и с балкона смотреть тоже.

Раз берётся громоздкая немчура, то мириться с недостатками ШК совершенно бессмысленно!

[ROVIAN]

Плюсы:
В комплект входят необходимые окуляры

  Это минусы.

Минусы:
база 13 тыс. объектов

Этого вполне достаточно. И не факт что небо будет такое, что 40 тысяч увидите в 200 мм скоп.

[Алексей Юдин]

Достаточно старая модель

Насколько мне помнится, Advanced GT как раз более старая.

[Мистер Хомяк]

С копьютера удобнее пользоваться автонавдением с программой.

и он же убьет вашу темновую адаптацию. Тут дело не в удобстве, а в эффективности. И я не понимаю как может быть неудобно введение номера объекта на пульте и нажатие кнопки Ок.

монтировка у ская кончено в разы лучше, а Ц8 посовременней и комплектация норм. С минимум покупок окуляров и проводов.

у вас мозги промыты гаджетами, которые, как правило, тем лучше, чем современнее. Тут это не работает, так как в основном все завязано на оптику и механику, и в последнюю очередь на электронику.

кроме того что у ская штатиф лучше, а у селетрона автонаводка. Врочем читал,что они как два брата одинаковые.

Наводка в целом одинакова, а эта селестроновская привязка по ярким звездам у меня лично работает через раз. Наводка в любом случае будет не точна. И продуктивнее наводится по известным ярким звездам. И полный бред, что они одинаковы: трубы почти да, монтировки совершенно разного уровня. 

Ну посмотреть все известные и так не получиться, так как каждый день открываются все больше звезд. Атак хотелось бы базу побольше

вы не знаете чего хотите. И не будете смотреть на эти звезды - я гарантирую. Совершенно не имеет значение количество объектов в базе так как любой базы на всю жизнь хватит. И да, представьте себе ситуацию: наводитесь на звезду, а там в окуляре их десятки, если не сотни, гоуту неточное. Ну и какая из них ваша?

Какие окуляры качественные по вашему мнению, для планет и дальнего космоса.

на линейку хороших вам бюджета не хватит. А так хороши совершенно любые из линейки Televue. Потом придете к пониманию, а так хотя бы начните с имеющихся, почитайте темки подобра окуляров для 200-ки - их тут навалом.

[Astronom.pro]

     Это минусы.

Смешного ничего не нашел...

С копьютера удобнее пользоваться автонавдением с программой.

и он же убьет вашу темновую адаптацию. Тут дело не в удобстве, а в эффективности. И я не понимаю как может быть неудобно введение номера объекта на пульте и нажатие кнопки Ок.

монтировка у ская кончено в разы лучше, а Ц8 посовременней и комплектация норм. С минимум покупок окуляров и проводов.

у вас мозги промыты гаджетами, которые, как правило, тем лучше, чем современнее. Тут это не работает, так как в основном все завязано на оптику и механику, и в последнюю очередь на электронику.

кроме того что у ская штатиф лучше, а у селетрона автонаводка. Врочем читал,что они как два брата одинаковые.

Наводка в целом одинакова, а эта селестроновская привязка по ярким звездам у меня лично работает через раз. Наводка в любом случае будет не точна. И продуктивнее наводится по известным ярким звездам. И полный бред, что они одинаковы: трубы почти да, монтировки совершенно разного уровня. 

Ну посмотреть все известные и так не получиться, так как каждый день открываются все больше звезд. Атак хотелось бы базу побольше

вы не знаете чего хотите. И не будете смотреть на эти звезды - я гарантирую. Совершенно не имеет значение количество объектов в базе так как любой базы на всю жизнь хватит. И да, представьте себе ситуацию: наводитесь на звезду, а там в окуляре их десятки, если не сотни, гоуту неточное. Ну и какая из них ваша?

Какие окуляры качественные по вашему мнению, для планет и дальнего космоса.

на линейку хороших вам бюджета не хватит. А так хороши совершенно любые из линейки Televue. Потом придете к пониманию, а так хотя бы начните с имеющихся, почитайте темки подобра окуляров для 200-ки - их тут навалом.

Опять вы все разжевали, за что спасибо. Кстати я про монтировки слова не сказал, я имел ввиду про трубы, понятное дело HEQ5 лучше.