Визуально видеть кратеры на Марсе в 320 мм рефлектор А.А. Михеевым!

[Астролюбитель]

Мужики! Ну, кто нибудь дайте уже ссылку с наблюдениями Марсиансих кратеров Михеевым? Сикорук откуда то обладал информацией, насколько я понял из рассказа Сикорука, что Михеев о факте наблюдений кратеров сообщал.


 
 

Имейте совесть, не томите уже в ожидании ссылки на текст.

В литературе и не будет, если архивы не капать, но Алексей Алексеевич рассказывал. Слышал лично, от него. 

Мы тоже хотим услышать теперь от вас уже.. 

[BIG TRAIL]

Из письма Джона Меллича  к господину А. Лайту:
"….Марс замечателен тем, что поверхность его не плоская, а имеет много кратеров и трещин.
Я видел множество кратеров и гор однажды утром в 40 дюймовый рефрактор,  и с трудом
верил своим глазам. Это было после восхода солнца, Марс был высоко в небе, великолепная видимость
 и я использовал увеличение 750х. После наблюдения всех этих чудес я пошел к Бернарду и показал ему свои рисунки
и сказал ему, что я видел и что никогда не слышал о таких вещах.
Он засмеялся и показал свои рисунки, сделанные в Ликской Обсерватории в 1892-93 годах.
Бердард показал мне самые замечательные рисунки Марса, которые были когда-либо сделаны: горы
хребты, вершины и кратеры и другие контрастные подробности, ранее никогда не замеченные.
 Меня как ударило молнией и спросил его, почему он никогда не опубликовал это? Он ответил, что
никто не поверит и будет только смеяться над ним. Оазисы Лоуэлла являются кратерами,   есть сотни блестящих гор блестящие в свете солнца. Бернард наблюдал целые ночи, чтобы  зарисовать Марс. Он изучал  сектор за сектором с раннего вечера до утра, когда Марс уходил.  Он сделал зарисовки Марса четыре или пять дюймов диаметром, и считаю  позором, что они не были опубликованы.
Я не знаю, кому и как будет позволено даже посмотреть на них сейчас, они находятся в Йерксе
и будут там оставаться, как я предполагаю. Прямых каналов на рисунках  нет, как их обычно рисуют…"

Красиво!  В совокупности   Могло быть нечто подобное этому

   п.с. и реальные зарисовки  Барнарда в придачу :      без горных хребтов  и кратеров

[BIG TRAIL]

     Первые три  рисунка - 1894 г,   из тех что Барнард  тоже  вроде бы попридержал  лет на 10,   на них  вулканические вершины,   но они таки в конце концов стали известны,   по стилю   речи о горных хребтах и пр.  нет,   если та же самая рука   рисовала горные хребты и кратеры и вершины в лучах солнца - было бы крайне интересно посмотреть!!   
 Вообще за Барнардом репутация одного из величайших визуальщиков, 
 но вот где кратеры похоже точно изображены  - так это  на сайте  ,  где  описаны  любительские наблюдения  2003 года в Лике.

[Астролюбитель]

Офигеть можно! Вот это условия для наблюдений в  24" рефрактор, когда 1200 х ( 2D) можно ставить...

 

[Чиновник]

   Если Олимп считался кратером  до Михеева, значит он к его открытию  не причастен.
   Или переоткрыл по незнанию.     Историю  Снегов Олимпа  в кратерном вопросе  не помню,  может кто-то  напомнит ?   \"Олимпа\"  собсна  не было,  были  \"Снега Олимпа\", верно?      Когда и кем  впервые замечены,  и с какого года  эта деталь считалась кратером?   

Я не утверждал, что Михеев открыл Олимп. я лишь говорил, что он мог принять за кратеры другие образования, типа озёр. А Олимп привел в качестве примера.

[ARAGORN]

о чё нашел  http://www.hizone.info/?di=200211083

[leviathan]

100" и 3200х - вот она, сила ! Самому нетерпится поглазеть в наш 80" на 1000х и выше. 

[BIG TRAIL]

Так точно, ссылку пропустил,  как я и думал ,   в самый отвественный момент  гугловский перевод  нечитаем :

Чертежи Барнарда были фактически найдены в летом 1987 года и на удивление разочаровывает, показывая несколько особенностей. Что касается Mellish, доказательств его утверждений являются чисто косвенные, но он сделал запись некоторых истинных кратеров, и нет никаких оснований сомневаться в своих наблюдениях, как и остальные из его утверждений о чертежах Барнарда являются точными. Если это так, то он сам по себе не приписывают открытие и наблюдение за первые кратеры Марса.

 
    Как понимать выделенное?     
  Если  чертежи Барнарда вопреки словам Мелиша   не показывают ничего особенного,
  то 
 1)  столько же доверия и самому Мелишу , его наблюдениям
 2)  нет оснований сомневаться, что сам  Мелиш  уж точно  кратеры наблюдал

 которое из двух верно?

 Вообще то смахивает на мистификацию,  но кто его знает.

[Астролюбитель]

если та же самая рука   рисовала горные хребты и кратеры и вершины в лучах солнца - было бы крайне интересно посмотреть!!  Вообще за Барнардом репутация одного из величайших визуальщиков...

Если все  же почитать текст по ссылке приведенной мною выше, то выяснится, что обсуждаемые рисунки Барнарда в 80-х года прошлого века были найдены и против ожидания ничего примечательного они не содержали

Если зарисовки Бернарда ничего примечательного не содержат, тогда про Михеева отчет можно вообще и не заикаться.  А как хотелось порадоваться за соотечественника нашенского.. 

Хотя если даже Михеев принял за кратеры пару, тройку Марсианских озер, тогда простительно. 

[Чиновник]

если та же самая рука   рисовала горные хребты и кратеры и вершины в лучах солнца - было бы крайне интересно посмотреть!!  Вообще за Барнардом репутация одного из величайших визуальщиков...

Если все  же почитать текст по ссылке приведенной мною выше, то выяснится, что обсуждаемые рисунки Барнарда в 80-х года прошлого века были найдены и против ожидания ничего примечательного они не содержали

Если зарисовки Бернарда ничего примечательного не содержат, тогда про Михеева отчет можно вообще и не заикаться.  А как хотелось порадоваться за соотечественника нашенского.. 

Хотя если даже Михеев принял за кратеры пару, тройку Марсианских озер, тогда простительно. 

Где-то читал, что и каналы оказались толи цепочкой кратеров, то ли гор. Ни чего удивительного, что некоторые озеры Михеев принял за кратеры, особенно с учетом не совершенных карт Марса на тот момент.

[Астролюбитель]

Странно, что нет документальной информации от Михеева, где нибудь в архивах Академии Наук не в счет. В конце концов должны когда нибудь всплыть зарисовки, отчеты на бумаге и т.д.

[Грудцын Алексей]

Вопрос не только и не столько в самой увиденной картине, сколько в интерпретации. Мы знаем, что Михеев интерпретировал то, что он увидел, именно как кратеры. Что же именно он видел, мы вряд ли узнаем, не имея данных первоисточника.

[Астролюбитель]

Вопрос не только и не столько в самой увиденной картине, сколько в интерпретации. Мы знаем, что Михеев интерпретировал то, что он увидел, именно как кратеры. Что же именно он видел, мы вряд ли узнаем, не имея данных первоисточника.

Вы верите, что он все таки смог разглядеть кратеры на Марсе?

[ARAGORN]

могу сказать такую вещь, я часто натыкаюсь в интернете на протиорчеивую информацию, когда в одном месте утверждают о легкой возможности наблюденя какого то обьекта, а в другом месте утверждают совершенно обратное. Например кратер "платон " на луне, во многих местах указано что он чуть ли ни легко наблюдается невоор глазом (можете сами порыть инет ) и это при том что его максимальные размеры  50 " на 40 " ( то есть как диск юпитера, однако что то нигде не указано то зоркий глаз должен различать юпитер без оптики именно как диск ), при этом нигде не учитывается ни изменяющееся расстояние луны от земли, ли её либрации, при которых этот кратер становится виден под углом, что сильно сокращает его размеры вдоль одной из осей  , двойная в драконе , разделение 62 " , и что, я не нашел ни одного свидетельства где бы хоть кто то её делил на 2 компонента, хотя во всех книгах по астрономии написан что зоркий глаз её уверенно делит, ну и такого рода информации противоречивой  просто дофига, поэтому надо самим всё проверять всегда, опытным путем, если конечно есть возможность.

[Smirnov Andrey]

могу сказать такую вещь, я часто натыкаюсь в интернете на протиорчеивую информацию, когда в одном месте утверждают о легкой возможности наблюденя какого то обьекта, а в другом месте утверждают совершенно обратное.

Потому что визуальные наблюдения очень субъективны.

...Например кратер "платон " на луне, во многих местах указано что он чуть ли ни легко наблюдается невоор глазом (можете сами порыть инет ) и это при том что его максимальные размеры  50 " на 40 " ( то есть как диск юпитера, однако что то нигде не указано то зоркий глаз должен различать юпитер без оптики именно как диск ),

Могу Вас уверить, что, несмотря на возраст, легко различаю на Луне Платон и Юпитер и Венеру вижу не как точку, а как диск или серп в случае Венеры, правда только с помошью нейтрального фильтра. Без фильтра очень ярко и чёткого диска не различаю.

.... поэтому надо самим всё проверять всегда, опытным путем, если конечно есть возможность.

Совершенно верно! Только с той поправкой, что то что видно вам не обязательно увидят остальные, и наоборот. 

[slava03]

Странно, что нет документальной информации от Михеева, где нибудь в архивах Академии Наук не в счет. В конце концов должны когда нибудь всплыть зарисовки, отчеты на бумаге и т.д.

Как сказал классик- "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Не хотелось бы верить, что это мог быть и политический заказ.

[slava03]

могу сказать такую вещь, я часто натыкаюсь в интернете на протиорчеивую информацию, когда в одном месте утверждают о легкой возможности наблюденя какого то обьекта, а в другом месте утверждают совершенно обратное.

Потому что визуальные наблюдения очень субъективны.

...Например кратер "платон " на луне, во многих местах указано что он чуть ли ни легко наблюдается невоор глазом (можете сами порыть инет ) и это при том что его максимальные размеры  50 " на 40 " ( то есть как диск юпитера, однако что то нигде не указано то зоркий глаз должен различать юпитер без оптики именно как диск ),

Могу Вас уверить, что, несмотря на возраст, легко различаю на Луне Платон и Юпитер и Венеру вижу не как точку, а как диск или серп в случае Венеры, правда только с помошью нейтрального фильтра. Без фильтра очень ярко и чёткого диска не различаю.

.... поэтому надо самим всё проверять всегда, опытным путем, если конечно есть возможность.

Совершенно верно! Только с той поправкой, что то что видно вам не обязательно увидят остальные, и наоборот. 

А скорее всего, они и не увидят, если у вас очень острое зрение, что в сочетании с большим опытом может привести к тому, что большинство будет считать вас сказочником.

[Астролюбитель]

Еще хотел сказать в поддержку Михеева, что скорее всего у  него был очень классный 320 мм рефлектор, поймав атмосферу как говорят, чем черт не шутит.

[вся в дровах и в мечтах]

Юпитер вижу как диск

а пояса видите?

[BIG TRAIL]

Нашёл несколько статей посвященных Мелишу-Барнарду /кратерам,    рисунки Барнарда как уже известно нашлись,  в добавление к уже выложенным подробностям,  типа " на удивление  рисунки не содержали ничего небычного"  упомянуто также , что   на них  были  некие кругляши, которые можно посчитать "кратерами"   но ни один кругляш с реальными кратерами известными на сегодняшний день  не стыкуется.
   В целом  по Барнарду: наблюдение им кратеров не подтверждается.