Вопрос к знатокам. Про красное смещение.

[hiway60]

Не могу понять, что является эталонным спектром при определении красного смещения? Точнее спектр чего?

[Грехов Михаил]

Любой спектр элемента, который по отношению к спектрометру неподвижен. То есть достаточно получить обычный лабораторный спектр гелия и водорода (самых распространённых элементов во вселенной) и уже этих спектров них рассчитывать красное смещение подвижных тел отождествляя линии.

[hiway60]

То есть достаточно получить обычный лабораторный спектр гелия и водорода

понятно.
А ещё вопрос, смещение реликтового излучения относительно чего определяется?

[Грехов Михаил]

Там совсем иначе. Там нет смещения как такового, ибо реликтовое излучение образовывали не атомы элементов,  а первородная плазма после Большого Взрыва. Поэтому его спектр-непрерывный (как у лампы накаливания) и сейчас максимум в районе микроволн.

Спутники, которые получают карту реликтового излучения по сути дела регистрируют сверхмалые ( 0.0001 Кельвин) тепловые флуктуации в этом излучении, которые показывают первичное состояние материи после Большого Взрыва.

[hiway60]

спасибо.
Т.е. "температура" этого излучения просто разная в разных направлениях?

[Грехов Михаил]

Ага. Чуууточку отличается интенсивность. Только и всего.

[hiway60]

Ага. Чуууточку отличается интенсивность. Только и всего.

Хм, по идее это доказывает лишь то что с одной стороны теплее а с другой холоднее. причём излучается оно с разных сторон в точку наблюдения. Где ж тут какое смещение... или... я что то не понимаю?

[Грехов Михаил]

Не с одной стороны теплее, а с другой холоднее, а Относительно некоторого среднего значения по всему небу образуется весьма пестроватая картина:

[hiway60]

Хм, я встречал другую картинку, видимо не правильную. Ох уж эти википедии и википеды.
Однако всё равно не понимаю, причём тут "доплер", просто разница "температуры" по разным направлениям... В любом случае это говорит о том что излучение идёт со всех сторон, а не в одном направлении. Или я опять не понял? Какое преобразование нужно выполнить что бы понять что мы куда то летим?

[xd]

Но надо понимать, что флуктуации весьма малы.

[konstkir]

То есть достаточно получить обычный лабораторный спектр гелия и водорода

понятно.
А ещё вопрос, смещение реликтового излучения относительно чего определяется?

Zри~ 1080.
 Оно определяет смещение всех волн ЭМИ, возникшего при образовании РИ. Т.е. через 380 000 лет после БВ. Вычисляется, зная измеренную температуру РИ сегодня и вычисленную температуру образования РИ - ~3000К.
Просто делим.

[Jaws]

Ага. Чуууточку отличается интенсивность. Только и всего.

Хм, по идее это доказывает лишь то что с одной стороны теплее а с другой холоднее. причём излучается оно с разных сторон в точку наблюдения. Где ж тут какое смещение... или... я что то не понимаю?

Плазма, эта, светила как тело разогретое до ... пусть 4000К, благодаря смещению светит как тело с температурой 3К, могу путать конкретные значения величин.

[hiway60]

Ага, т.е. мы по определению откуда то знаем что раньше это было не 3К, а 3000К. понятно. Т.е. гипотетически смоделировали БЗ, а потом связали с РИ и получили возраст вселенной. Круто.
но повторюсь Какое вычисление надо произвести что бы понять что мы куда то движемся?
И последний на сегодня дурацкий вопрос, если вселенная расширяется с ускорением, откуда она берёт энергию на это самое ускорение?

[konstkir]

но повторюсь Какое вычисление надо произвести что бы понять..

А почему не спрашиваете вообще, что такое Вселенная?

Для Вас полезнее всего взять книжку по космологии полегче (в начале "Горизонтов..") и почитать помедленнее.
Тогда будет меньше, как Вы выразились " дурацких вопросов"

[hiway60]

А почему не спрашиваете вообще, что такое Вселенная?

Что бы сразу не забанили.
Насчёт почитать, эт конечно хороший вариант. Просто врятли там написано с чем сравнивали реликтовое излучение и как поняли что там какое то смещение спектра. То что указали тут, это всего лишь смещение вызванное гипотетическим остыванием "сферического коня в вакууме", а не неким движением, на кое намекает большинство информации в нэте, якобы доказывающим что... и.т.п вплоть до нейтронной чёрно/белой дыры за орбитой нептуна. После ваших объяснений стало понятно хотя бы о чём вообще конкретно речь.
Спасибо всем.

[xd]

Вы хотите стать очередным опровергателем всего? В простонародье - нигилистом.

[hiway60]

Вы хотите стать очередным опровергателем всего? В простонародье - нигилистом.

Заем же сразу всего, просто есть вещи(типа глобального потепления) которые непонятно как доказаны. И когда начинаю разбираться и "копать" вопрос оказывается что реально ничего толком не доказано, просто существуют точки зрения принятые неким количеством людей. И чем дальше в лес тем больше формул и уравнений, решённых из соображений "допустим х=0". Возникает ощущение "умного лица" у нашей науки. Теперь понадобилась тёмная материя и в научных кругах раздались вопли "эфир воскрес? воистину воскрес!". Потом кто нить сделает вид что нашел гравитон по энергитическим ямам реликтового излучения и тёмной материи, покажет кореляцию РИ с непонятно чем и скажет "вот ваш гравитон, лузеры" ну и так далее. С умным лицом можно очень далеко уйти от реальности. А не хотелось бы.

Вообще то я хотел просто разобраться с методикой измерения расстояний между звёздами, ну и столкнулся с КС и РИ. Отсюда родилась эта вот темка. Ни о каком нигилизме речи нет, просто некоторые материалы мне показались странными.

[Jaws]

То что указали тут, это всего лишь смещение вызванное гипотетическим остыванием "сферического коня в вакууме", а не неким движением, на кое намекает большинство информации в нэте, якобы доказывающим что...

Никакого остывания. Можете считать, что вы наблюдаете ту самую горячую плазму, непосредственно в её горячем состоянии, также как и какой-нибудь квазар с большим z. Только у квазара синий свет ушел в красный, а у упомянутой плазмы видимый диапазон ушел в радио. Рассуждать о том что эта плазма остыла это то же, что и говорить о наблюдаемом квазаре, что он уже потух т.к. мы видим его таким каким  он был 10 млрд. лет назад. Т.е. можно, но  не имеет никакого отношения к сегодняшним наблюдениям.

[hiway60]

Только у квазара синий свет ушел в красный, а у упомянутой плазмы видимый диапазон ушел в радио.

Извините, вы знакомы с тем, какая длинна волны быстрее затухает, а какая лучше отражается?
Кто вам сказал что квазар излучает только в "синем" диапазоне?
Вы видели корелляцию РИ в диапазоне 100 лет?

[konstkir]

За 100 лет никто не видел. А вот изменение температуры РИ за миллиарды лет ученые измерили по спектрам поглощения далеких галактик