Телескопы для советских ЛА

[art-xrom]

А самый большой инструмент ла какой был? бшр?

[вся в дровах и в мечтах]

А самый большой инструмент ла какой был? бшр?

Мицар, наверное.

[Freddykrug]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107547.msg2420035.html#msg2420035

[art-xrom]

Нашёл ещё
70 мм менисковый телескоп системы Максутова
Телескоп монтировался на настольном  штативе с двумя микрометрическими ключами. Первая модель включала 1 окуляр, который давал увеличение в 50 крат. Вторая модель оснащалась револьвером с двумя объективами, которые давали увеличения в 25 и 70 крат. Телескоп имел короткую трубу (220мм)  и был удобен в работе.Достоинствами телескопа являлись чистота изображения. Он позволял видеть звезды до 11 звездной величины и имеет угол заpешешения в 2″.
 БАМ-5А
Более совершенная модель телескопа называлась БАМ-5А. Он имел апертуру в 100 мм и фокусное расстояние в 1176.6 мм. К нему прилагалось 2 окуляра с увеличениями в 84 и 118 крат.

[art-xrom]

И ещё http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=astronomy&author=shemyakin-mm&book=1966  Любительское телескопостроение - Шемякин М.М.
Автор: Шемякин М.М.
Издательство: М.: Наука
Год издания: 1966
Страницы: 97

[вся в дровах и в мечтах]

К нему прилагалось 2 объектива с увеличениями в 84 и 118 крат.

наверное, 2 окуляра?!!!!

[art-xrom]

К нему прилагалось 2 объектива с увеличениями в 84 и 118 крат.

наверное, 2 окуляра?!!!!

не мой текст )

[anovikov]

Чиновник, а чисто ради любопытства, что могло стать основным препятствием в приобретении таких инструментов - цена или физическая недоступность?

[Freddykrug]

Кому-то захотелось покатать вату? Читаем тему с начала.

[Чиновник]

Чиновник, а чисто ради любопытства, что могло стать основным препятствием в приобретении таких инструментов - цена или физическая недоступность?

Цена явно бы не отпугнула бы любителей. Другое дело, что многие ли даже ЛА стали бы покупать. Во-первых в СССР было активно движение "сделай сам"(посмотрите хотя бы на конструкторы или радиолюбителей), а как писали выше--что бы сделать самому возможности были. Во-вторых имелись крупные инструменты в планетарий, в институтах. Доступ туда был свободный. Поэтому даже если бы промышленность и начала бы выпуск инструментов, то покупателей было бы и не так много. Я не знаю, точно почему, но МТО было снято с производства ещё в советское время. Возможно именно по причине низкого спроса, но утверждать не берусь.
 И ещё, раз уж прошлые времена затронули. Все современные журналы типа "Победы" или более актуального для этого форума "Солнечная система"--берут начало именно от тех времен. 
 P/S Когда человек собирает телескоп сам, он начинает думать, разбираться и понимать намного больше, что к чему. Например в ДОСААФ учили и мат. часть--двигатели, где, что и почему. Сегодня мало есть таких автошкол, где этому учат. Многие автомобилисты не знают, где расположены свечи!

[Александр Иванов]

Надо отметить, что в конце 70-х начале 80-х и до 1989 года для тех кто очень горел желанием, можно было приобрести оптику и профессионального качества. Жалко, что я узнал слишком поздно. Хотя успел приобрести комплект оптики 230 мм.
А цены были такие:
100 мм - 100р
150 мм - 150р
200 мм - 220р
250 мм - 275 р
300 мм - 350 р
400 мм - 500р
450 мм - 600р
500 мм - 700р
Это для Ньютонов.
Для кассегренов, начиналась от диаметра 200 мм
помню, что 450 мм стоил 750 р
500 мм - 900 р.
Где делали? Оптическая мастерская КрАО.
Халтурили, но почти легально  
В более позднее время (конец 80 начало 90-х) начали толкать за "шило" - спирт.
К тому времени и Питер подключился.
Вполне приличный МАК250 1:13  "стоил" от 5 до 8 литров ШИЛА.
Другое дело, что нужно было потом это все вставить в железо.
Как и тогда, так и сейчас оптику достать можно. Что дальше?
Много ли желающих сделать все своими руками?

[Pafnutiy]

Что бы понять, что было у них и что было у нас, смотрим рекламный буклет 1968 года 
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/classics/edmund/EdmundAstro1968.pdf

Кстати, индустрия любительского телескопостроения в Штатах набрала "пары", где то со второй половины 50-х, тут и Кейв и Юнитрон и Критерион начинают свою рекламу давать в журналах. Стоит заметить, что первая реклама Селестрона в журнале Sky and Telescopes появилась осенью 1964 года с 10" ШК на стационарной колонне с приводами 

Самое интересно, что "аналог" Мицара  - 110 мм ньютон со сферой, это наиболе распростроненная модель любительского телескопав в США,  в конце 50-х начале 60-х, кто их только не делал в шатах, и с часовиками и без, с искателями и без, и все на экваториале и изначально с 1,25" стандартом окуляров 
А вот мелкашка типа Алькора (диаметр зеркала от 60 до 80 мм) в Штатах в основном продавали как игрушки, зачастую в виде набора "сделай сам"

Ну и на закусь, буклеты японских фирм 30-80-х годов, производителей любительской астрооптики, от довоенной GOTO optics до современного Vixen
http://yumarin7.sakura.ne.jp/retrokan/Csiryou.htm_
http://yumarin7.sakura.ne.jp/retrokan/
Наслаждайтесь 

[Александр Иванов]

Я думаю, что стоит еще определиться и с некоторым отрезком времени, дабы хоть как то войти в правильное понимание вопроса и с исторической стороны.
Ибо 1914 -по  30-е годы в России как-то не совсем спокойно, гражданская война, разруха и восстановление, товары первой и последующей необходимости. Концепция образовательной и просветительской деятельности того периода.
Потом получили Вторую мировую и все по нашей же территории. А уж после этого снова восстановление.
Т.е. дай Бог нормально можно смотреть на этот вопрос с 70-х годов, для нашей страны.
Как бы если исходить из предпосылок "рынка", т.е. кто это все будет потреблять (в смысле наличия денег у покупателя). 
А вообще для правильного понимания дел хорошо было бы посмотреть на уровень продаж оптики диаметром более 100-150 мм на рынке США и Японии, например. Реклама хорошо, но истина дороже. Т.к. пролистывая журанльчики Скай анд Телескоп, фамилий с такими аппертурами не так то и много, и что удивительно снимают одни и теже Бэта-тестеры. А не простые американские пупкины.
В этом плане для меня лично, гораздо интереснее было читать статьи  и смотреть фотки в старых журналах ЗиВ - про наблюдения в те телескопы, что хоть как то доступны у нас в СССР.

[serega2007]

К тому времени и Питер подключился.

       Не помню .
       А вот у А Новикова все правильно . Правда , не все успел посмотреть .

[Александр Иванов]

К тому времени и Питер подключился.

       Не помню .
       А вот у А Новикова все правильно . Правда , не все успел посмотреть .

Так кто ж спорит с этим. Все верно.
По поводу не помню, это вопрос индивидуальный, но проверенный с 1989 по 1995 год

[serega2007]

        Ну в эти годы Советы были уже не те .
        Ну а тех кто делал , знаю всех поименно .

[Александр Иванов]

        Ну в эти годы Советы были уже не те .
        Ну а тех кто делал , знаю всех поименно .

Если не брать габаритную технику >400 мм, то почти аналогично .

[MURENA]

Мой знакомый занимается "Советской периодикой" . Вот что нашёл .....

[MURENA]

Годы : вторая половина 70-х - первая половина 80-х .

[Алексей Юдин]

Да, это просто ужасно, что при том, что по цене какого-то цветного телевизора можно было купить полуметровый комплект, сделанный профессионалами, таких телескопов тогда было ужасающе мало. При том, что на дорогущие Жигули была огромная очередь.

Причины тут не в отсутствии предложения - они, увы, в отсутствии системного масштабного спроса!

Мещанство, одержимость потребительством, в условиях рвачества торгашей и искусственного дефицита приобретавшее патологические, уродливые формы - вот истинные причины как загона любительской астрономии в частности, так и загнивания застойного СССР с техническим отставанием от Запада и Востока.

"Детства моего чистые глазёнки съели вместо устриц алчные бабищи, мне оставив только ... аккорды и право петь эту ... песню" - удивительно метко пел Лаэртский в 90-е, подведя скорбный итог загнившему матриархальному традиционализму, в котором женские маточная хищность и приземлённость убили всё то настоящее, что и ценно в мужчинах - способность делать чего-либо просто так, без конкретных материальных отдач, в чём кроются стратегические перспективы и в конечном итоге победа страны.

Да, дети нужны, но пустые дети, вырастающие в пустых людей, ориентированных лишь на воспроизводство, его обеспечение и взаимное утешение пустых и несчастных людей бессмысленным потреблением - путь в никуда!