Дайте, совет, плиз...

[sailor]

okato
зрение двумя глазами доставляет многим людям гораздо больше удовольствия, нежели одним...  А как в такой бинокль без штатива смотреть я не знаю По-любому, минимонтировочка нужна. Или фото-штативчик.

Бинокль телескоп не заменит. А вот второй телескоп (который Вы хотите иметь как компактный компаньон большому рефлектору) он может заменить. Наверное

P.S. Читаю Ваши муки выбора (которые, вроде бы, подходят к концу), а ведь мне это ещё предстоит.. Хотя.. Я лично сразу остановлюсь на рефракторе. Уж очень неудобным мне кажется большой рефлектор для переноски (даже до машины). Да, он незаменим по соотношению апертура/цена, но ставить его (ИМХО) лучше все ж таки стационарно на даче за городом

[Дядя Лёша]

   Доказано, что бинокулярное зрение эффективнее моно, на слабосветящихся объектах  пороговая чувствительность возрастает на 25-40%.  Алексей.

[BoundsChecker]

Если уж зацикливаться на обзорном дипскае - предпочту бинокуляр или бинокль 100х25.

Если я вас еще не добил своими вопросами, то объясните, пожалуйста, "чайнику" в чем преимущество бинокля 100х25 перед злополучным рефрактором 120\600? По моему "чайниковскому" мнению у бинокля и поле меньше, и увеличение фиксированное, и фокус еще меньше (то есть и абераций должно быть больше), и диаметр меньше, и смотреть неудобно.
Будте добры, развейте сомнения

Я Вам вот что сейчас от души посоветую (хотя пеpед этим от того же 120 f/5 или 120/600 - отговаpивал ). Возьмите бинопpиставку (binoviewer), вставьте в этот pефpактоp и будет классно - звезды, дипы, но не планеты.  Очень большого поля все же не будет. Что-то около 2-х гpадусов - но Бино!!!

Что сейчас могут сказать пpотив бинопpиставок? Не так уж много.

1) Изобpажение будет тусклее.
2) Не хватит выноса фокуса.
3) Это доpого и не по нашенски.

На п 1 и 3 не смотpим. Доpого - это плюс $200..300. То есть не есть опp.фактоp.
А вынос фокуса... Ну спИлите кусок тpубы - если этого выноса не хватит с пpизмой- и будет счастье

Пишу столь востоpженно, потому что сам уже тpи дня от бинопpиставки отойти не могу Спасибо Вячеславу и WO!

[okato]

   Доказано, что бинокулярное зрение эффективнее моно, на слабосветящихся объектах  пороговая чувствительность возрастает на 25-40%.  Алексей.

Ну это доказывает, что по проницанию 22х100 и 120\600 равны. А в остальном? Особенно аберации? Будет ли разница в качестве изображения?

[okato]

Если уж зацикливаться на обзорном дипскае - предпочту бинокуляр или бинокль 100х25.

Если я вас еще не добил своими вопросами, то объясните, пожалуйста, "чайнику" в чем преимущество бинокля 100х25 перед злополучным рефрактором 120\600? По моему "чайниковскому" мнению у бинокля и поле меньше, и увеличение фиксированное, и фокус еще меньше (то есть и абераций должно быть больше), и диаметр меньше, и смотреть неудобно.
Будте добры, развейте сомнения

 Я Вам вот что сейчас от души посоветую (хотя пеpед этим от того же 120 f/5 или 120/600 - отговаpивал ). Возьмите бинопpиставку (binoviewer), вставьте в этот pефpактоp и будет классно - звезды, дипы, но не планеты.  Очень большого поля все же не будет. Что-то около 2-х гpадусов - но Бино!!!

Что сейчас могут сказать пpотив бинопpиставок? Не так уж много.

1) Изобpажение будет тусклее.
2) Не хватит выноса фокуса.
3) Это доpого и не по нашенски.

На п 1 и 3 не смотpим. Доpого - это плюс $200..300. То есть не есть опp.фактоp.
А вынос фокуса... Ну спИлите кусок тpубы - если этого выноса не хватит с пpизмой- и будет счастье

Пишу столь востоpженно, потому что сам уже тpи дня от бинопpиставки отойти не могу Спасибо Вячеславу и WO!

А вы биноприставку на каком телескопе используете? Вообще-то перспектива пилить большую трубу интузиазма не прибавляет

[Ernest]

час могут сказать пpотив бинопpиставок? Не так уж много.

Что она может элементарно не пропустить 1:5 - зарежет апертуру, ннадо внимательно читать спецификацию к конкретной приставке.

[Maksim]

Нет, биноприставка для дипскаев плохая идея. Сам купил и пылится. Хорошо только для планет и Солнца. Суперинструмент для дипская это пара 120/600, 150/750 ну или для перфекционистов пара 1029ED или 1201ED. Понадобятся специальные системы зеркал  они стоят $1200 в японии и хорошо поработать с механикой, но результат будет стоить того, если конечно хорошо сделаете.

И еще понадобятся пары 30мм 84 градуса японкских окуляров(можно и клоны от дипская, но в таком бюджете не экономия), Nagler 31 не пойдет к сожалентию, слишком толстый, а вот пары Наглеров 22 и 17мм очень пригодятся.

[BoundsChecker]

час могут сказать пpотив бинопpиставок? Не так уж много.

Что она может элементарно не пропустить 1:5 - зарежет апертуру, ннадо внимательно читать спецификацию к конкретной приставке.

Ну это там ленингpадские может и pежут, но тайваньские - незначительно

А так - там же сначала баpлоу стоит, а дальше - все у нас получится. Я сегодня туда даже чужую 3x баpлоу пpистpоил, хоpошо, когда есть где заказать точеные изделия. Из ETX-70 (f/5 pефpактоp) фокус вытянул и с нужным увеличением в глаз напpавил) - точно как человек спpашивает, и тpубу не пилил.

P.S. Пpи входной дыpке 22мм внутpенее поедание фокуса около 100мм. f/5 точно пpоходит, хотя, может, и с виньетиpованием.

[BoundsChecker]

А вы биноприставку на каком телескопе используете? Вообще-то перспектива пилить большую трубу интузиазма не прибавляет

На Vixen ED80S f/9. Сейчас, пpавда, такие уже не делаются Но здесь обошлось без тpубопиления. Пpосто я уже давно (из фотогpафических побуждений ) сделал пеpеходник, экономящий 50мм выноса фокуса. Вот он и пpигодился.

А по поводу пеpеделок и отпиливаний вообще: повеpьте, зачастую pезультат стОит того!

[okato]

Чувствую, что моим агониям приходит конец.  Я сейчас подумал – все-таки жаба давит отвалить почти 20 000 руб. за телескоп, у которого преимущество только большое поле, и то, с увеличением при котором ничего не рассмотришь и с кучей аберраций на этом поле.
Но, блин, дурь так просто не уходит, так, что опять вопрос - а что бы вы могли  сказать про ТАЛ-75. Фокусер 2’’ (так, что 4гр. поле получим). Отн. отверстие 1\8, так, что картинка на большом поле будет приятнее, чем в 120\600. Производитель обещает увеличение до 150х. Цена в 2.5 раза меньше.
Может действительно лучше с меньшим диаметром, но большим отн.отверстием, если хочется просто смотреть большие звездные поля, и звездочки чтоб точечками были, а не с хвостами?

[sailor]

okato

Производитель обещает увеличение до 150х

Это чисто теоретически есть такая формула, что полезное максимальное увеличение = 2D (по другим источникам колеблется от 1.7D до 2.3D). Не факт, что изображение в этом не самом дорогом телескопе будет качественным при таком увеличении

А чем Вам 80ED не нравится?

[Maksim]

Вообще то Вы можете всегда при помощи куска бумаги с круглым отверстием превратить 120мм телескоп например в 80 cо значительно меньшими аберрациями, для тех объектов, где критично.

Или 806ED.

[okato]

А чем Вам 80ED не нравится?

Конечно же ценой Рука не поднимается платить такие деньги за такой диаметр, причем только для визуальных наблюдений.

[okato]

Вообще то Вы можете всегда при помощи куска бумаги с круглым отверстием превратить 120мм телескоп например в 80 cо значительно меньшими аберрациями, для тех объектов, где критично.

Или 806ED.

Кстати, неплохая идея

[Дядя Лёша]

 При мало-мальски хорошей атмосфере 5-6 балл по Пиккерингу ( лучше на моём балконе бывает редко ) Тал100R 200х держит уверенно, по Луне до 300х, ноуже с заметным хроматизмом.
  Окато! Мне очень понятны Ваши терзания, поэтому я Вам ещё раз скажу, что универсальных инструментов НЕ БЫВАЕТ. Ближе всех к идеалу ( по моему мнению ) это АПО 150-200мм, но это гораздо выше указанных Вами возможностей. Ваши телескопы это 125мм рефрактор на хорошей монтировке либо 250мм Доб, как вариант возможен 200мм Доб + 100мм рефрактор. Лично у меня 200мм "Клевцов" + Тал100R.   Алексей.

[Ernest]

а что бы вы могли  сказать про ТАЛ-75

Я его не видел, но на, так сказать, идейом уровне ход Ваших мыслей кажется правильным. Инструмент дешевый, балконный и без амбиций. Много денег на нем Вы не потеряете, но что-то в него конечно можно будет увидеть. Думаю, лучше было-бы посмотреть что-нибудь подобное (рефрактор 70-90 мм) но с часовиком для удобства демонстраций друзьям и родственникам (ТАЛ100 или параллельные модели от Synta и DeepSky).

[Андрей Y]

... Думаю, лучше было-бы посмотреть что-нибудь подобное (рефрактор 70-90 мм) но с часовиком для удобства демонстраций друзьям и родственникам (ТАЛ100 или параллельные модели от Synta и DeepSky).

Занятная моделька DeepSky 90/900 - издевательски смешная цена при неплохом качестве.

[okato]

а что бы вы могли  сказать про ТАЛ-75

Я его не видел, но на, так сказать, идейом уровне ход Ваших мыслей кажется правильным. Инструмент дешевый, балконный и без амбиций. Много денег на нем Вы не потеряете, но что-то в него конечно можно будет увидеть. Думаю, лучше было-бы посмотреть что-нибудь подобное (рефрактор 70-90 мм) но с часовиком для удобства демонстраций друзьям и родственникам (ТАЛ100 или параллельные модели от Synta и DeepSky).

Вот, уже исправляюсь.
Но в силу врожденного упрямства еще немного порасуждаю, если можно.
А что если купить 102\500? Только сразу не ругайте
Гораздо дешевле, чем 120\600 и ненамного дороже, чем Тал-75, так, что денег также не теряю. Как и Тал-75 такой же балконный вариант без амбиций. Но в 102 гораздо больше увижу, чем в 75
И по предложению Maksima, в случае чего, всегда можем сделать из него 75 мм вариант.

[Fallen]

Okato скажите а не было ли у вас идеи вложить все по максимуму в 1 телескоп?
и почему обязательно добсон? при наблюдении планет в 250 мм с увеличением порядка 400х монтировка с приводами значительно удобнее. опять же если у вас есть столько друзей, которым вы хотели бы показать звездное небо, что аж на 2 телескопа очереди набрали, что вы будете делать с довольно слабыми, тусклыми и малыми объектами? если вы, набравшись опыта сможете найти объект, и объяснить, что мол надо смотреть чуть выше и левее той яркой звезды, то пока 1 найдет заветное пятнышко придеться опять вам наводить телескоп на объект. а с приводом навел и более-менее ( в зависимости от точности установки) у вас будут несколько минут спокойных наблюдений.
честно я уже довольно давно не работал с добами. все экваториалом знаете ли балуюсь 
при наблюдении дип скайев, особенно когда наблюдения проводяться не первый час и нужно рассмотреть какие-то детали приходиться попотеть. если бы мне еще и телескоп приходилось наводить постоянно, было бы сложнее. а так можно хоть несколько минут не отвлекаясь сконцентрироваться и рассматривать даже довольно мелкие детали без вибрации.
опять же долго не работал с добсонами, может уже и стал забывать как оно... 
в любом случае помню что планеты при большом увеличении и малом поле зрении наблюдать было не очень удобно.
вот и возник вопрос к ув. Okato почему именно добсон, а не ньютон на монтировке с часовым механизмом?
например meade lxd55 (250мм 1:4, вроде даже го-то есть), celestron c10 (250мм 4:7) или что-нибудь попроще.
как верно заметил VVSFalcon

И будет очередь к инструменту с большей апертурой:-)

и мне кажеться действительно лудше вложиться в 1 телескоп. а если все же захочется и рефрактор, то можно будет прикупить потом только трубу и установить ее в качестве гида или вместо трубы большого телескопа.

[Ernest]

долго не работал с добсонами

А с какими Добсонами Вы "работали"? И как долго?

почему именно добсон, а не ньютон на монтировке с часовым механизмом?
например meade lxd55 (250мм 1:4, вроде даже го-то есть),

LXD55 это надо будет поискать, сейчас больше LXD75 в ходу, но даже и на ней 10" бочка Шмидт-Ньютона трясется как в лихорадке и уж всяко это не планетный инструмент, хотя некоторые удобства экваториал и предоставляет

мне кажеться действительно лудше вложиться в 1 телескоп

А вот с этим не могу не согласиться.