Корректор Винна с бекфокусом 130мм - возможно?

[Grinder]

Добрый день!

Давно мучаюсь вопросом как приспособить ньютоновский светосильный астрограф для использования AO. Для этого нужен чистый бекфокус без переходников 120мм. Была идея применить ASA ЛБ, но это снижает светосилу и не позволяет быстро считывать звезду быстрогидом. Остается только надеяться на появление корректора Винна с достаточным бекфокусом. У АСЫ корректоры имеют бекфокус 57-65мм, у AGO - 77. Это дает надежду, что возможно рассчитать вариант корркетора с еще большим выносом фокуса.

Если написанное мною не выглядит как полный бред с точки зрения оптики (увы, в ней я ни разу не силен), то я готов профинансировать этап исследований и изготовления опытного образца такого корректора.

Что скажете?

Антон.

[Ivan7enych]

Я вижу такой вариант.
http://www.hubbleoptics.com/HNA.html

Либо отказываться от покупных внеосевиков и OAG, и рисовать все самому.

[Grinder]

Иван,

Да, этот вариант у меня с голове есть. Обдумываю письмо в AGOptical на предмет изготовления железок к этой оптике.

Меня только смущает какой фокусер выбрать: диаметр корректора 3.5" - Atlas не подойдет, а испытывать жесткость фезертача - как то стремно. Клемент - означает использование робофокуса с включенным в комплект люфтом. В общем, пока не вырисовывается полная картинка с HNA.

А по корректору - действительно не возможно вытянуть? Может за счет уменьшения размера исправленного поля? Я ориентируюсь на 6303e - там поле не такое гигантское требуется.

[Алексей Юдин]

Не надо пытаться сшить для пуговицы пальто - надо пилить адаптивку, т.к. стоит она по сравнению с заказным Винне весьма недорого.

[Grinder]

Не надо пытаться сшить для пуговицы пальто - надо пилить адаптивку, т.к. стоит она по сравнению с заказным Винне весьма недорого.

Алексей, звучит очень разумно. Но давайте сложим задние отрезки всех компонентов и посмотрим где можно ужать тракт.

1. CCD STXL - 24,3мм. Здесь уменьшить скорее всего не получится - оно такое от рождения.
2. Колесо фильтров с гидом FW8G-STXL добавляет 36мм. Получается в сумме 60мм. Если ориентироваться на комплект Ивана Ионова - то получается 24мм внеосевик и 14 мм колесо фильтров, что в сумме дает прибавку 38мм плюс переходники. Так что пока не вижу как можно получить меньше 60 мм.

Таким образом, на AO оставется 17,5 мм. Предположим, что мы избавимся от каких-либо переходников и закрепим его непосредственно на корректоре. Как это сделать технически - вопрос не решенный, но давайте будем оптимистами. Где еще можно сэкономить? В АО используется толстая стекляха (10-12мм ? ) - она даст нам фору по оптическому фокусу в районе 3-4 мм.

Итого получаем максимально возможную толщину АО 21 мм. Это как-то малореальным кажется

[Diskus]

Добрый день!

Давно мучаюсь вопросом как приспособить ньютоновский светосильный астрограф для использования AO. Для этого нужен чистый бекфокус без переходников 120мм. Была идея применить ASA ЛБ, но это снижает светосилу и не позволяет быстро считывать звезду быстрогидом. Остается только надеяться на появление корректора Винна с достаточным бекфокусом. У АСЫ корректоры имеют бекфокус 57-65мм, у AGO - 77. Это дает надежду, что возможно рассчитать вариант корркетора с еще большим выносом фокуса.

Если написанное мною не выглядит как полный бред с точки зрения оптики (увы, в ней я ни разу не силен), то я готов профинансировать этап исследований и изготовления опытного образца такого корректора.

Что скажете?

Антон.

Составьте ТЗ и пришлите нам
У нас есть возможность рассчета и изготовления корректоров ,фокусеров и прочих элементов .
Укажите размер желаемого поля ,задний отрезок, размер пикселя , параметры ГЗ , прикинем что возможно сделать

[Grinder]

Составьте ТЗ и пришлите нам

Составил отправил.

[Grinder]

А ваш АО перед корректором не встанет?

А разве можно гидировать по комообразной звезде? Призма внеосевика может располагаться на расстоянии минимум 20мм от оптической оси - там без корректора искажения будут достаточными, чтобы свести всю идею на нет. Так же, корректор Винна - достаточно монстрообразен - длина от 140 до 160 мм, плюс бекфокус 77мм. Складываем, получаем вынос гидирующей камеры АО, устанавливаемой перед корректором ~230 мм. В общем, Франкенштейн какой-то получается

Под какие параметры ГЗ нужен корректор?

16"-18", F 4.0

Какие допуски на качество коррекции?

Исправленное поле 40 мм в диаметре, точка - 9 микрон (по размеру пиксля камеры). В последнем пункте могу заблуждаться. Какие еще у корректора бывают показатели качества? Прошу прощения за мою "оптику"

Антон.

[krussh]

поставить фильтры между линзами корректора. освободится место для АО. одна проблема - мало света в случае узких фильтров.

[Grinder]

А можно АО (сам механизм) вставить между линзами корректора. Не колесо фильтров, как предлагалось выше, а АО. Там в принципе достаточно места - перед последней линзой. А вся остальная часть оптического тракта будет располагаться за корректором, как ей и полагается.

Вопрос - что скажут оптики? Насколько стекляха посередине корректора изменит ход лучей?

А.

[Дмитрий Бучинский]

Хоть я и ни разу не оптик, однако есть свои "5 копеек" и желание их вставить...
Если фильтр будет в корректоре, а внеосевик после оного - получится, что фильтр отъедает полезный световой поток для гидирующей камеры. С широкополосными может и заработает, а вот с узкополосными фильтрами поиск достаточно яркой гидирующей звезды превратится в приключение.
ИМХО.

[Grinder]

Да, фильтр преде гидом ставить нельзя - это зло. А можно ли установить АО в середину корректора - вопрос.

[Grinder]

На какой по размеру кадр рассчитываете?

Рассчитываю на размер чипа KAF-6303E. Размер 27.6 x 18.5 мм, диагональ 33 мм.
А для какого диаметра линз корректора Вы делаете рассчет?

Антон.

[Grinder]

Виноват - я изначально не указал ограничение по физическим размерам. В имеющемся у меня сетапе применен фокусер FLI Atlas - у него диаметр отверстия под корректор 3". Его же хочется оставить и для новой схемы. Насколько этот факт вредит?

Так же надо учесть длину корректора. Здесь критично расстояние от ближайшей к ГЗ линзы до оригинального фокуса. Там запас 160 длина корректора + 77 мм вынос фокуса (оригинального).

Если мы выходим за рамки 3" диаметра и 160мм длины, то этот корректор я не смогу применить в имеющемся сетапе.

160мм требуют уточнения, доберусь до сетапа и измерю точно.

В общем, жду приговора

Антон.

[Дрюша]

Вообще-то корректоры Винне (по крайней мере, из тех, дизайны.zmx которых тут выкладывал когда-то Алексей Юдин) - относят фокус назад, и довольно далеко, при этом слабо влияя на эквивалентный фокус (ну, увеличивая его процентов на 15). Но, что именно на 130 мм - не скажу. Там вообще было всё заточено под 2", а если брать под 3", то, наверное, можно просто масштабнуть раза в полтора. Тогда если там задний отрезок был миллиметров хотя бы 85-90 (на что - весьма похоже), тогда бы - можно было в масштабе вытянуть и на 130. Но я не знаю, 3" серийные корректоры - в продаже есть? А если считать самому и заказывать индивидуальный проект, то, наверное, можно и такое требование выдвинуть, чтобы задний отрезок - не менее 130, и никаких гвоздей! Тут уж - хозяин-барин.

[Ivan7enych]

Вообще-то корректоры Винне (по крайней мере, из тех, дизайны.zmx которых тут выкладывал когда-то Алексей Юдин) - относят фокус назад, и довольно далеко, при этом слабо влияя на эквивалентный фокус (ну, увеличивая его процентов на 15). Но, что именно на 130 мм - не скажу. Там вообще было всё заточено под 2", а если брать под 3", то, наверное, можно просто масштабнуть раза в полтора. Тогда если там задний отрезок был миллиметров хотя бы 85-90 (на что - весьма похоже), тогда бы - можно было в масштабе вытянуть и на 130. Но я не знаю, 3" серийные корректоры - в продаже есть?

3" и 4" в продаже есть, но интересно то, что задний отрезок у них одинаковый - около 58-60мм. Видимо удлинять не хотели - рабочее поле пострадает.
http://www.astrosysteme.at/eng/correctors_newton.html

[Дрюша]

А если разрешить применять особые стёкла, флюорит, сверхтяжёлые кроны и прочую экзотику?

[Grinder]

Ну в общем, прикидка показывает, что такой 3-х линзовый корректор из ЛК6 для 1:4 с задним фокальным отрезком 130 мм можно упаковать в световой цилиндр длиной 200 мм и диаметром 70 мм.  Из-за подрезанного диаметра линз виньетируется примерно 20% на границе 33 мм поля зрения. Аберрационное пятно по полю укладывается примерно в 5-10 мкм. 

Но в общем-то задание стремное - все ограничения (и на задний отрезок, и на диаметр линз корректора) идут в разрез с качеством коррекции и друг с другом. Ну и допуски на оптику из-за этого, довольно жесткие.

А где в данном корректоре расположена точка оригинального фокуса?
Поясню: в имеющемся у меня 10" астрографе, вынос оригинального фокуса находится на расстоянии ~230 мм от ближайшей к ГЗ линзы. Это крайнее положение, глубже его не установить. Если здесь оригинльный фокус расположен дальше, то я не смогу сфокусироваться или корректор выдвинется слишком глубоко в трубу телескопа.  Придется изготавливать под него другую трубу. А это дорого и из-за качества получаемого изображения на корректоре скорее всего экономически не выгодно.

А если корректор подошел бы к имеющемуся астрографу, тогда имел бы смысл заказать его. Таким образом, местоположение оригинального фокуса имеет большое значение. Похоже, что это еще одно ограничение, которое я упустил из виду. Первый блин - комом.

Антон.

[Grinder]

Вот для сравнения размер точки по полю для Hubble Optics HNA. Данный рассчет корректора выглядит все же лучше - 10 мкм против 14 у HNA. Возможно игра все же стоит свеч?

[Grinder]

Но в общем-то задание стремное - все ограничения (и на задний отрезок, и на диаметр линз корректора) идут в разрез с качеством коррекции и друг с другом. Ну и допуски на оптику из-за этого, довольно жесткие.

То есть не получится? Или все-таки есть смысл попробовать?