"Безобразия с дифракцией" или "мой первый телескоп"

[alex~]

Млин, че-то корявая! Скажите, плиз, чайнику как грамотно фотки до 80 кб урезать Они у меня по 600 кб))

1) В том же ACDSee есть Photo_Enhancer (вызывается клавишами Ctrl+E).
В нем можно изменить размер картинки и обрезать ее, а потом сохранить в другой файл в JPEG-формате.

...или ...

2) Просто при просмотре картинок нажимайте Alt+PrtScr. Изображение скопируется в Clipboard.
Затем в Paint`е вставте его, обрежте и сохраните в JPEG-формате.

[Константин Шевченко]

Про картинки уже понял, а по теме у кого-нить есть ответ? Что говорит такое зафокальное и предфокальное изображение?

[Iskandar]

Про картинки уже понял, а по теме у кого-нить есть ответ? Что говорит такое зафокальное и предфокальное изображение?

Желательно было бы, всё-таки, не описание (из которого не совсем ясно, что же видно), а фотографии зафокала и предфокала поместить...

[Константин Шевченко]

До фотки еще далеко - часовой привод еще только собираю, не известно когда дойдет до кондиции((((( Могу нарисовать в пэйнте, если этого будет достаточно, просто я зарисовал эти картины

[Ernest]

А фотка вот!

Интересная, но весьма спорная, на мой взгляд, конструкция трубы. Множество как бы светозащитных диафрагм с достаточно неровными краями... Эти неровные края будут провоцировать при попадании в световой пучок лучики на изображении звезд, а ребра диафрагм, как мне кажется, столько же защитят от паразитной засветки, сколько ее и переадресуют на диагональное зеркало. Впрочем это уже обсуждалось.

До фотки еще далеко

Технический снимок за- и предфокала яркой звезды (Веги) может быть получен и без часового сопровождения.

[Piter_Korn]

А еще достаточно яркая звезда - Полярная, правда она двойная и малый компонент будет искажать дифракционную картину.

[Константин Шевченко]

Эрнест, это фотка корявая слишком! Embarrassed Или винда постаралась, или руки кривые! А кромка у меня ровная, круглая и гладкая! Специально каждую диафрагму доводил до кондиции! Количество взял не от балды, а по геометрическим рассчетам, взятым где-то в инете (долго искать где именно).
Я конечно попробую заснять, но это надо ждать ночи.

[Mihail Sedyh]

Я обычно вывожу фотографии на экран в каком-нибудь графическом редакторе (типа Photoshop.....) в нужном масштабе, а затем делаю скриншот с помощью очень удобной бесплатной програмки ScreenHunter.

Саш, на мой взгляд уже открытую в ФШ картинку переформатировать таким способом - извращение.

Насчет фотки, да уж... краска выглядит не как черная, а как "серебрянка" причем с комками.

[Ernest]

А кромка у меня ровная, круглая и гладкая! Специально каждую диафрагму доводил до кондиции!

Извините, значит просто неудачное фото.

Количество взял не от балды, а по геометрическим рассчетам, взятым где-то в инете

Ну да знакомые рекомендации. Вот эти-то геометрические расчеты, некритично позаимствованные из практики защиты рефракторов, и являются не совсем коректными для Ньютоновских труб с их двойным ходом лучей и диагоньным зеркалом впереди.

[Константин Шевченко]

А кромка у меня ровная, круглая и гладкая! Специально каждую диафрагму доводил до кондиции!

Извините, значит просто неудачное фото.

Количество взял не от балды, а по геометрическим рассчетам, взятым где-то в инете

Ну да знакомые рекомендации. Вот эти-то геометрические расчеты, некритично позаимствованные из практики защиты рефракторов, и являются не совсем коректными для Ньютоновских труб с их двойным ходом лучей и диагоньным зеркалом впереди.

Хм... Вообще логично. А где это упоминалось про диафрагмы, если не секрет? Не хочу просто разводить здесь разговор про все это, раз писали уже.
Кстати, тут кто-то про комки краски писал - это эпоксидка, просто со стороны зеркала она удалена, а с другой просто уже сил небыло - не легко ее из нутра выковыривать, да и раньше думал, что с этой стороны не будет влиять на засветку.

[Константин Шевченко]

По семейным причинам долго не занимлся телескопом, и вот, наконец-то дошли руки.
Расскажу по-порядку.
Короче в итоге выяснилось что зеркало давало сферическую абберацию. По теневому методу была слабовыраженная порабола. После долгих пререканий с Корнеевым Л.Л. он согласился поменять мне зеркало на другое.
В силу семейных обстоятельств проверить новое зеркало теневым методом я не смог до сегодняшнего дня.
Проверка показала ПОЛНОЕ отсутствие асферичности, при чем в центре видна то-ли яма то-ли бугор, не смог определить - слишком малого диаметра эта яма (бугор)(около 0.05-0.1 от D зеркала).
Как я уже заметил на форуме - я не первый, кого обманул Корнеев В.Л., правда меня не так круто как некоторых, кто заказал у него полуметровые зеркала, и по ходу дела уже добиться чего-либо от него не получится (поправьте меня если это не так:)).
Вопрос вот в чем: где и за сколоько можно придать зеркалу нормальную пораболу и убрать ошибки? Может просто дешевле взять новое зеркало? Кто сейчас делает зеркала в москве или области? Сколько сейчас стоит главное зеркало 200 мм, 1100-1200мм?

С уважением, Шевченко.

[Мегаоптик]

В подвал милости просим, у Fidelя спараси он руль подвала. Напиши в тему место встречи изменить нельзя. в разделе телескопостроение и оптика.

[Константин Шевченко]

Ну вот и съездил в подал. Спасибо Фиделю огромное, хорошо что есть еще такие места!

Короче как я понял там получается следующее: яма в самом центре (диаметр около 0.05D), потом идет конус, потом подъем, а к концу завал. В общем Фидель сфоткал теневую, обещал выложить, так что ждем.

[BIG TRAIL]

После долгих пререканий с Корнеевым  он согласился поменять мне зеркало на другое.
Проверка показала ПОЛНОЕ отсутствие асферичности

А у первого величина  сферической какая была?

[Fidel]

Стекляху смывать! Полировать под сферу, потом параболизовать заново...

Фигура странная... хреновая   Мне очень жаль, но это далеко не вожделенная парабола.

Лучи от центральной мини-ямки (в которой малюсенький бугорок) во все стороны (что породило эти лучи!? - нарушение режима полировки?), так, что яма кажется конусом. На зоне (примерно) 0,6 валик. За ним канавка, потом перегиб и завал.

Фокограммка получилась не очень. Свою мыльницу, к которой привык, замочил в горячих китайских источниках. Пришлось снять фотик с шизо, а я к нему не привык. В руках держал. Потому не обессудьте (глазом видать получше):

[Koalin]

У меня телескоп с Корнеевской оптикой. Д 360; Ф 1800, ситал. Точностью зеркал я доволен !
Бывший обладатель телескопа, который его и сделал, видел диски спутников Юпитера.
Мне так не визёт- астроклимат болотный.
Правда покрытия желательно уже менять. Хотя весной, когда была очень хорошая прозрачность, при 100* видел некоторые 15 м галактики.
Недавно получил подарок- симпатичны Нютончик Д 195; Ф 670.
Но оптика от Гарнелиса. На верно час, с тыльной стороны, скёб цейсовскую наклейку 
Недопарабылизация жуткая. Пока остывает при 40* смотреть можно. Остыло - сферическая аберрация глаза ломает.
Тест Ронки по звезде ищё кажет завал края, но он наверно не критичен.

[BIG TRAIL]

 Вроде диски спутников без труда видны в меньшие телескопы.

[Константин Шевченко]

У меня телескоп с Корнеевской оптикой. Д 360; Ф 1800, ситал. Точностью зеркал я доволен !
Бывший обладатель телескопа, который его и сделал, видел диски спутников Юпитера.
Мне так не визёт- астроклимат болотный.
Правда покрытия желательно уже менять. Хотя весной, когда была очень хорошая прозрачность, при 100* видел некоторые 15 м галактики.
Недавно получил подарок- симпатичны Нютончик Д 195; Ф 670.
Но оптика от Гарнелиса. На верно час, с тыльной стороны, скёб цейсовскую наклейку 
Недопарабылизация жуткая. Пока остывает при 40* смотреть можно. Остыло - сферическая аберрация глаза ломает.
Тест Ронки по звезде ищё кажет завал края, но он наверно не критичен.

А к чему бы этот ваш ответ? Оффтоп.
Если вы с таким зеркалом до сих пор не видели диски спутников Юпитера, то напрашивается вопрос - а смотрели ли вы хоть раз? Здесь у большей части форума астроклимат болотный.

Если это реклама Корнеевской оптики, то посмотрите еще раз на теневую.

[Koalin]

Про разрешения: Тут апертура вылезает боком- просто увеличивается обём бурлящего воздуха.
Я не планечик- большой телескоп мне нужен для глубокого неба. В основном наблюдаю при 100*.И при этом часто вижу нестабилъностъ воздуха.
Да и диски эти я видел. Но Юпитер был выше.Телескоп Д 248; Ф 1750.Там оптика от Сикорука,
а тема про Корнеевскую.
Константин какие тепер у вас успехи по Юпитеру?
( Теперешнее черное пятно я видел 5*. Проследил как разбухает )
Наблюдать я начал в 1988 году. Это был Мицар. И для него, на приличной высоте светил, никогда небыло плохой стабильности.
У меня полу-реклама:
Корнеев не только брак делает. (А большое зеркало трудней сделать).
При вашем Д и Ф гораздо проще, и наверняка дешевле, купит готовый Синтовский Добсон.
С ресоткой Ронки по звезде посмотрел несколъко 20-ати цм китаицов. В основном зеркала неплохие, хотя у многих естъ неболъшой и доволно уский завал края. 25-ати цм китаицов видел менъше, а качество хыже. И свего огин 30 цм.Он мне не понравился-гдето до 0,8 Д недопарабылизация, далъше завал.
( Вот такую рекламу я делаю в первые)

[Константин Шевченко]

Про разрешения: Тут апертура вылезает боком- просто увеличивается обём бурлящего воздуха.
Я не планечик- большой телескоп мне нужен для глубокого неба. В основном наблюдаю при 100*.И при этом часто вижу нестабилъностъ воздуха.
Да и диски эти я видел. Но Юпитер был выше.Телескоп Д 248; Ф 1750.Там оптика от Сикорука,
а тема про Корнеевскую.
Константин какие тепер у вас успехи по Юпитеру?
( Теперешнее черное пятно я видел 5*. Проследил как разбухает )
Наблюдать я начал в 1988 году. Это был Мицар. И для него, на приличной высоте светил, никогда небыло плохой стабильности.
У меня полу-реклама:
Корнеев не только брак делает. (А большое зеркало трудней сделать).
При вашем Д и Ф гораздо проще, и наверняка дешевле, купит готовый Синтовский Добсон.
С ресоткой Ронки по звезде посмотрел несколъко 20-ати цм китаицов. В основном зеркала неплохие, хотя у многих естъ неболъшой и доволно уский завал края. 25-ати цм китаицов видел менъше, а качество хыже. И свего огин 30 цм.Он мне не понравился-гдето до 0,8 Д недопарабылизация, далъше завал.
( Вот такую рекламу я делаю в первые)

По Юпитеру успехи у меня теперь никакие благодаря человеку, который "не только брак делает".
Да, я понимаю, что крупные зеркала сложнее сделать, только вот он их похоже просто не делает, а берет деньги.
К примеру вот здесь почитайте: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46797.0.html
Конечно, он не только брак делает, а еще и хорошую оптику, но только для себя. Другим можно и откровенное   продавать.
Теперь при китайчину. Да, может и дешевле теперь сделать так, только вот раньше, когда я брал зеркало (2005г), этих китайцев еще не особо было. а сейчас, когда у меня уже есть готовая труба и монтировка говорить не о чем.