Подбор фильтров для визуала

[vilisvir]

Как-то наблюдал в засвеченном небе Киева М42 (туманность Ориона), так вот на фоне белесого неба она хоть и уверенно просматривалась, но не так впечатляла как могла бы. Вот и возникли вопросы:
* Какой фильтр для визуала (НЕ фото) лучше всего подойдёт, чтоб увеличить контрастность?
* Нужны ли разные фильтры для просмотра туманностей, галактик, скоплений, или можно обойтись одним универсальным?
* Нужны ли разные фильтры для борьбы с разными типами засветки (фонари, Луна...)?
Для астрофото активно используют в этих целях UHC, UHC-S, но, как я знаю, у астрофото есть своя особенность: матрицы камер, в отличии от глаза, чувствительны к инфракрасному и ультрафиолету, а соответственно, для визуала эти спектры необязательно вырезать, в отличии от астрофото.

[leviathan]

Вам нужен LPR фильтр против засветки, типа UHC-S, но по-хорошему за дипами надо выезжать под чёрное небо. Эти фильтры работают только по туманностям, затемняя звёзды, галактики и пр. объекты.

[vilisvir]

Чем отличается UHC-S от UHC?

[leviathan]

Полосой пропускания, если в двух словах. Поищите графики их пропускания, они есть на этом форуме. Вызубрите полосы пропускания O-III и H-Beta - именно их и пропускают разные визуальные узкополосные фильтры.

[Shandrik]

OIII, UHC-S и H-Beta(в последнюю очередь)

LPR - НЕ нужен.

[vilisvir]

Поищите графики их пропускания, они есть на этом форуме. Вызубрите полосы пропускания O-III и H-Beta - именно их и пропускают разные визуальные узкополосные фильтры.

Графики графиками, но как эта разница отражается при наблюдениях?

[leviathan]

Поищите графики их пропускания, они есть на этом форуме. Вызубрите полосы пропускания O-III и H-Beta - именно их и пропускают разные визуальные узкополосные фильтры.

Графики графиками, но как эта разница отражается при наблюдениях?

Туманности излучают в разных спектрах, соответственно эти фильтры пропускают те или иные полосы спектра. При наблюдениях фильтр может выделить туманность, показать новые детали.

[vilisvir]

Огромное спасибо обоим участвующим за разъяснения.

[leviathan]

OIII, UHC-S и H-Beta(в последнюю очередь)

LPR - НЕ нужен.

A UHC-S фактически и есть LPR.

[Rakhamon]

Я тоже чего-то не понял количество людей, рекомендующих UHC-S. Между UHC и UHC-S - существенная разница. Я бы не рекомендовал UHC-S. Сейчас пользуюсь только Astronomik UHC (практически чистый визуал, фотографирую мало).

Почитайте astro-talks.ru, там много написано (приведен хороший список объектов глубокого космоса с указанием фильтров, с которыми их лучше смотреть).

[vilisvir]

Почитайте astro-talks.ru, там много написано (приведен хороший список объектов глубокого космоса с указанием фильтров, с которыми их лучше смотреть).

Ссылку плиз

[Denk36]

Почитайте astro-talks.ru, там много написано (приведен хороший список объектов глубокого космоса с указанием фильтров, с которыми их лучше смотреть).

Ссылку плиз

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Только темного неба Вам никакие фильтры не заменят. Посмотрите М42 в синей зоне, а потом в городе с фильтром. Думаю, после этого, в городе перестанете смотреть, чтобы не расстраиваться

[vilisvir]

Только темное небо Вам никакие фильтры не заменят. Посмотрите М42 в синей зоне, а потом в городе с фильтром. Думаю, после этого, в городе перестанете смотреть, чтобы не расстраиваться

Это всё конечно хорошо (огромное спасибо за ссылку), но иногда после работы выйти отвести душу хочется по месту жительства.
По ссылке Эрнест вообще не использует UHC-S. Может у него его просто нет или он есго отождествяляет с UHC?

[Denk36]

Только темного неба Вам никакие фильтры не заменят. Посмотрите М42 в синей зоне, а потом в городе с фильтром. Думаю, после этого, в городе перестанете смотреть, чтобы не расстраиваться

Это всё конечно хорошо (огромное спасибо за ссылку), но иногда после работы выйти отвести душу хочется по месту жительства.

Ну не знаю, всё сугубо индивидуально, меня, например, такие виды по месту жительства не впечатляют, соответственно душу не получается отвести.
Впрочем, удачных наблюдений и чистого неба!

По ссылке Эрнест вообще не использует UHC-S. Может у него его просто нет или он есго отождествяляет с UHC?

Просто узкие фильтры используются для выделения тех или иных деталей объектов, их так же используют на темном небе, а широкополосник просто для выделения той же туманности из общего фона.

[leviathan]

В городе ничего не помогает. После видов туманностей в серой зоне даже без фильтра, в городе одно разочарование. Я делал как-то сравнение с Люмиконовским UHC.

[Denk36]

В городе ничего не помогает. После видов туманностей в серой зоне даже без фильтра, в городе одно разочарование. Я делал как-то сравнение с Люмиконовским UHC.

Ну вот, собственно, и Надир поддержал

[megavoltt71]

А я всё таки купил UHC после того как посмотрел с ним М42 в центре города. Без фильтра вообще ничего не было видно.

[Denk36]

А я всё таки купил UHC после того как посмотрел с ним М42 в центре города. Без фильтра вообще ничего не было видно.

Андрей, UHC или UHC-S?

[leviathan]

Так если вообще не видно, с фильтром не лучше будет. Во всяком случае ни о каких деталях говорить не приходится, только тусклое серое пятнышко.

[Rakhamon]

По ссылке Эрнест вообще не использует UHC-S.

Просто Эрнест тоже не слишком жалует UHC-S фильтр (обратите внимание, в списке рекомендуемых фильтров по вышеприведённой ссылке Baader UHC-S упоминается, но на последнем месте по качеству после всех остальных UHC фильтров).

P.S. Люмиконовские фильтры, правда, хрен достанешь сейчас, поэтому и использую Астрономик.