Помогите выбрать CCD камеру к трубе НЬЮТОН 20"

[san2002]

Кстати, фокусер еще не обучил, достаточного количества качественных V-curve в фокусмаксе не собирал, всего 5 кривых пока. Возможно за счет более точной фокусировки картинка несколько улучшиться.

[Anton]

Что касается "ужасных" 2,5" - не согласен. Нужно оценивать возможности инструмента в тех условиях где он эксплуатируется, а не идеализировано. Меня лично показатель радует, я не помню когда получал лучше 3" с разными инструментами и разными камерами. Омск это не Кавказ и не Чили.

Да без проблем. Если от этого есть драйффф и кайффф, то почему бы и нет?
Строят же люди подводные лодки в пруду на даче, покупают же Феррари, чтобы возить их по нашим дорогам на подиуме-эвакуаторе.

Плюс последнее время интересует тема астрометрии и фотометрии астероидов и комет.

Задача похвальная,  но фотометрия требует SNR-а. А SNR - это большая статистика. А откуда ей взяться, если в среднестатистической тухлой дыре 50-70 ясных ночей в году, из которых половина летом, из оставшихся половина с полнолунием, из оставшихся половина с росой/туманом и прочими кризисами ЖКХ, а все остальное при -30 градусах и ниже. Так что народ в Чили или хотя бы Кисловодск все таки не зря отсюда оборудование вывозит. Даже не смотря на все патриотические соображения.

PS Пиксом пользуюсь, но скрипт PSFestimator не нашел в менюшках. Если не сложно можно поподробнее где он запускается или откуда скачать, если не входит в стандартную поставку\обновления

После RC3 из менюшек пропал. На пиксовом форуме есть тема соответствующая, там автор появляется. Вроде переделывает что-то сейчас. Я RC3 использую. С небольшим хаком, чтобы этот скрипт работал.

[Anton]

Кстати, фокусер еще не обучил, достаточного количества качественных V-curve в фокусмаксе не собирал, всего 5 кривых пока. Возможно за счет более точной фокусировки картинка несколько улучшиться.

Если фокусер хороший, то достаточно одной единственной V - кривой (отснятой с не очень крупным шагом, чтобы было по десятку точек с каждой стороны от фокуса), чтобы был идеальнейший фокус.
А если фокусер пластилиновый, то хоть пятьсот кривых усредняй, ничего не поможет.
Поснимай яркую звезду в зените с максимально короткими выдержками, чтобы отсечь атмосферу. Типа 0.01 сек, только чтобы профиль звезды был нормальный, без насыщения и чтобы в шуме не тонул. Изменится FWHM? 

[bigol]

Возможно ГЗ не доюстировано (есть такие сомнения), но мне кажется что это все же больше похоже на наклон камеры - не регулировал еще.

Прошу прощения, за КО, но это же минутное дело - повернул камеру на 180, к примеру, и будет всё ясно.

[san2002]

Кстати, фокусер еще не обучил, достаточного количества качественных V-curve в фокусмаксе не собирал, всего 5 кривых пока. Возможно за счет более точной фокусировки картинка несколько улучшиться.

Если фокусер хороший, то достаточно одной единственной V - кривой (отснятой с не очень крупным шагом, чтобы было по десятку точек с каждой стороны от фокуса), чтобы был идеальнейший фокус.
А если фокусер пластилиновый, то хоть пятьсот кривых усредняй, ничего не поможет.
Поснимай яркую звезду в зените с максимально короткими выдержками, чтобы отсечь атмосферу. Типа 0.01 сек, только чтобы профиль звезды был нормальный, без насыщения и чтобы в шуме не тонул. Изменится FWHM? 

Зачем разработчик фокусмакса, да и в мануалах про него советуют сделать минимум 10-12? Лишь бы чем нибудь доверчевых любителей занять?

[Anton]

Зачем разработчик фокусмакса, да и в мануалах про него советуют сделать минимум 10-12? Лишь бы чем нибудь доверчевых любителей занять?

Это просто религиозный обряд.
По значимости такой же важный, как получение сакрального символа L при калибровке автогида в MaximDl.
Про это ведь тоже большой мануал написан. Но лишь немногие люди, понимающие его суть (видимо дочитавшие мануал до конца), оправляют его путем забивания руками нескольких чисел в магические окошки, зато подавляющее большинство рвет друг другу глотки на форумах, стараясь постичь тайную суть симметрии палочек этой самой буквы L и выстраивая целые научные системы поиска магической комбинации настроечных коэффициентов, ведущих к успеху, считая, что это и есть то самое непостижимое искусство астрофотографии... 

Короче, на точном фокусере с хорошей повторяемостью уточнение коэффициентов будут в "..дцатом" знаке после запятой. Один проход с достаточным количеством точек дает достаточную точность.

[Алексаaндр]

что кто думает о камере на базе матрицы Кодак KAI11002 QHY11 11mega pixel FullSize(36*24mm) Cooled CCD Camera

[Алексей Юдин]

11002 для 20" инструмента сейчас несерьёзно - она была актуальна когда не было 16803, а была только дорогая 16801. Сейчас - однозначно, 11002 - деньги на ветер!

[Ivan7enych]

что кто думает о камере на базе матрицы Кодак KAI11002 QHY11 11mega pixel FullSize(36*24mm) Cooled CCD Camera

Я такой снимаю, мои снимки тут в галлерее лежат.

11002 для 20" инструмента сейчас несерьёзно

Наверное, впрочес в прямой фокус - вполне хорошо уложится за счет компактного корпуса.

[VD]

Да, Ньютон - убожество, да и RC тоже тот еще вопрос.
PlaneWave CDK 20" - вот правильный вариант.
Полуторасекундные FWHM-ы на пятиминутных экспозициях (на 6303 чипе) своими глазами видел. Без гидирования, кстати, на их же Ascension 200HR монтировке.

Что за ерунду ты говоришь,  Антон!?     СDK  делают те,  кто не может (а не не хочет)  делать Р-К.    Р-К с корректором (который есть и в CDK)  дает гораздо лучше испровленное большое поле,  чем поле у CDK.   Кроме того,  допуски на положение корректора и точки фокуса (расстояние между зеркалами)  у Р-К  несравненно мягче. 

Ты,  Антон,  жертва пропаганды производителей CDK.  Спроси у Andru  - он выбирал в свое время и поначалу говорил точно,  как ты.

[Алексей Юдин]

11002 для 20" инструмента сейчас несерьёзно

Наверное, впрочес в прямой фокус - вполне хорошо уложится за счет компактного корпуса.

Для 20" жаться бессмысленно - там и 5" корпус FLI ML на-ура пойдет! Тем более, что в любом случае для такого фокуса надо воду колхозить.