"Большая пятёрка" :-)

[GRG]

Я слышал, что  раньше среди охотников существовало мнение, что самый крутой охотник тот, кто поймал "большую пятёрку" .
В неё входили: лев, слон и т.д. А существует ли "большя пятёрка" среди любителей астрономии и какие объекты входят в её состав?

[Doof]

Наблюдатели не останавливаются на цифре 5, их больше интересуют целиком каталоги Кальдвелла, Мессье, Гершеля (400 или все 2500), а то и Дрейера (NGC + IC) 
Но, думаю, каждый может составить 5-ку наиболее интересных и/или трудных объектов для данной местности и данного инструмента. А "крутость" здесь не столь важна, поскольку изначальные условия очень разные. Скорее всего, наблюдатель, который сможет пройти Марафон Мессье хотя бы с сотней объектов, уже может считаться "крутым" 

[Виктория]

Яркие планеты(Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн) за одну ночь!

[Ernest]

На любительском уровне?
Примерно так:
1. просто увидеть Плутон
2. рассмотреть детали на поверхности Меркурия, Венеры, спутниках Юпитера
3. деление Энке
4. стать свидетелем солнечной вспышки
5. ну и, конечно, увидеть розовый цвет М42

[GRG]

На счёт деталей на спутниках Юпитера, что-то я сомневаюсь - на моём уровне, пока, это не возможно! Но ещё не вечер! В остальном я почти согласен с Эрнестом.

[Fallen]

насчет спутников Юпитера мне сначала тоже показалось неправдоподобным, однако я вспомнил про эти кадры:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.1080.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.1200.html

[GRG]

Фотки класс, но что-то я не заметил там много деталей на спутниках, только намёки. Вот диски видно!
Тем-более это фотография! Глазу будет тяжело за ней угнаться.
У меня мало опыта наблюдения планет, в основном наблюдаю DS-объекты.

[Феанор]

Слон, лев, леопард, носорог и буйвол,  кажется...

Строю 305 мм. Ньютон
Для меня сейчас большая пятерка это:

1)  Собственно сам телескоп   Его надо построить, пока все идет вроде неплохо.
2) Подробности в кольцах и на диске Сатурна
3) Получить внятные фотографии далеких галактик каталога NGC
4) Даже не соображу, что... наверное, открыть какую-нибудь комету и спасти тем самым Землю от столкновения ))))  ну или вступить в связь с инопланетянами (-нками)   ))))

5)  И, наконец, поехать с этой бандурой по ту сторону экватора, чтобы посмотреть десятки (сотни?) интересных южных объектов (тубус у меня делается из двух половинок и еще придется сделать потом специальную разборную добсон-монтировку для поездок, ведь 60 кг экваториальную далеко не утащишь:))

[deymos34]

На любительском уровне?
...
2. рассмотреть детали на поверхности Меркурия, Венеры, спутниках Юпитера

Сильно.
Увидеть детали на поверхности Венеры? Раз плюнуть. Достать мощный радиолокатор из гаража - делов то...
А насчет Меркурия - насколько я знаю, первые детали на его поверхности были "замечены" Маринером-10.
Так что задачи, действительно, для любителя

[Ernest]

Увидеть детали на поверхности Венеры? Раз плюнуть.

Шутник... Тем не менее детали на видимой поверхности Венеры (рисунок облаков) - хороший вызов для любителя астрономии.

[Ernest]

Так вроде не о минимуме шла речь...
К слову, четыре из этих пяти у меня в арсенале есть.

[deymos34]

К слову, четыре из этих пяти у меня в арсенале есть.

Я полагаю, за исключением 2 пункта?
Или и там что-то удалось углядеть?
Расскажите пожалуйста, интересно...

[Ernest]

Нет напротив п.2 более чем на половину выполнен - неясные пятна на Меркурии (дневные наблюдения), довольно констрастные полосы Венерианской атмосферы (глубокий фиолетовый фильтр), но никаких деталей пока на поверхностях спутников. Надо улучшать оптику.
А вот полный прокол с п.5

[tlgleonid]

А разве можно глазом увидеть цвет М42?
По моим данным нет. Дело в том, что человеческий глаз, состящий из палочек и колбочек, начинает чуствовать колбочками объекты, с яркостью 10^-4 Стильб. Поверхностная яркость туманности в самой яркой части 10^-6 Стильб. И никакой скоп эту цифру не увеличит.

[S.Fire]

А разве можно глазом увидеть цвет М42?
По моим данным нет. Дело в том, что человеческий глаз, состящий из палочек и колбочек, начинает чуствовать колбочками объекты, с яркостью 10^-4 Стильб. Поверхностная яркость туманности в самой яркой части 10^-6 Стильб. И никакой скоп эту цифру не увеличит.

Леня, теория-теорией, а вот на практике все несколько иначе. И далеко ходить не надо. http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=224.msg4304#msg4304

[Ernest]

На самом деле яркие части голубых и зеленых деталей М42 приходятся примерно на середину диапазона сумеречной чувствительности человеческого глаза. Я честно пересчитывал по табличныи данным по глазу и туманности. То есть синевато-зеленоватые тона должны чувствоваться. Собственно почему должны? Многие (как и я в свой 10") их видят. Но по тем-же расчетам красные тона не выходят из области ночного (совершенно монохромного) зрения. Тем не менее многие наблюдатели (особенно при апертурах >15") сообщают о намеках (tips) на розовые тона. Я их ни разу не видел и мои знакомые любители этим не хвастались, но факт такой есть. Так же как есть и пара  традиционных объяснения этому парадоксу. Первое - параметры цветовой чувствительности глаза имеют достаточно широкий разброс, чтобы для некоторого процента людей самые яркие красные части М42 были видны в цвете (то есть в диапазоне сумеречного зрения). Второе - сорт оптической иллюзии. Красные тона видны на границах относительно ярких синезеленых волокн и темных или монохромных волокн - как дополнительный цвет к более яркой сине-зеленой составляющей. Ну есть, понятное дело и третье - американские (а теперь еще и украинские) телескопы показывают ярче и красивее.

Поверхностная яркость туманности в самой яркой части 10^-6 Стильб И никакой скоп эту цифру не увеличит.

Это в среднем 10^-6 Стильб (под руками нет материалов - беру Вашу цифру), а отдельные детали и волокна М42 имеют серьезные вариации яркости вверх от этого среднего числа. Особенно в части близкой к "подкове". Ну и большой телескоп в при весьма умеренных (едва-ли не близких к равнозрачковым) увеличениях способен увеличить размер этих деталей без потери яркости.

[tlgleonid]

Еще по поводу цвета М42:
Скажу чесно, я не видел цвет М42 ни в один из своих телескопов (до 265 мм включительно), ни в 480 Кассегрен в Лесниках. Почему?
Возможно, что порог колбочек у разных людей разный (Кстати, Эрнест, что Вы подразумеваете под сумепечной чуствительностью?).
Возможно, что мы видим то, что хотим видеть. Последнее время я стараюсь при наблюдении туманностей не изучать характеристики объекта, который ищу. Если увидел галактику - записываю то, что я видел. А уже утром я сравниваю записи с данными каталогов, других наблюдателей и т.п. Каждый раз задаю себе вопрос при наблюдении ярких объектов - а увидел ли бы я эту деталь, спутник, туманность, цвет, если бы не знал об этом.

[Ernest]

Человеческий глаз имеет три более-менее одинаковые области восприятия цвета.
Дневную, сумеречную и ночную.
Дневная - колбочковая - позволяет различать цвета как мы привыкли к этому.
Ночная - палочковая - не позволяет. "Ночью все кошки серы".
Сумеречная - смешанный тип с превалированием палочкового зрения - ослабляет цветовое восприятие и сильно смещаяет субъективную яркость видимых цветов в сторону голубого.
Границы этих типов определяются яркостью предмета и довольно стабильны. К сожалению, я сейчас вдали от дома и значения этих граничных яркостей не под руками.

[tlgleonid]

Загадка для Эрудита:
Почему наблюдатели видят голубоватые тона М42, а на фотографиях она именно красная?

[ilya]

А может тут все дело в чувствительности матрицы\пленки к красным лучам?