"Темные Века" в космологии

[Deployer]

Из Википедии:

380 000—150 млн лет   Тёмные Века   Вселенная заполнена водородом и гелием, реликтовым излучением, излучением атомарного водорода на волне 21 см. Звёзды, квазары и другие яркие источники отсутствуют.

Вопрос из зала - а почему, собственно, века темные? Разве интенсивность свечения реликтового излучения в то время не была выше, чем интенсивность свечения всех звезд в том же объеме в наши дни?

[polar]

А глазом-то не видно ... Потому и темные.
Если вам в бане выключить свет. поди вы закричите "темно!", хотя ИК излучения вокруг навалом.

[Deployer]

Реликтовое излучение в оптическом диапазоне разве не было тогда?

[serega2007]

380 000—150 млн лет

        Для столь малого промежутка времени , Вселенная почти без изменений .

[konstkir]

Реликтовое излучение в оптическом диапазоне разве не было тогда?

Дело в терминологии и начальной цифре.
Можно смело считатьТемными веками диапазон (15-150)млн.л.
И то ближе к концу диапазона, по-видимому, возможны уже единичные звезды, но очень мало, чтобы осветить заметные области Вселенной

[serega2007]

380 000—150 млн лет

        Для столь малого промежутка времени , Вселенная почти без изменений .

         Это оказывается время от Сотворения Мира .

[archetip-z]

 Кстати, зря стебётесь, вопрос может некорректно поставлен, но по существу о сохранении энергии. То есть о неуклюжести нынешней модели Вселеной. Сначала почему то были только фотоны и с какого хрена появились эти фотоны, потом почему то они стали образовывать материю. Кое какие фотоны организовали материю в форме водорода, остальные охладились ввиду расширения пространства - скучно ребята.

[konstkir]

Кстати, зря стебётесь, вопрос может некорректно поставлен, но по существу о сохранении энергии. То есть о неуклюжести нынешней модели Вселеной.

Чтобы говорить о неуклюжести модели., надо ее как минимум знать

Сначала почему то были только фотоны и с какого хрена появились эти фотоны, потом почему то они стали образовывать материю. Кое какие фотоны организовали материю в форме водорода, остальные охладились ввиду расширения пространства - скучно ребята.

Кто Вам это рассказал и где? Сосед? Приятель на рыбылке?
Так продолжайте скучать вместе с ними и не засоряйте форум самоуверенными и неграмотными  утверждениями..

[archetip-z]

Попробуйте опровергнуть. Делов то.

[it]

Реликтовое излучение в оптическом диапазоне разве не было тогда?

http://cosmo.irk.ru/part5-2.html

При z~1000 (такое красное смещение соответствует эпохе, отстоящей на 300 тыс. лет от Большого Взрыва) его температура была T~3000 K, причем в каждом кубическом метре находилось около 4·10¹⁷ реликтовых фотонов.

Т.е. фотонов видимого света пожалуй, было даже побольше, чем сейчас в полдень на Земле.

[konstkir]

Реликтовое излучение в оптическом диапазоне разве не было тогда?

http://cosmo.irk.ru/part5-2.html

При z~1000 (такое красное смещение соответствует эпохе, отстоящей на 300 тыс. лет от Большого Взрыва) его температура была T~3000 K, причем в каждом кубическом метре находилось около 4·10¹⁷ реликтовых фотонов.

Т.е. фотонов видимого света пожалуй, было даже побольше, чем сейчас в полдень на Земле.

Да,  теплее было  "побольше", чем  1000 Солнц на небосклоне..

[it]

Два вопроса.
1. Почему "тёмные века" длились так долго - 150 млн. лет? Считается, что сейчас звёзды образуются из молекулярных облаков за 1 млн. лет.
2. Если

Вселенная заполнена излучением атомарного водорода на волне 21 см

, то не должны ли мы сейчас наблюдать аномально высокую интенсивность излучения на длине волны около 210 м?

[konstkir]

Два вопроса.
1. Почему "тёмные века" длились так долго - 150 млн. лет? Считается, что сейчас звёзды образуются из молекулярных облаков за 1 млн. лет.

Горячо было и не успевали кучковаться облака.

2. Если

Вселенная заполнена излучением атомарного водорода на волне 21 см

, то не должны ли мы сейчас наблюдать аномально высокую интенсивность излучения на длине волны около 210 м?

С какой стати?

[it]

Горячо было и не успевали кучковаться облака.

Зато средняя плотность водорода была гораздо выше, чем сейчас.
Или это не имеет значения?

С какой стати?

Здесь
http://victorpetrov.ru/issledovanie-temnykh-vekov-vselennojj.html
говорится об исследовании "тёмных веков" на длинах волн 2 - 210 м.

[konstkir]

Я спрашивал с какой стати:

.. не должны ли мы сейчас наблюдать аномально высокую интенсивность излучения на длине волны около 210 м?

Реликт измеряют с превеликим трудом. А линия водорода намного слабее.
И почему только 210м, а не 219м,218м,217м.. и так до 21см. Вселенная расширяется.
Вы, кажется, можете искать по Инету. Излучение и образование звезд это огромный раздел Астрофизики и никто здесь лекций читать не будет. Работает самопоиск.

В том числе нетрудно набрать в Яндексе "первые зведы".

Такая работа избавляет форум от пространных вопросов, зато появляются не детские(раскажи мне что такое звезда), а конкретные и интересные.

[it]

Под аномально высокой интенсивностью я имел в виду предположительное наличие пика на кривой интенсивности ЭМ излучения от длины волны. А пик должен быть потому что в "тёмные века" реликтовое излучение массово перерабатывалось в излучение 21 см.
Следуя Вашему мудрому совету, я поискал в интернете и обнаружил, что такой пик на самом деле имеется:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5089/%D0%A4%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%95, рис.1
можно видеть, что как раз в районе 1 м (окончание "темных веков") интенсивность фонового излучения Вселенной начинает расти.

[Maxim Barkov]

Под аномально высокой интенсивностью я имел в виду предположительное наличие пика на кривой интенсивности ЭМ излучения от длины волны. А пик должен быть потому что в "тёмные века" реликтовое излучение массово перерабатывалось в излучение 21 см.
Следуя Вашему мудрому совету, я поискал в интернете и обнаружил, что такой пик на самом деле имеется:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5089/%D0%A4%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%95, рис.1
можно видеть, что как раз в районе 1 м (окончание "темных веков") интенсивность фонового излучения Вселенной начинает расти.

Имеет смысл читать подписи на рисунке
Там написано - Дискретные радио источники. У них  не тепловая природа, светят релятивистские электроны в магнитном поле.

Линия 21 см не несет много энергии и реликтовое излучение не может "перекачиваться" в нее.
Интенсивность ее будет на уровне теплового сигнала - маленькой.

[it]

Интенсивность ее будет на уровне теплового сигнала - маленькой.

Линия 21 см не несет много энергии и реликтовое излучение не может "перекачиваться" в нее.

В уже цитированной статье написано:

Энергия относительного количества атомов стала выше энергии фотонов микроволнового фона, так что свечение водорода затмило реликтовое излучение.

Энергия микроволнового фона тратилась на «опрокидывание» протонов и электронов

[konstkir]

На заборе тоже бывает написано много. Там надо читать оригинал

Вот смотрите здесь таблицу в середине. РИ на порядки больше любого излучения и на порядок больше суммы всех излучений.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188580

Излучение 21см крайне слабо из-за малости энергии фотона - на многие порядки меньше РИ - и малой вероятности перехода.

[it]

Место, в котором публикуются статьи Попова и Вибе - это забор.
Теперь буду знать.

Сравнивается количество фотонов одинаковой энергии (т.е. одинаковой длины волны), но
образовавшихся по разным механизмам.
Можно смотреть таблицу.
Можно смотреть график.
Видно, что для длин волн, например, 100 м, количество фотонов чернотельного
излучения (если продлить пунктирную кривую) на 4 порядка меньше, чем наблюдается.

А что касается дискретности источников - на заборе есть 7 последовательных бежево-коричневых картинок.