РОС - программа расчёта оптики телескопов

[ekvi]

подобная программа моглы бы быть полезной для юстировки

или для фотографов-портретистов, -пейзажистов.
Для технических приложений реалистические изображения полезны и для качественной оценки, и - при подключении специальных измерительных средств - для точной оценки изображений, сформированных разрабатываемым объективом "через" программу, предложенную Зубаревым, являющуюся подобием имитатора.
Думаю, именно в этом изюмина его программы. Это - принципиально новый, но долгий и тернистый путь, поскольку реалистичность и истинность - разные сущности.
В целом я поддерживаю автора VIOPTIKA.

[Andrei Zubarev]

или для фотографов-портретистов, -пейзажистов. Для технических приложений реалистические изображения полезны и для качественной оценки, и - при подключении специальных измерительных средств - для точной оценки изображений, сформированных разрабатываемым объективом "через" программу, предложенную Зубаревым, являющуюся подобием имитатора.Думаю, именно в этом изюмина его программы. Это - принципиально новый, но долгий и тернистый путь, поскольку реалистичность и истинность - разные сущности. В целом я поддерживаю автора VIOPTIKA.

Спасибо, ekvi, за ваше мнение! Я рассчитываю, что следующие версии VIOPTIKA в значительной мере развеют сомнения скептиков касательно полезности программы.

[AP]

фотографов-портретистов, -пейзажистов

Видел фотографии, полученные на самодельном портретном объективе. Боке было по всему кадру...   На мой взгляд обычный технический брак. Хотя возможно, я не оценил художественной ценности этой мазни.

Автор этого объектива сделал и продавал несколько вариантов и кто-то их даже покупал.   

[ekvi]

заложено ли в программу ROS что-нибудь такое, чего в принципе нет в Zemax?

То, что РОС идет с исходниками - это просто его комплектность.
Свои программы (KDP и OSOD) Ж. Клейн сопровождает исходниками на Фортране;  RayTraser - также с исходниками; в Линзике интерфейс закодирован, весь же рабочий код зашит в EXE-файле.

Только в этом году удалось поднять РОС до уровня Земакса по части тестирования систем, как традиционного, так и нескольких опций, которых нет в Земаксе - в этом направлении работа еще только начата. Остальная разница - пока в стилях и предпочтениях.

[ekvi]

и кто-то их даже покупал

речь идет о программе, которая имитируя реальный объектив, строит через него изображения тест-объектов. Этими объектами могут быть, например, и так называемые "миры".
Предложенную А. Зубаревым программу можно использовать в качестве  "надстройки" - она окажется полезной и для Земакса, который сегодня в качестве тест-объекта использует перевернутую букву F.

[AP]

Про программу понятно.

Исходя из того, что видел, людям, собирающим свои "портретные" объективы на коленке может она и не потребуется, так как обычно им достаточно, что бы изображение было как-то сфокусировано. А то, что изображение плохое, объясняется художественностью.

Насколько помню, в том же Zemax, можно выбрать в качестве объекта и подобие мир или создать свой объект. Так что если разработка серьезная, будут использовать встроенный инструмент, а не аналог.

[ekvi]

Вопрос к автору ВИОПТИКА:
на чем сделано построение изображения - на прогоне лучей или на БПФ?

[Andrei Zubarev]

Вопрос к автору ВИОПТИКА: на чем сделано построение изображения - на прогоне лучей или на БПФ?

На прогоне лучей.

[ekvi]

На прогоне лучей.

После подключения БПФ картины станут еще реалистичней  - появятся интерференционные полосы вдоль щелей, в действительности видные глазом; станут доступными многошпальные миры, т.к. щели считаются легче и быстрее, чем диски.

[Andrei Zubarev]

После подключения БПФ картины станут еще реалистичней  - появятся интерференционные полосы вдоль щелей, в действительности видные глазом; станут доступными многошпальные миры, т.к. щели считаются легче и быстрее, чем диски.

Вполне вероятно.  Но в БПФ еще надо разобраться. Что до многощелевых мир, то подключить мог бы уже сейчас -- у меня это  опция  в коде программы -- и я их уже  разглядывал.  Но пока не стал усложнять: проще конструкция -- проще интерпретация.

[ekvi]

"Но в БПФ еще надо разобраться."
Без кода перед глазами трудно что-то предлагать, но если есть код для прогона лучей, то и зрачковую функцию определить в 2 счета, а там - и БПФ.

"проще конструкция -- проще интерпретация."
- если в смысле "проще тест-объект = проще оценка качества", то по своему опыту скажу, что, казалось бы, что может быть проще и надежнее пятна рассеяния? Ан нет: пятно, как омут, скрывает всю подоплеку рассчитываемой системы, которую дифракция выводит на чистую воду.

Или, скажем, судят о качестве системы по тесту на крае полуплоскости: субъективное -т.к. не для всех очевидное - предпочтение.

Понятно, что все это Вам удастся претворить не сегодня к ужину: все это - на перспективу.

[Andrei Zubarev]

"Но в БПФ еще надо разобраться."Без кода перед глазами трудно что-то предлагать, но если есть код для прогона лучей, то и зрачковую функцию определить в 2 счета, а там - и БПФ."проще конструкция -- проще интерпретация."- если в смысле "проще тест-объект = проще оценка качества", то по своему опыту скажу, что, казалось бы, что может быть проще и надежнее пятна рассеяния? Ан нет: пятно, как омут, скрывает всю подоплеку рассчитываемой системы, которую дифракция выводит на чистую воду.Или, скажем, судят о качестве системы по тесту на крае полуплоскости: субъективное -т.к. не для всех очевидное - предпочтение.Понятно, что все это Вам удастся претворить не сегодня к ужину: все это - на перспективу.

Сложность с БПФ лишь в том, чтобы выкроить время - открыть книжку и вспомнить, что это такое.  Но это-то, как раз, и не так просто. Предпочтительность двух-щелевой миры, как представляется, состоит в том что это минимально необходимое  число щелей, чтобы, их сведением, можно было бы оценить разрешающую способность объектива, или, во всяком случае, сравнительную разрешающую способность  двух объективов.  Дополнительные щели тут вряд ли, что добавят.  Ну а в целом, конечно же, -- "смело  вперед!"  В этом  я с Вами полностью согласен.

[ekvi]

Программа проверялась в Windows-7.

У меня Windows XP, SP3 - программа ViOptika сработала без вопросов.
Правда, где-то аналогичная программа уже попадалась.

[ekvi]

Дополнительные щели тут вряд ли, что добавят.

"...все еще впереди..." - поскольку и Рэлей в свое время думал так же.

[Andrei Zubarev]

<< У меня Windows XP, SP3 - программа ViOptika сработала без вопросов. >>

Рад этому событию.  Теперь могу смело писать: программа проверялась в Windows-7 и Windows-XP, SP3.

[INPan]

Было бы здорово, если бы была возможность поглядеть через эту программу на мелкие объекты. На планеты например. Тут без  БПФ ни как, ибо дифракцию обязательно нужно учитывать, чтобы было реалистично.

[Andrei Zubarev]

Было бы здорово, если бы была возможность поглядеть через эту программу на мелкие объекты. На планеты например. Тут без  БПФ ни как, ибо дифракцию обязательно нужно учитывать, чтобы было реалистично.

БПФ будет задействовано в любом случае.  Что до планет, то, вполне вероятно, что с  развитием программы и ее разработчика такая опция появится, естественным образом .  С уважением.

[ekvi]

Было бы здорово, если бы была возможность поглядеть через эту программу на мелкие объекты. На планеты например.

В свое время считал дифракцию от дисков (типа Солнца). Требуется большой объем вычислений. В то время такт.частота была 16 МГц. Сейчас это в 1000 раз ускорилось - есть надежда, что вскоре увидим.

К автору ВИОПТИКА вопросы.

1. Без опт. схемы не понятно, где стоят тестируемые щели. Если во вх. зрачке, то ...
2. Почему щелей две? - разрешение определяется по их слиянию?
3. Для полной аттестации оптики нужен 4х-элементный квадрант миры (штрихи в 4х направлениях).
Однако сегодня тест по мире отношу к субъективному средству.
Кстати, без введения строгого численного критерия и само направление виоптики может оказаться на таком же уровне.
4. Нужна доработка  интерфейса программы для ввода испытуемых опт. систем, либо доведение программы до уровня Земакса.

[ekvi]

Сложность с БПФ лишь в том, чтобы выкроить время - открыть книжку и вспомнить, что это такое.  Но это-то, как раз, и не так просто.

В начале этой темы есть ссылки на два архивных тома TeorRu1 и TeorRu2, в одном из которых лежит комплект модулей на Паскале от Дж. Деборда (Jean Debord), который  стОит многих сотен томов беллетристики.

[Andrei Zubarev]

К автору ВИОПТИКА вопросы.1. Без опт. схемы не понятно, где стоят тестируемые щели. Если во вх. зрачке, то ...2. Почему щелей две? - разрешение определяется по их слиянию?3. Для полной аттестации оптики нужен 4х-элементный квадрант миры (штрихи в 4х направлениях).Однако сегодня тест по мире отношу к субъективному средству. Кстати, без введения строгого численного критерия и само направление виоптики может оказаться на таком же уровне.4. Нужна доработка  интерфейса программы для ввода испытуемых опт. систем, либо доведение программы до уровня Земакса.

1) Тестируемые щели на бесконечности.  Ну, либо  имитация пары бесконечно удаленных щелей на оптической скамье, как это и делается.
2)  Да, определяется, по их слиянию.
3)  Да, можно сказать, что критерий субъективный, но для качественного сравнения двух систем -- лучше-хуже  -- думаю, он объективный.  "Объективные" критерии -- появятся, - как вспомогательное средство, хотя и важное. Частично, как Вы видите, они уже представлены  --  графики зависимостей меридиональной аберрации от координаты входного зрачка,  -- и они весьма полезны.  Просто, - копирование велосипеда мне пока не очень интересно
4)  Обсудим по выходе  VIOPTIKa 01.02.