Хочу другую трубу вместо SW809

[Maxfactor]

Итак, сейчас у меня в качестве основного инструмента используется Sky Watcher 809 на монтировке AZ3. Все бы хорошо, да длинноват он для этой монтировки, не очень удобно им пользоваться, ощущение, как будто это не телескоп, а коромысло какое-то. То его в сторону окуляра перевешивает и труба заваливается назад, то вперед. Плюс есть у моей трубы неприятная особенность - при использовании окуляров 8мм и меньше картинка становится "рыхлой", а звезды превращаются в галочки почти по всему полю, кроме одного места где-то справа вверху поля зрения. В общем, хочу чего нибудь покороче и по возможности поапертуристее. Менять монтировку не хочу. Рассматриваю три варианта:

1. DeepSky DT70090 (ахромат, 700 мм фокус, 90 мм апертура). Будут чуть побольше хроматические аберрации, но не так страшно - тот же ТАЛ-75Р имеет примерно такое же относительное отверстие. Зато труба заметно короче. Апертура лишь чуть побольше.

2. Sky Watcher Mak 102 - самый дорогой вариант. Короткая труба, апертура уже больше, зато центральное экранирование и избыточно длинное фокусное расстояние (аж 1300 мм).

3. Deep Sky F900X114 (114 мм Ньютон с фокусным 900 мм). Труба лишь чуть покороче, нежели у моего SW809 (но все же короче), зато это самый дешевый и апертуристый вариант (апертура аж в 1.4 раза больше, чем у SW809). Зато куча недостатков рефлектора Ньютона - центральное экранирование, отражение от двух зеркал, необходимость периодической юстировки. К тому же неизвестно, как Ньютон будет вести себя на простой альтазимутальной монтировке.

Жаль, что 130 и 150 мм рефлекторы (не говоря уже о 200 мм) не вписываются в мои габариты.

[Denk36]

Если хочется по-короче, то наверное действительно DS 90/700. Сам взял на днях, проверить толком по небу пока не удалось, в основном по наземке. Вчера небо расчистилось, но поздно, смотрел по Луне через стекло. На увеличении 107х еле-еле разглядел хроматизм по самому краю Луны, на 155х немного больше. Утром по Сатурну ставил 70х (20мм+2хЛБ), хроматизма просто нет. Реально, ожидал, что будет хуже. Надо конечно при случае на улицу вынести, думаю 2D даст легко и хроматизм докучать не будет.
Другой вопрос, что разница с 80мм будет минимальна.

[Maxfactor]

Если хочется по-короче, то наверное действительно DS 90/700.

А у него оправа объектива пластиковая или металлическая?

[Denk36]

Если хочется по-короче, то наверное действительно DS 90/700.

А у него оправа объектива пластиковая или металлическая?

Пластиковая, металлическая в трубах другого ценового диапазона.

[dae33]

На мой взгляд на азимутале (и на AZ3 в частности) будет неудобно с Ньютоном, с экваториалом лучше намного.
Поэтому выбирайте рефрактор\мак или со сменой монти уже.
ТАЛ-75R - они стабильно хороши
Если трубу покороче - то может присмотреться к DS 80\560, SW equinox 80, SW MAK-127? Потом монти под них поменяете.

[Denk36]

На мой взгляд на азимутале (и на AZ3 в частности) будет неудобно с Ньютоном, с экваториалом лучше намного.
Поэтому выбирайте рефрактор\мак или со сменой монти уже.
DS 90\700 встречаются такие, что только до 50х увеличения держат, лучше уж ТАЛ-75R - они стабильно хороши.
Если трубу покороче - то может присмотреться к DS 80\560, SW equinox 80, SW MAK-127? Потом монти под них поменяете.

Вроде как до этого Вы говорили про трубы 90/600 и 90/500, а 80/560 - это тоже самое по хроматизму, что и 90/700, если только речь не про ED.

[dae33]

точно, про DS 90\500
перепутал, пардонте. Исправил в обоих темах.

Конечно про ED, у них как раз труба короче, при сравнимом качестве с 90\700

[Denk36]

Конечно про ED, у них как раз труба короче, при сравнимом качестве с 90\700

Да нет, качеством он будет лучше, вот только бюджет совсем другой, а готов ли ТС на такие расходы? Думаю нет.

[Maxfactor]

ТАЛ-75R - они стабильно хороши

ТАЛ-75R, к сожалению, "ушел" от меня, не успел я его взять, а новый как-то не хочется - очень дорого.

Если трубу покороче - то может присмотреться к DS 80\560, SW equinox 80, SW MAK-127?

Ну, это уже дороговато. SW MAK102 еще кое-как вписывается в бюджет. По цене взял бы может даже SW 1021, но он габаритный, не вписывается по размерам, да и на AZ3 нормально не встанет.

[NL[108]]

DS 90\700 действительно достойный скоп за свои деньги. Пользуюсь почти два года, доволен.

[ft]

Зато куча недостатков рефлектора Ньютона - центральное экранирование, отражение от двух зеркал, необходимость периодической юстировки.

Недостатки надуманы, и они перевешиваются возможностью юстировки и отсутствием хроматизма - и не будет галочек. Только вторички у дипская плохие.

[Мистер Хомяк]

Галочки, это, кстати, кома. То есть рефрактор нуждается в юстировке. Мой бывший Deepsky 70/400 тоже стал сильно комить после того как разобрал объектив и собрал не совместив метки(карандашом) на торцах линз. Вам уже терять нечего можете тоже посмотреть в чем проблема. Между линзами будет прокладка или 3 проставки, возможно, они замяты.

[NL[108]]

звезды превращаются в галочки почти по всему полю, кроме одного места где-то справа вверху поля зрения.

Скорее всего окуляр не на оптической оси объектива. (Возможно прогиб трубы или фокусер криво стоит).

[Владимир ARS]

Я когда вам продавал az3 говорил, что она, мягко говоря, простовата. Поэтому с ней все равно что использовать. А так - надо искать 1149 sw/celestron/acuter
Дипскай тоже неплохо, но с проверкой

[Maxfactor]

Я когда вам продавал az3 говорил, что она, мягко говоря, простовата. Поэтому с ней все равно что использовать.

Да я не в претензии, свои деньги монтировка отрабатывает на 100%. А чем МАК 102 плох (кроме фокусного 1300)?

Галочки, это, кстати, кома. То есть рефрактор нуждается в юстировке.

Да я снимал объектив, смотрел - вроде все метки совмещены. До увеличения 90х проблем вообще нет, все нормально, но как только ставлю 8-мм Celestron X-cel- так начинается. Поставил 6-мм окуляр Konus (увеличение 150х), так все рыхлое и видно очень плохо, Юпитер вообще невозможно смотреть было. С 10-мм комплектным окуляром намного лучше. У SW 809 есть еще одна особенность, которая мне не нравится - сфокусироваться можно только если фокусер почти до упора вдвинут внутрь трубы. С линзой Барлоу сфокусироваться вообще не удается - диагональ упирается в трубу. Еще вопрос - фокусер люфтит вверх и вниз в трубе на несколько миллиметров - это нормально?
PS. Ну еще хочу поменять свой 809-й потому что здесь его ругают - говорят, что это "недорефрактор", "сильно удешевлен" и т.д.

[Владимир ARS]

Все китаезы с пластиковой оправой увы - недо рефракторы. Говорю не из-за снобизма, а потому, что надо постараться найти не коматозный и без астигматизма. А кому простому смертному не убрать. Юдин или кто еще из Ваговцев, или Эрнест... Остальным этот ад не под силу.

Мак 102 хорош всем , но темноват.

[Мистер Хомяк]

А чем МАК 102 плох (кроме фокусного 1300)?

мне лично он очень понравился своими габаритами и вырезанностью картинки, свойственной макам. Большое фокусное воспринимайте оптимистичнее, ведь положительные качества это легкость подбора необходимого фокусного окуляров и нетребовательность к их качеству.

Еще вопрос - фокусер люфтит вверх и вниз в трубе на несколько миллиметров - это нормально?
PS. Ну еще хочу поменять свой 809-й потому что здесь его ругают - говорят, что это "недорефрактор", "сильно удешевлен" и т.д.

ненормально. Но такое я видел и в стандартном синтовском ньютоне 150/750 из старой серии. В остальном вам просто не повезло. Но при желании это можно исправить, попробовав договориться о юстировке с перечисленными Володей людьми. Но проще трубу поменять. В прошлом году видел прекрасную картинку Юпитера в аналогичный рефрактор от мида.

[Denk36]

Жень, у меня на PS 60мм фокусер так же люфтил. Видимо у бюджетной линейки SW это в порядке вещей. А вот на DS 90/700 фокусер хоть и пластиковый, но никаких люфтов.

[Maxfactor]

Мак 102 хорош всем , но темноват.

Ну, апертура всяко побольше, чем у SW 809. Правда, мне не нравится фокусировка главным зеркалом.

Жень, у меня на PS 60мм фокусер так же люфтил. Видимо у бюджетной линейки SW это в порядке вещей.

Там есть такой болтик, им можно фокусер зафиксировать и он болтаться перестает. Но тогда он туговато ходит.

[Владимир ARS]

У меня в М500 фокусировка именно главным зеркалом. весьма плавненькая)

Вообще 102 Мак это поистине чемпион компактности. Он менее габаритен, чем ED 70, при том, что покажет больше по всем объектам, кроме протяженных.