Неравномерность освещения: неполная совместимость размера сенсора с телескопом?

[PowerLight]

Добрый день!

При съемке камерой Canon 1100D через телескоп BKP15012 (фокусное 1200, апертура 150), замечаю ниже приведенную неравномерность чувствительности, которая заметна уже если посмотреть в искатель фотоаппарата, но особенно становится заметна при растяжении гистограммы готовых снимков.

Из за чего может быть? Из-за слишком сильного растяжения гистограммы снимков или неполной совместимостью фотоаппарата и телескопа (как компонентов оптической системы, размера сенсора, относительного отверстия и.т.д.).

Заранее спасибо

[Fantom]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Max_canaryskies]

Возможно, вторичное зеркало слишком маленькое, заточено под планеты.

[PowerLight]

Спасибо за ответ, кстати очень даже из-за размера зеркала может быть потому-что оно даже если визуально взглянуть меньше общего размера отверстия.

Получается тут никак не поправить уже? Надо будет приглядеться, потому-что если смотреть просто в окуляр или когда я снимал через окулярную проекцию этого эффекта по-моему не было.

[Fantom]

При астрофото полностью лечится флетами. Флеты - кадры белого поля снятые через ту же оптическую систему что и оcновные кадры (лайты) и имеющие точно такое же виньетирование. 

[PowerLight]

Флеты думаю фон выровнят, но освещенность разве будет будет одинаковой по всему кадру?

[Fantom]

Флеты думаю фон выровнят, но освещенность разве будет будет одинаковой по всему кадру?

На совсем понял в чем по-вашему разница выравнивания фона и освещенности. Смысл флетов как раз в компенсации виньетирования и дефектов связанных с мусором в оптическом тракте..

[Дмитрий Маколкин]

Флеты думаю фон выровнят, но освещенность разве будет будет одинаковой по всему кадру?

Количество фотонов в периферийных частях кадра от применения флетов не увеличится, но сниженное пропускание скомпенсируется умножением на коэффициент пропускания, пусть и ценой худшего отношения сигнал/шум на периферии кадра. Ищите, где происходит виньетирование, если это Ньютон то стоит сменить вторичку на побольше.

[Fantom]

Ищите, где происходит виньетирование, если это Ньютон то стоит сменить вторичку на побольше.

...и перекрыть большей вторичкой полезную площадь (там и так зеркало 150).
Думаю не стоит ни чего делать, на любом снимке можно выставить уровни таким образом, что картинка будет такая же как и у автора темы. Можно конечно проверить соответствие вторички конусу , но маловероятно что в этой модели сильное различие размеров конуса и вторички. Может быть автору стоит выложить исходник с камеры для анализа, а потом уж будем делать выводы?

[Max_canaryskies]

Для фотографии от большой вторички больше пользы для равномерного освещения кадра, чем вреда от уменьшения светового потока.

[p.v.]

на 25012 такая же история. у меня эффект усилился после установки диафрагм в трубу. до этого тоже был, но выражалось менее заметно. видимо из-за поднятия контраста вылезла неравномерность. вообще, такая штука легко лечится радиальным градиентом в фотошопе. я тоже склоняюсь к мысли, что виновата мелкая вторичка. но у автора топика форма светлого пятна отчетливо прослеживает эллипсную форму вторички. я у себя такой же эффект наблюдал при фотографировании яркой звезды в дымку. после вытягивания гистограммы вылезал четкий эллипс, повторяющий легкую несоосность вторички по отношению к растяжкам

[mrbus]

Вам бы еще доюстировать на пару миллиметров. Центр виньетирования должен быть в центре кадра.

[PowerLight]

Идея хорошая

[Fantom]

Вам бы еще доюстировать на пару миллиметров. Центр виньетирования должен быть в центре кадра.

Должен, если внутрь трубы не торчит фокусерная трубка