Вопрос про луну

[Ulmo]

Я бы не говорил, что её не существует, иначе камень, вылетающий из пращи придётся объяснять сверхъестественными силами.

Достаточно первого закона Ньютона, и никакой мистики.

Центробежная сила вполне реальна и имеет конкретную природу (инерциональную)

Фиктивная сила вводящаяся при переходе из инерциальной системы отсчета, во вращающуюся неинерциальную.

[xd]

Комментарий модератора

Скоро словосочетание "официальная наука" я буду приравнивать к мату с выдачей бана от 5 дней

[Путник]

Ерунда какая-то получается с этим уменьшением скорости удаления Луны от Земли. Получается, что в прошлом скорость удаления была значительно выше потому как:
1. Скорость вращения Земли была выше до 5 раз, соответственно и сила приливного трения, которая пропорциональна, где-то между первой и второй степенями скорости, была до 10 раз больше. Возьмем, в среднем за весь период удаления, по минимуму, в 3 раза.
2. Приливное воздействие обратно пропорционально третьей степени радиуса лунной орбиты, т.е., когда расстояние от Луны до Земли было вдвое меньше оно при той же скорости вращения Земли, что и сейчас, должна была быть в восемь раз больше. Возьмем опять, в среднем за весь период в 3 раза.

Итого в среднем, за весь период удаления Луны от Земли, сила приливного воздействия на Луну была, как минимум в девять раз больше, чем сейчас. Раз сила больше, то и ускорение Луны больше, а соответственно, и скорость ее удаления от Земли увеличивается быстрее. Получается, что средняя скорость удаления Луны от Земли за время прошедшее, после образования Луны была почти в 10 раз больше, чем сейчас, т.е. порядка 35 см/год.

А теперь делим расстояние от Луны до Земли на среднюю скорость удаления Луны, за весь период ее существования, и получаем цифру порядка ОДНОГО миллиарда лет! Тогда возникает вопрос - а где же Луна была до этого?

В чем тут ошибка?

[Aquarius]

...

А теперь делим расстояние от Луны до Земли на среднюю скорость удаления Луны, за весь период ее существования, и получаем цифру порядка ОДНОГО миллиарда лет! Тогда возникает вопрос - а где же Луна была до этого?

В чем тут ошибка?

Эффект удаления (приливное ускорение) Луны появился после возникновения приливной синхронизации. Очевидно, что до этого Луна вращалась.

[vitalyn]

А теперь делим расстояние от Луны до Земли на среднюю скорость удаления Луны, за весь период ее существования, и получаем цифру порядка ОДНОГО миллиарда лет! Тогда возникает вопрос - а где же Луна была до этого?

В чем тут ошибка?

В том, что средняя скорость - это очень грубо. Задачка существенно нелинейная, поэтому брать среднюю скорость, т.е. подразумевать, что скорость удаления была постоянной, очень грубо. Нельзя так делать.

Вообще-то в самом факте существования Луны и параметров её орбиты очень много загадочного, из-за чего учёные до сих пор спорят. Во-первых, очень близкие массы Луны и Земли - Луна всего в 80 раз легче Земли. Непонятно, как они могли сформироваться из протопланетного облака и не слиться. Во-вторых, близкая к круговой орбита Луны. В-третьих, очень большой момент импульса системы Земля-Луна. Ну там ещё много непонятностей.

В общем, пока я знаю только одну гипотезу, которая более-менее непротиворечиво объясняет, как всё это получилось. В общем, предполагается, что дело было так. Когда Земля уже почти сформировалась, в системе Земля-Солнце возникли точки Лагранжа, в одной из которых начала формироваться планетезималь. Эта планетезималь (ещё не Луна) в конце-концов вывалилась из точки Лагранжа и начала дрейфовать к Земле. Удар пришёлся по касательной, сильно раскрутив Землю, выбив с неё часть коры и подарив большую кучу железа в ядро. Из выброшенных при ударе обломков Земли и планетезимали сформировалась уже Луна. Постепенно приливное ускорение замедлило Землю, засинхронизировало Луну и подняло её на более далёкую от Земли орбиту, заодно сделав её более круговой. И вот эту гипотезу даже удалось на компьютере просимулировать и получить наблюдаемый результат.

[Aleksandr 51]

Эта планетезималь (ещё не Луна) в конце-концов вывалилась из точки Лагранжа и начала дрейфовать к Земле. Удар пришёлся по касательной, сильно раскрутив Землю, выбив с неё часть коры и подарив большую кучу железа в ядро. Из выброшенных при ударе обломков Земли и планетезимали сформировалась уже Луна.

Странно, что выброшенные от удара обломки Земли чудесным образом собрались вместе, а не образовали кольца вокруг Земли, как у Сатурна.

Постепенно приливное ускорение замедлило Землю, засинхронизировало Луну и подняло её на более далёкую от Земли орбиту, заодно сделав её более круговой. И вот эту гипотезу даже удалось на компьютере просимулировать и получить наблюдаемый результат.

То, что на компьютере удалось получить наблюдаемый результат говорит о том, что занимался составлением программы грамотный программист, не более того.

[xd]

Комментарий модератора

Всё, достаточно. На исходный вопрос ответ был дан, пару смежных вопросов обсудили. Всё, что пошло дальше, - повторение старых тем. За сим тема закрыта.

[it]

Вот если бы Луна была относительно массивнее (не 1:81, а например 1:10 или даже 1:1), то процесс синхронизации и разбегания был бы быстрее. И возможно было бы быстро достигнуто такое расстояние, когда она стала бы самостоятельной планетой.

Да, неплохо было бы это промоделировать.
Например, такая модель.
Земля моделируется точечной массой, а приливные горбы моделируются ещё двумя точечными массами, расположенные на расстоянии радиуса Земли от основной массы и отклонённые на 3 градуса в сторону вращения Земли от линии центр Земли - центр Луны. Понятно, что по мере замедления вращения Земли этот угол должен уменьшаться, а вот по какому закону - тут место произволу. Ну, предположим, прямо пропорционально скорости вращения.
Что скажите насчёт такой модели?

[xd]

Промоделируете?

[it]

Тут уже столько задач скопилось, которые хотелось бы промоделировать.

Вот, например, вчера добавилась ещё одна (офтоп)
В фильме "Меланхолия" показана траектория движения планеты.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EarthAndMelancholiaDanceOfDeath.svg
Вопрос. Может ли такая траектория быть в реальности?

Я бы пока хотел услышать, есть ли возражения против указанной модели.

[Грехов Михаил]

Нет... не может. Планеты в целом либо двигаются по эллиптическим орбитам, либо выписывают петли в точках Лагранжа, но при этом сами всё-таки вращаются вокруг центральной звезды и с планетой в гравитационной связи.  Так-крутить петли и резко менять направление-не сможет ни одна планета.  Ибо основное притяжение-притяжение центральной звезды. Притяжение и вклад в возмущение орбиты из-за скажем земли-значительно меньше.  Орбита-изменится может, но не сильно и все-таки общее вращение останется. Всё-равно что летит снаряд на сверхзвуке и попытаться кардинально поменять его траекторию действую сильным магнитом. Примерно как на рисунке, и то сильно преувеличено. Скажем на месте Земли-массивный Юпитер. Может измениться точка афелия, перигелия, чутка наклонение.... но таки общее вращение останется.

[it]

Предыстория планеты не рассматривается.
Может, это блуждающая планета.
Исходные данные: она находится в точке 2 и имеет заданную скорость; она имеет массу, сравнимую или даже бОльшую, чем Земля. 

[Грехов Михаил]

Если так, то многое что зависит от скорости планеты и взаимного расположения. Если это блуждающая планета (пришедшая извне Солнечной Системы) то она будет отклоняться прежде всего самым массивным телом в Солнечной Системе-а именно Солнцем. И соответственно либо может упасть, либо ускорться, либо выйти на орбиту. Земля тут роли не сыграет.

Даже если предположить, что планета появилась внезапно и движется в указанном направлении, то при высокой скорости - будет лететь дальше как почти ни в чём не бывало. То есть из точки 2 чуть покосится в направлении точки 3, но тем не менее полетит дальше (при этом надо понимать, что сфера Хила для Земли-намного меньше, чем по картинке). если же скорость пониже, то таки пройдёт точку 2, завернёт к точке 3 и при этом унёсётся дальше по касательной.  (естественно при этом должна быть ближе к Земле, так как скорость низкая и требуется больше времени. 

При совсем малой скорости и близком пролёте произойдёт гравитационный захват и планета будет вращаться в роли спутника Земли. Точки 5,6,7,8 - нереальные совсем. такого в природе никогда не будет. особенно точка 6, ибо планета сама по себе не способна резко изменить траекторию. 

     

[it]

По сюжету фильма учёные предсказывают, что планета пролетит мимо.
А тех, кто говорит, что столкновение произойдёт, называют шарлатанами.
В результате все умирают. 

[Грехов Михаил]

Вас это удивляет?  Сценарий фантастических фильмов пишется без согласований с законами Кеплера и небесной механикой.  Ляп на ляпе и ляпом погоняет!

[123]

Если так, то многое что зависит от скорости планеты и взаимного расположения. Если это блуждающая планета (пришедшая извне Солнечной Системы) то она будет отклоняться прежде всего самым массивным телом в Солнечной Системе-а именно Солнцем. И соответственно либо может упасть, либо ускорться, либо выйти на орбиту.

  Выйти на орбиту не может. Должна тормозные двигатели включить или часть массы откинуть в нужном направлении.

[it]

Или гравитационный манёвр использовать.
Из диалогов персонажей следует, что планета уже пролетела мимо Меркурия и Венеры и не столкнулась с ними.

[Aquarius]

Или гравитационный манёвр использовать.
Из диалогов персонажей следует, что планета уже пролетела мимо Меркурия и Венеры и не столкнулась с ними.

Гравитационные манёвры обычно увеличивают скорость .

[it]

?
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/154/

[xd]

Aquarius: Ваше утверждение не соответствует действительности. Хотя при межпланетных перелётов КА планеты используются для увеличения скорости, это отнюдь не означает, что нельзя возле них скорость погасить.