Подскажите плз. какой корректор нужен для SKY-WATCHER BK1025 для фото дип-скай ?

[Алексей Юдин]

Слова "гoвнocкоп", "cpaч" и им подобные на Астрофоруме пишутся сочетанием русских и латинских букв.
А конкретно сабжа - он гoвнocкоп безотносительно цены. Есть понятие технической эстетики, безотносительно цены; хорошо исполненный Ньютон эстетичен, а гoвнopeфpaктор - нет. Техническую эстетику, как и общебытовую, мгновенно ни объяснить, ни привить невозможно, необходимо длительное воспитание в здравой среде.

[Владимир ARS]

Рад за вас, но вы наверно и не первый год этим занимаетесь! ) просто хотелось бы слышать советы по теме, а не у вас - гов--скоп.... и в таком духе.  есть люди у которых агрегаты по 400 - 500 тысяч руб. и ваш Владимир ARS телескоп наверное тоже покажется для них гов--скопом.. извините за прямолинейность 

Не считаю доб свой супер скопом в плане оптики (он удачный, не более) да и монти дсп, но пока вы не поймете, что цена не значит качество, прогресса не будет. Пока я видел всего один инструмент за такие деньги, который можно было бы назвать крутым это Лзос из темы про тесты в Ваго. А так почти все большие и достаточно дорогие 150-200 тыс трубы оказываются средними или так себе по Штрелю.

Я вас понимаю, неприятно, но это нужно принять. Я тоже в начале пути с [----]мидом думал что все зажрались и стебутся, а потом как глянул в нормальный агрегат, так тот мид чуть не разбил

И потом у меня инструменты все-таки лежат с нормальными точками, Мак ополосачен и сделан под заказ, 114 Ньютон отобран по точке из трех, 12" с ним просто повезло

А по теме - вам говорят по теме, что нужны не корректоры а смета трубы и монти для астрофото. Для визуала хотя бы трубы.

[С.Е.В.]

это все понятно, что для дип-ская лучше ED. меня интересовали коректоры подойдут какие нибудь или нет, что лучше.    
раздел Астрономическое оборудование и аксессуары.
какой лучше телескоп купить для дип-ская я бы задал в другом разделе
на этот момент меня интересует 1025 и какое оборудование для него можно подкупить, вот и все....

[С.Е.В.]

мне интересно - те кто давали советы смотрели хоть раз в данную трубочку ? 

[Алексей Юдин]

Ну, я за почти десятилетие в астроторговле с сопутствующим многолетним же астротестированием посмотрел уже в бОльшую часть всего ассортимента SW, да и во многое другое.

Так что если я говорю "гoвноскоп" - не сомневайтесь, так и есть!

[Владимир ARS]

мне интересно - те кто давали советы смотрели хоть раз в данную трубочку ? 

Ага, смотрел по точке. Жаль только последней не было

[Glory3d]

какой лучше телескоп купить для дип-ская я бы задал в другом разделе
на этот момент меня интересует 1025 и какое оборудование для него можно подкупить, вот и все....

Вы совершенно зря обижаетесь на несколько агрессивно выглядящее желание вам помочь не совершать уже многажды совершенных ошибок.

Я ведь не зря привел снимок с селестрона 102/660 (того же класса ведь прибор - короткий ахромат). Да, тут его даже похвалили слегка (снимок). Да, мне полгода назад он тоже нравился (и еще полтора десятка аналогичных есть, да только теперь их стыдно предъявлять ) и ахромат меня свой ПОЧТИ устраивал, хотя я уже успел убедиться к тому времени, что по планетам он ноль даже в сравнении с длинными ахроматами же (живым сравнением с 102xlt). Мне тоже частенько  хватало батареек, поскольку на подобные снимки редко уходило больше двух-трех часов работы. Но очень быстро стремления стали утыкаться в пределы аппаратуры. А сейчас, не считая бесценного опыта (который можно было бы получать и на лучшей аппаратуре ), из своего первого комплекта, который в сумме с кучей всяческих усовершенствований (смена фокусера, ластохвоста, искателя и т.д.) обошелся где-то в тридцатник, я готов сохранить лишь монтировку для облегченных выездов (slt), которую/аналогичную отдельно можно купить в два с половиной раза дешевле.

Если вас повторение такого пути устраивает, пожалуйста! Ну а на  вопрос топика вам уже давно ответили - нет таких готовых решений, есть более или менее дорогие полумеры (или даже четвертьмеры ).

[Mirali]

мне интересно - те кто давали советы смотрели хоть раз в данную трубочку ? 

Уважаемый коллега-топикстартер!
Простите, с чего Вы начали и какие вопросы задаете потом? Причем здесь "смотреть в дудочку?"
Я много раз смотрел в такую дудку и в другие подобные, от 80/400 до 150/750. Это не "плохие" инструменты ВООБЩЕ - это узкоспециализированные инструменты - телескопы для рассматривания широких звездных полей с небольшим увеличением (условно говоря, до 0.5 диаметра, в Вашем случае - до 50 раз, можно попробовать поставить чуть больше). И дело не в качестве КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО экземпляра - короткие ахроматы, как класс, не предназначены быть ни планетниками, ни приборами для наблюдения двойных звезд и планетарных туманностей, ни астрографами.
Вам нравится изображение в Ваш телескоп - замечательно! Вас устравает его цена, габариты, вес - прекрасно. Так используйте его по назначению - наблюдайте под темным небом рассеянные скопления, туманности, галактики, области Млечного Пути - Вы получите огромное удовольствие. Но астрофото - не для него, или он - не для астрофото.
Велосипед - классный аппарат, но тонну груза на нем перевозить не стоит, даже если оборудовать его бооольшим багажником...

это все понятно, что для дип-ская лучше ED. меня интересовали коректоры подойдут какие нибудь или нет, что лучше.    
раздел Астрономическое оборудование и аксессуары.
какой лучше телескоп купить для дип-ская я бы задал в другом разделе
на этот момент меня интересует 1025 и какое оборудование для него можно подкупить, вот и все....

Итак, суммируем - данный аппарат не предназначен для качественного астрофото, и никаких корректоров для него никто не выпускает, хотя теоретически такие корректоры возможны - по цене как минимум превосходящей стоимость самого телескопа.

Удачи в Вашем увлечении, с уважением, Мирали

[С.Е.В.]

Все понятно теперь, спасибо друзья за советы и пояснения
еще есть вопросик подойдет вот такой фильтр BAADER Contrast-Booster, 2" на ED 100 или на ED 120 ?
или еще вот такой BAADER O-III, 2" 

[Мистер Хомяк]

еще есть вопросик подойдет вот такой фильтр BAADER Contrast-Booster, 2" на ED 100 или на ED 120 

единственные реально работающие и стоящие своих денег фильтры это дипскайные UHC, OIII, H-Beta. Остальные - почти не дающие эффекта игрушки.

[Mirali]

еще есть вопросик подойдет вот такой фильтр BAADER Contrast-Booster, 2" на ED 100 или на ED 120 ?
или еще вот такой BAADER O-III, 2" 

Это окулярные фильтры, они ставятся не перед ОБЪЕКТИВОМ, а перед ОКУЛЯРОМ, если он имеет посадочный формам 2 дюйма - то есть, эти фильтры вкручиваются в юбку двухдюймового окуляра (иногда в диагональ перед окуляром). Поэтому их пригодность не зависит от диаметра и типа телескопа, а только от того, подходят ли к нему двухдюймовые окуляры вообще.
НО:
Первый фильтр предназначен, в первую очередь, чтобы немного "замазать" хроматизм недорогих рефракторов, и для ED (полуапохроматов) использовать его... мм... как-то странно.
Второй - исполльзуется с телескопами ВСЕХ типов при наблюдении туманностей - как диффузных газовых, так и планетарных - зачастую именно этот фильтр показывает наибольшее число деталей туманности. Некоторые из таких фильтров используются для узкополосной астрофотографии.
Уважаемый коллега! Мне не лень Вам отвечать, но, я уверен, если Вы, прежде чем спрашивать, просто прочитаете то, что написано по этому поводу, в том числе на этом форуме, Вы получите ответы почти на все вопросы - они рассмотрены уже по сотне раз. Вам же больше пользы будет...
С уважением, Мирали

[С.Е.В.]

Mirali я понимаю, но тут я получил конкретный ответ на заданный вопрос - спасибо большое вам!