Предания, как наука, осмысляющая вселенную, жизнь, и разум.

[ВадимZero]

А кто спорит, но надо же копать, на то это и наука, чтоб найти знания до которых наши предки докопались, и оные не малые!

Както по РБК услышал фразу, "Куда бы не двинулся рынок, всегда найдеться аналитик который именно это и предсказывал" С вашими "преданиями" тоже самое, можно найти на все случаи жизни, и при любой нужде подходящее предание. А размытость последнего, двоякость трактования, дает гарантию защиты от критики.

[Тортэ]

А кто спорит, но надо же копать, на то это и наука, чтоб найти знания до которых наши предки докопались, и оные не малые!

Както по РБК услышал фразу, "Куда бы не двинулся рынок, всегда найдеться аналитик который именно это и предсказывал"

Это всего лишь лозунг 
В данном " рыночном " контексте предания - это инсайдерская информация  или новый приём в
в работе с рынком

" С вашими "преданиями" тоже самое, можно найти на все случаи жизни, и при любой нужде подходящее предание. А размытость последнего, двоякость трактования, дает гарантию защиты от критики.

А тут Вы близки , но- почувствуйте разницу)
Предания не размыты ) - они континуальны )

[Леонид Руденко]

И зря Вы так размышляете, не все имеет глубокое значение, но многое там не из пальца взято. Мыслители тех времен были не слабы на голову поверьте, если помните Сократ говорил о молекулярной вселенной, поняли не так давно!

Странный аргумент в защиту преданий. Разве Сократ мифологией занимался?

Сократ если что жил на мифах. И более того, больше чем уверен, что очень большое количество мифов вчастности библейских не обошлось без Сократа!

[Леонид Руденко]

 Такое отношение к приданиям, именно из за попытки их отвергнуть как знания. Такое пренебрежение сейчас особенно влияет не в нашу пользу. И всем хорошо это видно, но все прячутся за ширму непонимания потому что боятся к ним подойти именно с научной точки зрения как к давно рассмотренным принципам мышлением человеческим. Не даром было сказано. "Все что новое, есть суть давно забытое старое"!
  Сейчас начинает идти спор о том стоит ли обращать внимание на придание или нет. По сути попытка разведения очередного костра. Не стыдно господа? Желание дать научное обоснования мифам не есть суть цель, а есть суть возможность зрения на происходящее вокруг нас. А как Вы хотите увидеть или осмыслить что либо без прошлого? Война двух религий, это и все на что мы способны? С какой колокольни Вы рассматриваете, есть научное обоснование или нет оного? Так просто голыми словами, или решениями? Именно что на основании того что открыто встречается давно упоминание в приданиях, есть смысл искать новое в них чтоб подойти к новым открытиям. Человек упорно как заведенный паршивой программой отмахивается от наследия и сложит вражду вместо объединения. Вы сами взгляните что делаете!
 

[Леонид Руденко]

Философ Алексей Лосев рассматривал миф не как выдумку или фантазию, а как отражение миропонимания.
Основная ошибка - это рассматривать миф с точки зрения современных представлений.
Надо понять, что для мифологического сознания, миф был отражением представления о реальности.
С этой точки зрения, современное научное сознание - тоже мифологическое.
Миф - для древнего грека был ничем не хуже, чем научное представление - для нас.
Есть ли смысл переводить мифы на научный язык?

Нам кажется, что мифологическое сознание - этап на пути к научному сознанию.
Но для самих носителей, миф не был никаким этапом, он был реальностью.
Чем эта реальность хуже реальности электронов и элементарных частиц?
Что нам даст "конвертация" одной реальности в другую?

Увидеть принцип, заложенный в том или другом придании. Потому что на принципах стоят все знания мира, и сама вселенная. Попытка положить сору, это отсечь себя от мышления и осознания происходящего, осмысления будущего, да и всего что научный мир пытается делать. Это единственный способ объединить его во взглядах к развитию. Увы и другого не будет!
 У меня лично не было желания, разводить голословные споры. а так же очередной костер. Люди сами их разводят и разжигают как войну, которая их слепит от того что это разъяренная драка религиозного толка. По меньшей мере это потеря элементарного здравомыслия. Почему когда мы подходим к приданиям, человек по большей части здравомыслие теряет? Человек теряет здравомыслие только перед одной вещью, а именно страхом. Значит можно считать что это есть верный путь и подход ко всему окружающему, перед которым человек трепещет как перед недосягаемым величием в познаниях. А именно что в приданиях есть вещи с которыми фундаментальная наука справится не может, и религиозно дерется как дитя в панике, вспомним 19 век, далеко ходить не надо. Видим мы суть вещей после открытий потому в приданиях, потому что не искали, а отвергали направление давно заложенное, и предложение поисков заложенного в знаниях приданий со страхом отвергаем!

[fyunt]

но все прячутся за ширму непонимания потому что боятся к ним подойти именно с научной точки зрения

Вы снова заблуждаетесь. (или уже сознательно врёте?)
Да никто не боится подойти к преданиям с научной точки зрения. Если вы не врунишка, попробуйте доказать свой странный постулат - факты в студию!
...

Не даром было сказано. "Все что новое, есть суть давно забытое старое"!

Эти слова сказала по поводу старого платья королевы Марии-Антуанеты её личная портниха мадемуазель Бертен. Вы серьёзно считаете что правила модисток и кутюрье можно применять к науке? Да ну?

[Леонид Руденко]

но все прячутся за ширму непонимания потому что боятся к ним подойти именно с научной точки зрения

Вы снова заблуждаетесь. (или уже сознательно врёте?)
Да никто не боится подойти к преданиям с научной точки зрения. Если вы не врунишка, попробуйте доказать свой странный постулат - факты в студию!
...

Не даром было сказано. "Все что новое, есть суть давно забытое старое"!

Эти слова сказала по поводу старого платья королевы Марии-Антуанеты её личная портниха мадемуазель Бертен. Вы серьёзно считаете что правила модисток и кутюрье можно применять к науке? Да ну?

Факты. Просто, с какой точки зрения подходить. Изучать просто иконки, не вдумываясь в смысл оных, или тянуть за уши предвзято исковеркав, на опоре катания давно развалившегося авто 19 века. Эти два направления в знаниях равны. Вы наблюдаете равенство? Вам тогда серьезно повезло! Вы что нибудь доказали?
 Даже модистка способна заметит то чего не способен узреть академик, если осталось в веках значит имеет суть и хорошую. Если что это лучшее объяснение аналогии, которую так любит человечество. Жалко что человек это не способен понять сидя на троне, читай "богадельни", забыв наследие им же созданное, как напоминание о смысле и дальнейшей дороге куда идти!

[AlAn]

И более того, больше чем уверен, что очень большое количество мифов вчастности библейских не обошлось без Сократа!

Ах Сократ у Вас уже и христианиниудаист

[Тортэ]

И более того, больше чем уверен, что очень большое количество мифов вчастности библейских не обошлось без Сократа!

Ах Сократ у Вас уже и христианиниудаист

Религии обязаны открывать перед человеком целый мир , и неважно - виртуальный он или нет
Ключевое здесь - открывают
Для этого они знакомят людей с законами - бытия ли , взаимосвязей ли  тоже не так важно
Они управляют не страхом там или любовью - но неотвратимостью закона

Открытие , поиск - первый и основной инстинкт человека

Если ранее религии эксплуатировали законы природы ,
то после начали развиваться религии на основе законов общества
связь с Сократом здесь почти дословная , хотя , конечно , он просто дитя своего времени 

[Леонид Руденко]

И более того, больше чем уверен, что очень большое количество мифов вчастности библейских не обошлось без Сократа!

Ах Сократ у Вас уже и христианиниудаист

Нет, он у Вас принадлежит к религии. А у меня оный принадлежит к приданиям кои религия трактует как ей вздумается,и не важно какая, фундаметальной науки, или идеалистических воззрений. Придания не относятся ко всем этим вещам, оные ими руководят как руководство к действию, и желаете ли Вы, верите ли в оное, или не желаете и не верите, от этого их значение и тем более руководящий трон не пошатнется, а человек как всегда наказан за пренебрежения ими, потому что выкалывает себе глазки, читай, сооружает из себя инвалида на конструктивное мышление. Помиритесь дети всем игрушек хватит!
 Зы. Вы отвергаете причину, и пытаетесь обнаружить оную по следствиям. Но как можно обнаружить то что отвергнуто изначально? Это простите абсурд, и человек его пытается доказать отвергнув причину, читай придания!

[felis manul]

Сократ если что жил на мифах. И более того, больше чем уверен, что очень большое количество мифов вчастности библейских не обошлось без Сократа!

А нельзя ли конкретней: что именно говорил Сократ и источник цитирования.

[Леонид Руденко]

Сократ если что жил на мифах. И более того, больше чем уверен, что очень большое количество мифов вчастности библейских не обошлось без Сократа!

А нельзя ли конкретней: что именно говорил Сократ и источник цитирования.

Это коварный вопрос, мы знаем что оный был, судить о том что он говорил мы можем увы только по приданиям, но видно как одни и те же тезисы, как самое простое об Альфе и Омеге, чисто сократовское отношение к принципу. Ссылаться же на других авторов, Платона, Ксенофонта, и прочих, это хождение по испорченной картинке мыслителя, где возникнет много споров. Увы написанных источников самим  Сократом нет. А религиозные воззрения меня мало интересуют. Могу только отметить что то что говорится в библейских приданиях без оного не обошлось в принципе!
 Вы же сами знаете, что это человек загадка. Дровишки готовите?

[Whale]

Так все же, каким образом Сократ повлиял на библейские предания?

[Леонид Руденко]

Так все же, каким образом Сократ повлиял на библейские предания?

   Об идолопоклонстве слова Христа. Притчи о семи девах, и также колосьях, читай "суть удержание знаний", это Сократ, и многое другое. Первый кто дал суть смыслов в образной структуре понимания.
 Большинство библейский пророков в частности Захария, это перефразированый Сократ, Платона!
 Зы. Было удобно знания превращать в религию, это страшная сила, что мы сейчас и видим, что многие сейчас просто лишили себя видеть элементарные вещи, и палят тех кто видит!
 Хм. Хотел одного, и как всегда костер! 

[Whale]

Но в историческом плане - не понятно, как Сократ мог повлиять.
Идеи витают в воздухе и могут высказываться независимо, разными людьми.

[Леонид Руденко]

Но в историческом плане - не понятно, как Сократ мог повлиять.
Идеи витают в воздухе и могут высказываться независимо, разными людьми.

А люди путешествую однако по миру!
 Ну не получилось и ладно, значит не дошли люди до конструктивного мышления, все норовят жечь религиозные костры.
 Удаляюсь!

[felis manul]

А может наоборот, ветхозаветные пророки повлияли на Сократа. Тот же Захария жил на несколько десятков лет раньше Сократа, не считая того, что вторая часть книги пророка Захарии предположительно подделка существенно более позднего происхождения.
Хотя, конечно, нельзя утверждать, что философия Сократа (и его учеников) не повлияла на создателей Нового Завета.
Причем на ессеев, весьма вероятно, оказало существенное влияние учение пифагорейцев, хотя они и были противниками распространения эллинизма в иудейском обществе.
Известно также, что сократические школы уважительно относились к учению пифагорейцев.
А пифагорейцы в свою очередь испытали влияние вавилонян и египтян. В Ветхом Завете также прослеживается вавилонское влияние. Так что сводить все к Сократу по меньшей мере наивно.

[Леонид Руденко]

А может наоборот, ветхозаветные пророки повлияли на Сократа. Тот же Захария жил на несколько десятков лет раньше Сократа, не считая того, что вторая часть книги пророка Захарии предположительно подделка существенно более позднего происхождения.
Хотя, конечно, нельзя утверждать, что философия Сократа (и его учеников) не повлияла на создателей Нового Завета.
Причем на ессеев, весьма вероятно, оказало существенное влияние учение пифагорейцев, хотя они и были противниками распространения эллинизма в иудейском обществе.
Известно также, что сократические школы уважительно относились к учению пифагорейцев.
А пифагорейцы в свою очередь испытали влияние вавилонян и египтян. В Ветхом Завете также прослеживается вавилонское влияние. Так что сводить все к Сократу по меньшей мере наивно.

Да я не пытаюсь сводить все к чему либо, и считаю этот спор не конструктивным, и с самого начала говорю о кострах.
 Что меня интересовало изложено в первом и нескольких ниже сообщениях, а именно о поисках принципов в приданиях, кои могут дать много направлений в исследованиях и мышлении.
 Понабежали и костры запалили, и в сути разбираться даже не пробовали. О чем вообще толкуется!
ЗЫ!  Дал несколько образов, привел примеры. Глухо и страх. Зато поспорить мастера, ведя в никуда в своих противоречиях. Один говорит что все придания познать одному не возможно, и тут же за сим кричит что все их знает. Ох пошел я своей дорогой!

[felis manul]

В преданиях, несомненно, говорится о каких-то знаниях предков, но соотнесение их современными представлениями это большая натяжка и самообман. Если не привлекать гипотетических инопланетян, то любому мифу можно найти естественное объяснение без привлечения сверхзнаний. Попробуйте строго логично без эмоций доказать обратное.

[Леонид Руденко]

Доказывать это немного другая область но попробую таким образом.
 Конструктивное мышление ставится исключительно на приданиях. Обошлось ли это без инопланетян или с оными, не имеет значение. Многие путают придание с религией, потому что эти господа, читай религиозные фанаты к ним доступ закрывают, а это ни есть верно.
 Если ставится конструктивное мышление только таким образом, то наличие принципов имеет место быть, причем те которые мы отвергаем, а вселенная стоит на оных. Что ищет наука? Любым спором можно разрушить любой образ, а оное вещь хрупкая, то бишь это лишение смысла, потом образ уже не соберешь, тему можно в принципе закрывать, как испорченную невежеством споров тех кто даже не поразмыслил о важности оной. Осквернить очень просто, разрушать не строить!
 Зы. Вот так и живем в религиозных рамках, ни чего не меняется за тысячи лет. Без наследия человечество идет в общую могилу, не разбирая дороги, и экспериментами получая третье, не первое что хотели, не второе что предполагали, а третье, неведомую зверушку. Вопрос лишь во времени общего костра, потому что сами под собой разжигаем и давно, и 20 век хорошо это показывал, когда господин Гитлер вытащил часть предания в Тибете и соорудил хороший костерчик на домыслах созданной им религии, горело много и хорошо. И ученый, и неученый мир, верещал от боли этого костра экспериментаторов. И далее бегаем с дровами, где бы заложить, вместо познания, загнув себя в утопии бесконтрольного пожирания и некорректного воплощения, о которой еще Христос упоминал! Мало доказательств? Оные на поверхности лежат, но горделиво отвергаются, как и сами придания!
 Я добрый, вон пытаюсь о смысле говорить зная где оный, дядя Гена тоже может оказаться добрым, а вот придет дядя Вася, и может не оказаться таким добрым, и получите второго экспериментатора с костром под который сами дрова собирали. Потому что без придания где принцип а где догмат не разобрать, а чтоб понять надо конструктивно переложить с одного языка на другой и этому учится, тогда и костры закончатся сами собой!