Предания, как наука, осмысляющая вселенную, жизнь, и разум.

[Леонид Руденко]

Нет, это предвзятая точка зрения.

Человек вообще существо предвзятое, всегда хвалит то что лично ему по душе. Наука, собственно на то и наука, что имеет механизмы ограничивать эту личную предвзятость. А что собственно предвзятость? Да это самое желание, реализовать субъективную выгоду. Потому там где нет, механизмов ограничивающих эту самую субьективную выгоду, не о каком объективном познании не может идти речи. Потому для всяких там гуру, важно скорей ударить себя в грудь, а не постич вселенную. И это нормально, все мы разумные обезьяны.

Не дробите образы, ведь эта фраза относилась к общему. Вот Вы мне ответе вот на какой вопрос. Уже много тысяч лет известно по приданиям что сознание мысленно и ритуально влияет на воду, когда начали изучать процесс кристаллизации используемой в разных мысленных воздействиях, что было обнаружено, и кстати доказано как факт?
 Так что насколько времени придание опережает науку? Это стало серьезным вопросом, после этих исследований, на полном серьезе, по этому поводу даже существует не шуточный научный фильм BBC!
 Зы. У наших предков, было больше возможности наблюдать и изучая наблюдениями делать выводы, и сейчас есть люди на это способные, но их у нас принято считать больными, на слишком предвзятой материалистической точки зрения. Потом правда с этими больными носяца как с религией, или еще худшее вытворяют!

[ВадимZero]

даже существует не шуточный научный фильм BBC!

Я бы фильмам по ВВС не доверял...так как они тоже преследуют свою субъективную выгоду....

[Леонид Руденко]

даже существует не шуточный научный фильм BBC!

Я бы фильмам по ВВС не доверял...так как они тоже преследуют свою субъективную выгоду....

Все бы хорошо, если бы не имелось других подтверждений из других источников по этому вопросу. Сделавших кстати большой шум в ученой среде естественных наук!
 Маленькая сылочка! http://www.ezoclub.org/allmat/nauka/38-voda/191-2009-06-20-17-49-19
 И вторая. http://www.sunhome.ru/journal/51958

[fyunt]

Вот Вы мне ответе вот на какой вопрос. Уже много тысяч лет известно по приданиям что сознание мысленно и ритуально влияет на воду, когда начали изучать процесс кристаллизации используемой в разных мысленных воздействиях, что было обнаружено, и кстати доказано как факт?

Прежде всего, этим преданиям никак не многие тысячи лет, а всего несколько десятков лет. Это связано в первую очередь с плохими религиозными знаниями современных обывателей. Во всяком случае лет сто назад такое никому бы не пришло в голову.
...
Судя по всему вы имеете ввиду христианский обряд освещения воды. Разочарую вас, согласно христианским догматам освящение не может, да и не должно, изменять физические свойства освещаемого объекта. Например освещённый в прошлом году Северный полюс физически не претерпел никаких изменений. Не изменяют своих свойств космические ракеты, дорогие автомобили и дома. Так же и вода.
Понимаете ли, освещение по своей сути это не изменение, а благословение - предназначение для святых целей. В результате, согласно христианской традиции, объекты приобретают чудесные свойства (то есть происходит чудо). Ракеты не падают, дома не конфискуют, вода исцеляет и т.д.
(Вот так, если очень-очень кратко)
...
Arid7, не стоит приписывать древним выдумки современных мифотворцев. Не было у древних таких преданий.
Ибо сказано одним древним: - "«Знания, которыми НЕ обладали древние, были огромны» (Марк Твен)
Добавлю: - Воистину так!

[fyunt]

Например, чтобы физики и математики, астрономы и химики, биологи, медики, и так далее, если знают свою науку в совершенстве, то хотя бы соприкасались популярно с приданиями, на уровне прочитать с неким запоминанием и знать как лучше к этому подходить, а именно как к науке зрения, и не малого в будущее.

Вы слабо представляете какую невозможную задачу вы ставите.
На планете около 1500 этносов, и каждый имеет сложную систему преданий, мифов, легенд. Есть народы у которых устная традиция более развита чем у русских - например у киргизов.
Так что счёт будет идти на многие десятки тысяч текстов, а уж количество персонажей, наверняка, будет исчисляться миллионами.
Даже на мимолётное знакомство с этим огромным сводом устного народного творчества жизни не хватит. (это не гипербола, а факт - ни один человек, даже самый-самый гений не способен воспринять такой объём информации).

[Леонид Руденко]

Вот Вы мне ответе вот на какой вопрос. Уже много тысяч лет известно по приданиям что сознание мысленно и ритуально влияет на воду, когда начали изучать процесс кристаллизации используемой в разных мысленных воздействиях, что было обнаружено, и кстати доказано как факт?

Прежде всего, этим преданиям никак не многие тысячи лет, а всего несколько десятков лет. Это связано в первую очередь с плохими религиозными знаниями современных обывателей. Во всяком случае лет сто назад такое никому бы не пришло в голову.
...
Судя по всему вы имеете ввиду христианский обряд освещения воды. Разочарую вас, согласно христианским догматам освящение не может, да и не должно, изменять физические свойства освещаемого объекта. Например освещённый в прошлом году Северный полюс физически не претерпел никаких изменений. Не изменяют своих свойств космические ракеты, дорогие автомобили и дома. Так же и вода.
Понимаете ли, освещение по своей сути это не изменение, а благословение - предназначение для святых целей. В результате, согласно христианской традиции, объекты приобретают чудесные свойства (то есть происходит чудо). Ракеты не падают, дома не конфискуют, вода исцеляет и т.д.
(Вот так, если очень-очень кратко)
...
Arid7, не стоит приписывать древним выдумки современных мифотворцев. Не было у древних таких преданий.
Ибо сказано одним древним: - "«Знания, которыми НЕ обладали древние, были огромны» (Марк Твен)
Добавлю: - Воистину так!

Что касательно северного полюса, чтоб поменять уже закристаллизовавшие, ментальность такого уровня еще приобрести надо, и поп с двумя из хора явно ее не имеют.  А по поводу воздействия на воду, и возможности оной, Вы чуток ошиблись, на незнамо сколько, на 1000 годков точно. Вы ищите не познания принципов, а спор на фольклоре.

[Леонид Руденко]

Например, чтобы физики и математики, астрономы и химики, биологи, медики, и так далее, если знают свою науку в совершенстве, то хотя бы соприкасались популярно с приданиями, на уровне прочитать с неким запоминанием и знать как лучше к этому подходить, а именно как к науке зрения, и не малого в будущее.

Вы слабо представляете какую невозможную задачу вы ставите.
На планете около 1500 этносов, и каждый имеет сложную систему преданий, мифов, легенд. Есть народы у которых устная традиция более развита чем у русских - например у киргизов.
Так что счёт будет идти на многие десятки тысяч текстов, а уж количество персонажей, наверняка, будет исчисляться миллионами.
Даже на мимолётное знакомство с этим огромным сводом устного народного творчества жизни не хватит. (это не гипербола, а факт - ни один человек, даже самый-самый гений не способен воспринять такой объём информации).

А кто спорит, но надо же копать, на то это и наука, чтоб найти знания до которых наши предки докопались, и оные не малые!

[fyunt]

но надо же копать, на то это и наука, чтоб найти знания до которых наши предки докопались, и оные не малые!

Дык копают. И неплохо копают.
В советские времена отечественная школа фольклористики считалась одной из сильнейших в мире. Сейчас не знаю, скорей всего как и всё у нас. Но в мировой науке изучение таких вещей никто и не думал забрасывать. Так что изучают предания.
Мне даже любопытно, с чего вы взяли что этим никто не занимается?
...
Кстати капают не только в переносном смысле, но и в прямом. Недавно открыта древнейшая цивилизация на юге Турции. Почитайте что-нибудь про Гёбекли-Тепе и Невалы-Чори. Это же революционный переворот в истории человечества.
Существование такой развитой цивилизации 12 000 лет назад - да об этом ещё двадцать лет назад никто и представить не мог. Считалось что первые цивилизации  возникли максимум 6000 лет от нас.
Сейчас, что-то очень интересное копают на севере Ирана. Конкретики, пока мало, но обещают нечто не менее сенсационное.
...
Так что "знания до которых докопались наши предки" ищут. И что замечательно - находят.

[AlAn]

И зря Вы так размышляете, не все имеет глубокое значение, но многое там не из пальца взято. Мыслители тех времен были не слабы на голову поверьте, если помните Сократ говорил о молекулярной вселенной, поняли не так давно!

Странный аргумент в защиту преданий. Разве Сократ мифологией занимался?

[Whale]

Философ Алексей Лосев рассматривал миф не как выдумку или фантазию, а как отражение миропонимания.
Основная ошибка - это рассматривать миф с точки зрения современных представлений.
Надо понять, что для мифологического сознания, миф был отражением представления о реальности.
С этой точки зрения, современное научное сознание - тоже мифологическое.
Миф - для древнего грека был ничем не хуже, чем научное представление - для нас.
Есть ли смысл переводить мифы на научный язык?

Нам кажется, что мифологическое сознание - этап на пути к научному сознанию.
Но для самих носителей, миф не был никаким этапом, он был реальностью.
Чем эта реальность хуже реальности электронов и элементарных частиц?
Что нам даст "конвертация" одной реальности в другую?

[lipaal]

Открывая эту тему, конечно есть риск быть не понятым. Но я преследую цель, переложить придание на научную форму языка.

Вы являетесь достаточным специалистом в области Предания?
Френсис Бекон, который по сути является основоположником методологии науки, будучи человеком в Предании достаточно образованный - никогда не пытался перепутать науку и предания...
И именно он четко разделил два познания - 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей.
И давайте не путать - пихать науку в предание или предание в науку - получится по сути "порнография". И такое "смешение" как правило предлагают люди незнакомые с одним из методов. Кто знает оба метода - ни в коем случае не смешивает, и достигает успеха на обоих поприщах...

В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань

[Тортэ]

Надо понять, что для мифологического сознания, миф был отражением представления о реальности.

В целом с постом согласился бы )
Но все равно авторов учебника истории за 5 или 6 класс , где эта фраза есть почти дословно поубивал бы 

И , Вы упускаете один момент - в преданиях отражены - закономерности
Тогда они были выражены в форме мифов , выражены ли они хоть как то сейчас - вааапрос 
Поискал контрпример  к ТС - то есть закономерность выраженную сейчас на языке науки , но не пре( и)даний , нашёл обратный 
--- выразить понятия добра - зла на современном языке 

И давайте не путать - пихать науку в предание или предание в науку

Ссылку плиззз на такой закон

 Маленькая сылочка!
 И вторая.

Не стоит ссылаться на откровенных жуликов 
Вода действительно чудесная вещь , и и вскрыть - " чудо " - примитивными методами , а не искать
другие планы определений , значит просто Воду не уважать (((

Современные методы , используемые в исследованиях метаматериалов , анализа и моделирования на основе квазиструктур чрезвычайно чувствительны к " структурности " воды ,
" библиотеки " реакций создаются на основе десятков тысяч опытов в растворах и просто в воде ,
в условиях любых температур , давлений и масштабов
влияние некоей неизвестной " структурности " уже бы заметили 

[lipaal]

Ссылку плиззз на такой закон

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

[archetip-z]

 Опять начальные условия для дискуссии сформулированы неряшливо, из-за того пустопорожний сыр-бор. Причём здесь Предания? Причём здесь баба-яга и конёк-горбунёк?
 Я бы сформулировал вопрос так - насколько постулаты и парадигмы, лежащие в основе научного знания МИФОЛОГИЧНЫ?
 Над этими вопросами много бился Карл Юнг. Самая известная работа на эту тему AION.
Но молодёжи я хотел бы порекомендовать
http://www.gramotey.com/?open_file=1269074526
 Читаем классику ребята и тогда не будет столько глупостей.

[Тортэ]

Ссылку плиззз на такой закон

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

Ну и 
Вполне пихается и в науку и в предания 

[Whale]

Я бы сформулировал вопрос так - насколько постулаты и парадигмы, лежащие в основе научного знания МИФОЛОГИЧНЫ?

Для многих -  сама постановка вопроса оскорбительна.

[Тортэ]

 Я бы сформулировал вопрос так - насколько постулаты и парадигмы, лежащие в основе научного знания МИФОЛОГИЧНЫ?
 

Это не вопрос 
Все понимают , что постулаты и парадигмы --- отражают ограниченность
А вот знания , полученные на их основе ---- закономерны
Мифы --- тоже закономерны , ибо понятны законы их образования

[archetip-z]

МИФ- сон человечества.
                       К. Юнг.

[archetip-z]

Очевидно, все великие открытия начинаются во сне - вот что предполагал Юнг.

[lipaal]

Тема превращается..... превращается....

Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!