Будет ли всплеск интереса к астрономии?

[AleksSlt]

Вам-то чего переживать, к Вас ни сетапа, ни наблюдений.

очень смешно . Одно наблюдение прохождения Венеры по солнечному диску перевешивает все Ваши  так называемые работы.  Я все равно не понимаю,  зачем 15...25 человек "соавторов" ? Ладно бы это подобно открытию Плутона. Вычислил, нашел. Но у вас же "кто первый увидел" . Даже не "открытие"

Что значит "нет своего сетапа", а в коридоре у меня что стоит?  или у вас в науке телескопы "менее 500мм" не телескопы? Я к тому, при желании все ваши и  тех кто пишет диссертации сегодня вполне можно оспорить, так как научная ценность весьма условна. Не утверждаю что это "система" . просто читаю иногда, "кто , что написал". интересно. Простой пример. Сверхновую в М51 2010(или2011 ) году уже не помню, сфотографировал за две недели до ее "открытия". все как положено с расчетом координат и точной временной меткой GPS позволяла. Даже оборудование свое кроме астрономической камеры одного из любителей (нет не Иванова, как и телескоп, который уже был мой личный).  Но было одно  НО . : "нет права на осуществление открытия" . только и всего. Оказывается, нужно быть ученым и официально признанной обсерваторией. не иначе. Не времена Гершеля и Гука. однако.
 Так или иначе, вам в "научных  институтах " намного проще .  А мы "на земле" . Нам сложнее. Впрочем это мелочи. 

[волотька хрюкалин]

зачем 15...25 человек "соавторов" ?

Леш, это у нас традиция в стране такая, берущая свое начало, наверное, еще с советских времен.
По сути, непосредственно выполнять работу или реализовывать проект могли 2-3 человека, но дядя Ваня выбил денег на новый прибор (хотя это его непосредственная работа), дядя Петя ничего особенно не делал, но всегда был рядом и морально поддерживал, а дядя Вася - просто начальник
Вот и приходится всех этих дядей в соавторы включать, хотя в самой сути работы они вообще не бум бум, но им очень хочется примазаться и почувствовать себя авторами/соавторами

[Vadim Nik]

пятнадцать человек соавторов, на одну статью или какой либо труд, пусть даже научный, издевательство над здравым смыслом. Как минимум, ни одной фамилии не запомнят. А далее уже кому, что. Одним, тешить самолюбие

Между тем для баалистика РАН ув.  Кисмета нормально учить учителей астрономии школы  - в их учебно-исследовательской, проектной и проектно-исследовательскую работе

Что и требовалось доказать его многолетним опытом  в Дальневосточной школе педагогики .

Так что он учителей школе учит как проповедовать астрономию в школе* чтобы было интересно школьникам. Осталось заслуженным учителям России научить ув Кисмета как правильно мониторить космический мусор отработавших срок батарей земных спутников на солнечной энергии и плутонии

* см ПРОЕКТНАЯ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ФИЗИКИ ПО АСТРОНОМИИ изд. ДВУ 2019

[kismet]

Я все равно не понимаю,  зачем 15...25 человек "соавторов" ? Ладно бы это подобно открытию Плутона. Вычислил, нашел. Но у вас же "кто первый увидел" . Даже не "открытие"

Почему же,  у нас есть самые разные открытия. Например, что тот или иной астероид является двойным, т.е. по факту это два астероида летящие рядом. И, чтобы это понять, наблюдения проводились 15-ю обсерваториями на интервале 3 года. И еще есть ученые, которые обрабатывают эти наблюдения, и ученые, которые анализируют полученные данные. Если ученый, получивший коллективные данные, потом пишет статью только от себя (такие случаи бывали), то больше он данных не увидит.

Или вот, взять космический мусор, открытие одного мусорного объекта никого не волнует.  Наука тут в статистике. Т.е. 50 телескопов наблюдали мусор в течение года, эти данные накапливались в каталоге (кто-то занимался их обработкой, идентификацией, уточнением орбит), потом для статьи берем срез популяции на дату. А иногда, для наглядности строим кривые на интервале в 5 и более лет. Так ведь это общий результат, без участвующих обсерваторий его не было бы. А без телескопов, которые кто-то изготовил, не было бы наблюдений, как и без программ управления телескопами и обработки кадров. Вот и получается, что полученный результат - плод труда большого коллектива ученых, наблюдателей, инженеров, программистов. И по справедливости, надо всех включить в соавторы. А как по другому?

Что значит "нет своего сетапа", а в коридоре у меня что стоит?

Дык, должен стоять не в коридоре, а в поле. И не стоять, а наблюдать. А как иначе проверить - сетап это, или его имитация, как в Вашем случае.

  или у вас в науке телескопы "менее 500мм" не телескопы?

Я ж давал фото 20-см телескопов нашей разработки.

Я к тому, при желании все ваши и  тех кто пишет диссертации сегодня вполне можно оспорить

Мою диссертацию не оспорить при всем желании.

так как научная ценность весьма условна.

Только для тех, кто не ничего в науке не понимает, и сам является только мастером разговорного жанра.

Не утверждаю что это "система" . просто читаю иногда, "кто , что написал". интересно. Простой пример. Сверхновую в М51 2010(или2011 ) году уже не помню, сфотографировал за две недели до ее "открытия". все как положено с расчетом координат и точной временной меткой. Но было одно  НО . : "нет прав на открытие" . только и всего. Оказывается, нужно быть ученым и официально признанной обсерваторией. не иначе.

Глупости. Сверхновыми занимается масса любителей.
А что до регистрации обсерваторий, то, наверное, это как в астероидах, чтобы твои измерения принимали к анализу, сперва надо пронаблюдать тестовые объекты, доказав хорошую точность получаемых измерений, и получить код MPC. А иначе центр обработки завалят мусором любители, у которых руки из попы. У нас в сети аналогично. Сперва тестовые измерения, потом телескопу присваивается уникальный номер и только потом разрешается посылать измерения в центр анализа.
Ну и надо понимать, что первичное открытие объекта  - наука условная. А вот уже исследование этих объектов, открытия в них каких-либо явлений, закономерностей, переменностей, бинарностей или хотя бы статистическое обобщение множества первичных открытий с некими выводами - и есть наука.

Так или иначе, вам в "научных  институтах " намного проще .  А мы "на земле" . Нам сложнее.

В моем проекте участвуют частные обсерватории, принадлежащих отдельным людям, а не институтам и организациям. Характерный пример - обсерватория "Июльское утро" в Андрушевка, под Житомиром. Или наш астероидный обзор в США, о котором я упоминал выше. Он работал усилиями LeonidOSа, как частного лица, а сколько открытий он совершил.  Или, вот еще пример частной научной инициативы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124272.0.html

[AleksSlt]

В моем проекте

ключевая фраза из всей дискуссии. может это и "правильно", не знаю.  

то у нас традиция в стране такая, берущая свое начало, наверное, еще с советских времен.
По сути, непосредственно выполнять работу или реализовывать проект могли 2-3 человека, но дядя Ваня выбил денег на новый прибор (хотя это его непосредственная работа), дядя Петя ничего особенно не делал, но всегда был рядом и морально поддерживал, а дядя Вася - просто начальник
Вот и приходится всех этих дядей в соавторы включать, хотя в самой сути работы они вообще не бум бум, но им очень хочется примазаться и почувствовать себя авторами/соавторами

на мой "астровездеход", уже 68 человек, типа они "авторы" и ничего! нормально! наблюдаю.

Но это однозначно не наука. Я про "кто первый увидел" .

Или, вот еще пример частной научной инициативы

При всем моем уважениик проекту, в нем нет науки. Любителький АСТРОХОСТНГ. Возможно кто нибудь для своей диссертации получает материал для исследования. я не знаю. хотелось бы чтобы так было. 

[kismet]

зачем 15...25 человек "соавторов" ?

Леш, это у нас традиция в стране такая, берущая свое начало, наверное, еще с советских времен.
По сути, непосредственно выполнять работу или реализовывать проект могли 2-3 человека

Не наш случай - см. мой пост выше. У нас реально в наблюдениях принимают участие десятки обсерваторий. В этом же смысл сети телескопов, что они наблюдают все вместе.

сути работы они вообще не бум бум, но им очень хочется примазаться и почувствовать себя авторами/соавторами

Не наш случай. У нас неформальный, инициативный проект. Некому примазываться. Из сотен статей, только в несколько включены некоторые заказчики. Но, они ж писали техническое задание на исследование или производство нового инструмента, добывали деньги, на которые работа и проводилась. И, есть несколько случаев, опять же из сотен, когда включал в соавторы своих докладов тех, с помощью кого я попадал на международный форум. Но в докладах у меня обычно мало соавторов. Там достаточно написать, допустим, "ISON team".

[волотька хрюкалин]

Не наш случай

Т.е. Вас в соавторах там не увидеть вообще?

[AleksSlt]

А вот уже исследование этих объектов, открытия в них каких-либо явлений, закономерностей, переменностей, бинарностей или хотя бы статистическое обобщение множества первичных открытий с некими выводами - и есть наука.

Вот об этом и речь ИССЛЕДОВАНИЯ. Научный поиск и вычисления "по формулам" и "законам".

[kismet]

В моем проекте

ключевая фраза из всей дискуссии. может это и "правильно", не знаю.  

Ну, а чей это проект? Если я его придумал, собрал команду, добыл деньги, добился реализации, продолжаю руководить. Дяди Вити что ли?

Или, вот еще пример частной научной инициативы

При всем моем уважениик проекту, в нем нет науки.

Это даже не смешно. У нас, к слову, в Nature статья есть, самом лучшем научном журнале. Вы просто в науке ничего не понимаете. Объясняешь ему, объясняешь, а он смотрит в книгу и видит фигу. Но, мне, собственно по фиг, что Вы думаете. Я ж не для Вас пишу, просто пользуюсь удобным случаем рассказать о своем проекте. Рассчитываю, что другие астрофорумчане все поймут из моих постов.

Любителький АСТРОХОСТНГ. Возможно кто нибудь для своей диссертации получает материал для исследования. я не знаю. хотелось бы чтобы так было. 

Астрохостинг - это сдача места под телескопы, т.е. зарабатывают на обслуживании чужих телескопов для удаленных наблюдений. Еще есть сдача в аренду своих телескопов любителям.

А у нас и телескопы свои, не арендованные (хотя недавно был случай, взяли в аренду 80-см телескоп в Чили https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=616949216387229&id=100042164682732 ) и мы на них сами же и наблюдаем, по своим научным и прикладным задачам, собираем и обрабатываем первичные данные, сами же делаем научный анализ, получаем научные результаты и пишем статьи. Просто у Вас какой-то искореженный взгляд на мир, и очень странные представления, что такое наука. Я уже в энный раз пытаюсь Вам разъяснить, но до Вас не доходит. Вон, до сих пор считаете, что Центр малых планет Международного астрономического союза - шпионская организация, работающая на военных. Ну, казалось бы чего проще - поискать в Интернете что такое IAU (International Astronomical Union) https://en.wikipedia.org/wiki/International_Astronomical_Union

[kismet]

Не наш случай

Т.е. Вас в соавторах там не увидеть вообще?

Дык, а я как раз основной писатель. И, всегда участвую в написании статей с моим соавторством и подготовке данных. Придумываю графики, как провести срез в статистике. Даю идеи и т.д. Слава богу, у нас всего 3 научных направления, в которых я более-менее разбираюсь, потому что регулярно пишу заявки на гранты, ТЗ на работы, отчеты и т.д. Публикации - это только верхушка айсберга. Если сложить в кучу все отчеты, которые я написал, можно набить ими большую комнату. Теоретически, научно-технические отчеты тоже считаются публикациями, но сил нет их учитывать.

Вот как раз недавно писал обзор по нашему гранту РФФИ - по всем 4-м направлениям (там еще было немного исследований астроклимата). Опубликуют в Вестнике РФФИ - дам ссылку.

Повторюсь, что я не занимаю административной должности. Мне нечем давить на коллег, чтобы заставлять их что-то делать. У нас группа единомышленников, причем из разных организаций и стран. Поэтому, если меня включают в соавторы, значит за дело. Конечно, бывают исключения (как со статьей на монгольском языке), но они очень редки.

К слову, иногда из отчетов удается впрямую пользу извлечь.

Вот я чутка переиначил и выложил свой отчет по договору
"Радиоинтерферометрия со сверхбольшими базами (РСДБ) – история, состояние и аппаратура."
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000007/p000007.htm . Что интересно, его активно цитируют, как публикацию.

А вот выдержки из другого отчета, по астероидам. Его писал LeonidOS

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=47

И, забыл добавить, что еще новости на свой сайт пишу.

Вот новый сайт http://astronomer.ru/publications.php?act=group&group=News
Вот старый http://lfvn.astronomer.ru/news/arch_news.htm

А до этого писал на старый сайт Астрономия и телескопостроение. Если все сложить, то получится какое-то умопомрачительное количество. 

[волотька хрюкалин]

а я как раз основной писатель

Ну, по форуму это точно заметно. Такие "простыни" тут катать

[AleksSlt]

"наука" говорите. вот как "по науке" объяснить школьнику что такое "Солнечные" пятна? и откуда они? А как объяснить "по науке" , почему орбиты планет Солнечной системы  "выстроены " уж очень "правильно", а не как в атоме с восемью электронами? Вроде детские вопросы, только ответы далеко не детские на которые неплохо бы прочитать серьезную научную статью. Те что я лично читал, хоть и "диссертации", но не более чем "курсовые работы" астрономического института. К сожалению написаны на понятном автору языке . Это как пример.

[NotSodern]

При всем моем уважениик проекту, в нем нет науки.

сбор данных важная часть любой науки
география вполне считается наукой, хотя принцип тот же пришел увидел нарисовал карту, померил магнитные линии, нарисовал, пришел через пять лет еще раз нарисовал. никакой сверх гениальности. просто работа
потом исследователи смотрят через 30-40 лет и думают хорошо что нашлись люди которые записали свои наблюдения подробно и точно.
к примеру немного похожий случай https://kpi.ua/ru/snowflakes

а не как в атоме с восемью электронами?

планетарная модель атома устарела https://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?t=125242
врядли стоит путать детей

[AleksSlt]

сбор данных важная часть любой науки

наличие науки там маловероятно (все может быть). Просто база арендуемых телескопов, что тоже хорошее дело.

[kismet]

а я как раз основной писатель

Ну, по форуму это точно заметно. Такие "простыни" тут катать

Дык, надо же как-то отдыхать. И, я снова заинтересован в привлечении любителей. Потому что начался новый этап развития проекта. Если отследить историю появления моих простыней, то можно найти корреляцию с этапами развития проекта.

[волотька хрюкалин]

я снова заинтересован в привлечении любителей.

В каком плане? Набираете на работу?

[kismet]

Просто база арендуемых телескопов, что тоже хорошее дело.

Ну вот, опять. Почему база, почему арендованных? 

У нас свои телескопы на 80%, плюс 20% телескопы наших зарубежных партнеров. И 1 (один) арендованный ненадолго. 

сбор данных важная часть любой науки

Именно. Это не просто важная часть, это основа. Без первичных результатов науки просто нет. Нечего анализировать и обобщать.

Но, у нас не только сбор научных данных, я смог организовать замкнутый научный цикл по нескольким научным направлениям - от постановки задачи, до анализа данных и научных выводов с последующей публикацией результатов.

[kismet]

я снова заинтересован в привлечении любителей.

В каком плане? Набираете на работу?

Присматриваюсь. А если человек хороший, то и на работу.

[AleksSlt]

соавторов мало, нужно хотя бы до 150 товарищей

[kismet]

соавторов мало, нужно хотя бы до 150 товарищей

Фу, мелочь, есть статьи и с 3000 соавторов.

Вот, для примера, попробуйте пересчитать. Надо нажать кнопку show all authors

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2017ApJ...848L..12A/abstract